Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-51410/23 по делу N А40-97568/2023

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-97568/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития детского спорта "Юность" (ОГРН 1157746333271) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-97568/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН 1163443072484) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития детского спорта "Юность" (ОГРН 1117746368860), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития детского спорта "Юность" (ОГРН 1157746333271) о солидарном взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития детского спорта "Юность" (ОГРН 1117746368860) (далее- ответчик1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития детского спорта "Юность" (ОГРН 1157746333271) (далее- ответчик2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 13.07.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

18.08.2023 от заявителя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, содержащие новые доводы, которые не были приведены в апелляционной жалобе, поступившей в суд 05.07.2023. Таким образом, письменные пояснения по своей сути являются новой апелляционной жалобой с новыми доводами.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.07.2023.

Учитывая, что письменные пояснения с новыми доводами поданы ответчиком за пределами 15-ти дневного срока на обжалование судебного акта, то они подлежат возврату заявителю.

Поскольку письменные пояснения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года между Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 127 к договору (с учетом дополнительного соглашения N 26 от 03 февраля 2022 года) и акту приема-передачи от 03 февраля 2022 года, Сатыренко Алексей Михайлович осуществил передачу истцу исключительного права на фотографические произведения от 30 августа 2019 года N 127-136, в том числе спорное произведение.

Согласно положениям данного договора, на доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем юность-спорт.рф, расположенной по адресу https://юность-спорт.рф/ofp/, была размещена информация с названием "Запишитесь на тренировку ОФП". В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением детей, занимающихся спортом.

Факт размещения спорной фотографии на указанном сайте подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем юность-спорт.рф от 16 марта 2023 года.

Как установлено судом, в данной статье было использовано спорное фотографическое произведение.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчикам истцом представлены в материалы дела скриншоты страницы сайта с доменным именем юность-спорт.рф, содержащие информацию об ответчиках как о владельцах сайта.

Так, на указанном сайте расположены клавиши:

* "Договор оферты", при нажатии на которую осуществляется открытие файла (файл в формате "PDF") "Договор оферты", идентифицирующего владельцев данного сайта, которым являются ответчики, в частности в данном документе указаны: наименование ответчиков, а также ФИО единоличного исполнительного органа ответчиков, а также юридический адрес ответчиков;

* "Правила сбора, хранения и персональных данных", при нажатии на которую осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем юность-спорт.рф расположенную по адресу https://юность-спорт.рф/policy, на которой размещена информация с названием "Политика конфиденциальности", идентифицирующая владельцев данного сайта, которыми являются ответчики, а именно указано наименование ответчиков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактическими владельцами сайта с доменным именем юность-спорт.рф являются именно ответчики, поскольку согласно имеющемуся в деле скриншоте страницы сайта юность-спорт.рф в документе "Договор оферты" указаны наименование ответчиков, ФИО единоличного исполнительного органа ответчиков, а также юридический адрес ответчиков, совпадающий с данными из ЕГРЮЛ, в документе "Политика конфиденциальности", также указано наименование ответчиков.

В связи с чем, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в городе Москве зарегистрированы только два юридических лица, имеющих организационно-правовую форму "Общество с ограниченной ответственностью" и наименование "Центр Развития Детского Спорта "Юность". Более того, единоличным исполнительным органом обоих ответчиков является одно и то же лицо - Бабаев Сергей Анатольевич.

Вышеуказанные обстоятельства являются доказательствами факта владения сайтом с доменным именем юность-спорт.рф именно двумя ответчиками, использующими данный сайт в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Представленные истцом скриншоты соответствуют указанным требованиям, а именно содержат указание на адреса интернет-страниц, их точную дату и время создания, они заверены лицом, участвующим в деле.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не её обязанностью, и не лишает иные доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты правонарушения с сайта юность-спорт.рф являются допустимыми доказательствами, подтверждающим факт использования исключительных прав автора фотографий ответчиками.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем юность-спорт.рф были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: переработка спорного фотографического произведения и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем юность-спорт.рф.

Таким образом, переработка фотографического произведения также является их использованием, которое не допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями пункта 95 постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В рассматриваемом случае факт переработки ответчиком спорного произведения истцом доказан, поскольку материалами дела подтверждается, что было создано производное произведение путем удаления части графической информации, добавления дополнительных графических элементов и текста, а также путем использования фильтра.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Далее - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены:

Авторство Сатыренко Алексея Михайловича подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2022 года, зарегистрированный в реестре под N 34/19-н/34-2022-2-340;

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено Договором N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года;

Факты использования (переработка фотографического произведения, доведение до всеобщего сведения) ответчиками спорного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта с доменным именем юность-спорт.рф, расположенной по адресу https://юность-спорт.рф/ofp/.

Истцом также представлены доказательства того, что владельцами сайта с доменным именем юность-спорт.рф являются ответчики.

Владельцами сайта с доменным именем юность-спорт.рф являются общество с ограниченной ответственностью "Центр Развития Детского Спорта "Юность" (ИНН 7743817684 ОГРН 1117746368860, юридический адрес: 125252, город Москва, улица Зорге, дом 30а) и общество с ограниченной ответственностью "Центр Развития Детского Спорта "Юность" (ИНН 7743096753 ОГРН 1157746333271, юридический адрес: 125252, город Москва, улица Зорге, дом 30а), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем юность-спорт.рф, расположенной по адресу https://юность-спорт.рф/oplata-uslug.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в городе Москва зарегистрированы только два юридических лица, имеющих организационно - правовую форму "Общество с ограниченной ответственностью" и наименование "Центр Развития Детского Спорта "Юность" (Приложение N 4 -Скриншоты страницы официального сайта ФНС России nalog.ru). Более того, единоличным исполнительным органом ответчиков является одно и тоже лицо: Бабаев Сергей Анатольевич.

Вышеуказанные обстоятельства являются доказательствами факта владения сайтом с доменным именем юность-спорт.рф именно двумя ответчиками, использующих данный сайт в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Истцом представлены доказательства того, что лицами, фактически использующими сайт с доменным именем юность-спорт.рф, то есть его владельцами, являются Ответчики.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства, подтверждающие факты нарушения ответчиками авторских прав на фотографическое произведение, право Истца на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение. Ответчиками, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения ими законодательства об авторском праве.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом предоставлены в суд первой инстанции доказательства авторства Сатыренко А.М. права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, факты нарушения ответчиком авторских прав на фотографические произведения.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, все доводы отзыва на исковое заявление судом первой инстанции были учтены и нашли свое отражение в решении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-97568/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова