Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 07АП-19/21 по делу N А67-6146/2019

город Томск

4 октября 2023 г.

Дело N А67-6146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамоновой Светланы Николаевны (N 07АП-19/2021(7)) на определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2023 по делу N А67-6146/2019 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стэлл" (634014, г. Томск, ул. Асиновская, 5/1, кв. 194; ИНН 7017143641, ОГРН 1067017142697), принятое по заявлению Мамоновой Светланы Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2022 об утверждении мирового соглашения

при участии в судебном заседании:

от Макарова И.А. - Ананьев К.В. по доверенности от 09.03.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стэлл" (далее - ООО "Стэлл", должник) Мамонова Светлана Николаевна (далее - Мамонова С.Н., апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2022 об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2023 заявление Мамоновой С.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2022 об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мамонова С.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано на отмену судебного акта (решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.10.2021 по делу N 24295/2021), на основании которого утверждено мировое соглашение. Ссылается на отсутствие задолженности в размере 4 249 000 рублей перед ООО "Стэлл", передача ООО "Стэлл" Макшицкому A.B. права требования является незаконной.

Представитель Макарова И.А. - Ананьев К.В. в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 14.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стэлл" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

04.07.2023 Мамонова С.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2022 об утверждении мирового соглашения, в связи с отменой решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2022 по делу N 2-4295/2021, которым удовлетворен иск ООО "Стэлл" к Мамоновой С.Н. о взыскании задолженности в размере 4 249 000 рублей по договору уступки прав требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесение Новосибирским областным судом апелляционного определения от 11.04.2023 по делу N 33-3874/2023 не является в понимании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Томской области от 27.04.2022 об утверждении мирового соглашения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

Как следует из материалов дела N А67-597/2017, между ООО "Сибирь" (застройщик) и ООО "Стэлл" заключен договор N1-2/БС от 04.04.2016 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО "Стэлл" объект долевого строительства; в рамках исполнения договора ООО "Стэлл" произведена оплата в сумме 8 249 000 рублей.

ООО "Стэлл" и Мамонова С.Н. заключили договор уступки прав требования от 20.04.2016, в соответствии с которым ООО "Стэлл" уступило Мамоновой С.Н. права требования к ООО "Сибирь" по договору участия в долевом строительстве N 1-2БС от 04.04.2016.

В счет оплаты уступаемых прав требований по договору Мамонова С.Н. обязуется выплатить ООО "Стэлл" 8 249 000 рублей в следующем порядке:

- сумма в размере 3 000 000 рублей внесена до момента подписания договора;

- сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается в срок до 01.05.2016;

- сумма в размере 4 249 000 рублей оплачивается в течение 5 дней с даты получения

Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

Определением арбитражного суда от 20.12.2017 по делу N А67-597/2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, ООО "Сибирь" требование Мамоновой С.Н. о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры, общей площадью 75,65 кв.м., строительный N 66, и однокомнатной квартиры, общей площадью 57,33 кв.м., строительный N 65, расположенных на 7 этаже 9-ти этажной блок-секции N 2 по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 27 - ул. Кулева, 29.

Определением суда от 26.07.2019 по делу N А67-6146/2019 в реестр требований кредиторов ООО "Стэлл" включено требование ООО "Сибирь" в размере 24 130 750 рублей, из которых 24 109 750 рублей основной долг и 21 000 рублей судебные расходы

Определением суда от 16.06.2021 по делу N А67-6146/2019 в реестре требований кредиторов ООО "Стэлл" в составе третьей очереди кредитор - ООО "Сибирь" с суммой требования в размере 24 130 750 рублей заменен на Макшицкого А.В.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 27.04.2022 по делу N А67-6146/2019, предусмотрен следующий порядок погашения задолженности перед кредиторами:

- ООО "Стэлл" в счет погашения задолженности перед Макшицким А.В. в сумме 2 500 000 рублей, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Стэлл" определением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Томской области от 16.06.2021), передает в собственность Макшицкого А.В. нежилое помещение общей площадью 54,5 кв.м, расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Советская, д.108, пом. 1003, 1004, 1043, этаж: 1, кадастровый номер - 70:21:0200022:5185, номер кадастрового квартала - 70:21:0200022, стоимостью 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

- Булычев В.Е. в счет погашения задолженности перед ООО "Стэлл", установленной определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2021 по делу N А67- 6146/2019, передает в собственность Макшицкого А.В. нежилое помещение общей площадью 207 кв.м, расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Советская, д.108, пом. 1030-1039, этаж: 1, кадастровый номер - 70:21:0200022:5188, номер кадастрового квартала - 70:21:0200022, стоимостью 8 000 000 рублей. Задолженность Булычева В.Е. перед ООО "Стэлл" признается погашенной в полном объеме.

- ООО "Стэлл" в счет погашения задолженности перед Макшицким А.В. в сумме 4 249 000 рублей передает в собственность Макшицкого А.В. права требования к Мамоновой С.Н. по договору от 20.04.2016 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 1-2/БС от 04.04.2016 в сумме 4 249 000 рублей (подтверждены решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.10.2021 года по делу N 2- 4295/2021).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правильно определил, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.10.2021 года по делу N 2-4295/2021, на отмену которого ссылается Мамонова С.Н., не являлось основанием для утверждения мирового соглашения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 12.10.2021 года по делу N 2-4295/2021, на отмену которого ссылается Мамонова С.Н., не являлось основанием для утверждения мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение по делу N А67-6146/2019, арбитражный суд учитывал обстоятельства наличия у ООО "Стэлл" права требования к Мамоновой С.Н. в сумме 4 249 000 рублей на основании договора уступки прав требований от 20.04.2016 по договору участия в долевом строительстве N 1-2/БС от 04.04.2016, передачей которого Макшицкому А.В. подлежала урегулированию задолженность в рамках дела о банкротстве ООО "Стэлл".

Вместе с тем, договор уступки прав требований от 20.04.2016 не признан недействительным.

Обстоятельства перехода права требования установлены вступившими в законную силу судебными актами: определением арбитражного суда по делу N А67-597/2017 от 20.12.2017; определениями арбитражного суда по делу N А67-6146/2019 от 26.07.2019, от 16.06.2021.

Ссылка в пункте 5.1 мирового соглашения на заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.10.2021 года по делу N 2-4295/2021 не означает, что именно указанный судебный акт является основанием возникновения права требования к Мамоновой С.Н.

В связи с этим отмена решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.10.2021 года по делу N 2-4295/2021 не опровергает наличия у ООО "Стэлл" права требования к Мамоновой С.Н. по договору от 20.04.2016 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 1-2/БС от 04.04.2016 в сумме 4 249 000 рублей, переданного Макшицкому А.В. в порядке урегулирования задолженности в рамках дела о банкротстве ООО "Стэлл".

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Мамоновой С.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 27.04.2022 об утверждении мирового соглашения по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2023 по делу N А67-6146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоновой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова