Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-56303/23 по делу N А40-99740/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-99740/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "АК Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-99740/23

по иску Акционерного общества "АК Инжиниринг" (ОГРН 1212400014287, 660064, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Капитанская, д.12, помещ.219)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.2 стр.4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "АК Инжиниринг" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании убытков в размере 506 825 руб., неустойки в размере 1 145,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-99740/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 18.08.2022 компанией АО "АК Инжиниринг", при осуществлении закупки товара по Счету N АК-320425 от 12.08.2022, был осуществлен платеж, на расчетный счет ООО "Тлобалтрейд" открытый в Западно-Сибирском ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", размере 506 825,00 руб. в качестве предоплаты за товар.

В связи с тем, что поставка Товара в адрес АО "АК Инжиниринг" так и не была осуществлена и денежные средства не возвращены, АО "АК Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Глобалтрейд" для взыскания денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 г. по делу N А40- 190444/22-55-1124 исковые требования ООО "Глобалтрейд" удовлетворены: договор банковского счёта N 40702810200030028048 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Глобалтрейд" признан незаключенным. Материалами указанного дела установлено, что представленная действительным генеральным директором ООО "Глобалтрейд" Александруком А.Н. копия паспорта на имя генерального директора Александрука А.Н. и копия паспорта, приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в ПАО Банк "ФК Открытие", не идентичны. Таким образом, договор банковского счёта N 40702810200030028048 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Глгобалтрейд", был заключен на основании поддельной копии паспорта генерального директора Александрука А.Н., представленной в Банк неустановленным лицом.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 506 825 руб. в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый им на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться доказательством наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков.

Суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, поскольку само по себе открытие банковского счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне истца.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 20.07.2016) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае причиной утраты истцом спорных денежных средств явилось зачисление соответствующих денежных средств на расчетный счет, который открыт лицами, не имеющими отношения к ООО "Глобалтрейд", что установлено вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-190444/22-55-1124).

В частности, судом в рамках дела N А40-190444/22 установлено, что копия паспорта на имя Александрука А.Н., представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует паспорту Александрука А.Н. не совпадает орган, выдавший паспорт, дата выдачи паспорта, подпись владельца паспорта, фотография владельца паспорта, на 5 странице паспорта в части регистрации по месту жительства не совпадают дата регистрации, также не совпадает орган, осуществивший регистрацию.

Апелляционный суд также приходит к выводу о том что, Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В случае, если бы соответствующий расчетный счет не был открыт ответчиком, перечисления спорной денежной суммы не произошло бы, а у истца не возникли бы убытки в спорной сумме.

В обязанности Банка входит идентификация клиента при открытии банковского счета. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств независимо от вины (п. 2 Постановления Пленума ВАС N 5 от 19.04.1999).

Материалами дела подтвержден размер заявленных к взысканию истцом убытков.

Таким образом, зачисление Банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на имя ООО "Глобалтрейд" на основании заявления лиц, не уполномоченных действовать от имени указанного Общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 506 825 руб.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 1 145,56 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1365-О).

Согласно главе 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В данном случае исковые требования связаны не с наличием денежного долга, а с возникшим ущербом, являющимся в силу статей 15, 393 ГК РФ основанием для применения ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков.

Неустойка на сумму убытков не подлежит начислению, поскольку она, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 145,56 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1 - 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-99740/23 отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу Акционерного общества "АК Инжиниринг" убытки в размере 506 825 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13 129 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 993 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.