Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 11АП-15775/23 по делу N А55-9829/2023

г. Самара

04 октября 2023 г.

Дело N А55-9829/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2023 года с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 в части отказа в привлечении к участию в деле N А55-9829/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агротек Альянс" (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Чистое поле",

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Любомская Е.Н. по доверенности от 23.07.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, ООО "Чистое поле" - представитель Городничев К.Г. по доверенности от 01.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-9829/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" к ООО "Транссервис" о взыскании неустойки по договору поставки N 21/21 от 12.11.2020 г. за период с 31.10.2021 г. по 30.03.2023 г. (с учетом периода моратория) в размере 5 771 016,23 руб., с 31.03.2023 г. - по день фактического исполнения обязательств, неустойки по договору поставки N 98/21 от 02 марта 2021 г. за период с 11.06.2021 г. по 30.03.2023 г. (с учетом периода моратория) в размере 180 214,08 руб., с 31.03.2023 г. - по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 г. в удовлетворении ходатайства заявителю было отказано, судебное разбирательство по делу отложено.

ООО "Агротек Альянс" не согласно с принятым определением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель жалобы определение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Заявленные требования ООО "ПРО ФАКТОР" требуют тщательной проверки, могут быть необоснованными, и дальнейшее включение данных требований в реестр требований кредиторов ООО "ТРАНССЕРВИС" в рамках дела N А55-16248/2023 по заявлению ООО "Агротек Альянс" (ИНН 7714701614) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 6318003533) повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.

ООО "ПРО ФАКТОР" обратилось с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНССЕРВИС" не имея вступившего в законную силу судебного акта (дело А55-13803/2023).

Материально-правовое притязание ООО "Агротек Альянс", как кредитора к конкурсной массе ООО "ТРАНССЕРВИС" объективно существует (дело А40-286537/2022).

Материально-правовое притязание ООО "ПРО ФАКТОР", как конкурирующего кредитора затрагивает права и защищаемые законом интересы ООО "Агротек Альянс".

У ООО "Агротек Альянс" есть все основания полагать, что обязательства, которые являются предметом спора в суде, являются необоснованными ввиду возможной недействительности сделок между сторонами процесса. Тогда законные права и интересы ООО "Агротек Альянс" будут нарушены еще до стадии рассмотрения требований в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНССЕРВИС".

Вместо поиска баланса в соблюдении прав и законных интересов третьих лиц, суд указывает на то, что ООО "Агротек Альянс" не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 N Ф04-6881/2019 по делу N А45-42408/2018).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд в своем определении не дает оценку очевидному обстоятельству, что ООО "Агротек Альянс" является кредитором Ответчика и вступление в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований является целью предотвращения неблагоприятных для него последствий.

У ООО "Агротек Альянс" есть все основания полагать, что ООО "ПРО ФАКТОР" либо знает о намерении ООО "ТРАНССЕРВИС" вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что органы управления ООО "ТРАНССЕРВИС" или иные контролирующие должника лица намеренно осуществляют наращивание обязательств по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего.

Соответственно, ООО "ПРО ФАКТОР" прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели ООО "ТРАНССЕРВИС".

Судом, в целом, не дана правовая оценка действиям Истца и Ответчика, которая явилась предметом данного спора, при этом не допуская в процесс заинтересованного лица ООО "Агротек Альянс", что при действующем в Арбитражном процессе принципе равноправия сторон, недопустимо.

Обжалуемое определение является незаконным и необоснованным в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Агротек Альянс". Суд неверно применил статьи АПК РФ, регулирующие привлечения арбитражным судом к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Судом первой инстанции оставлен без внимания факт доказанности ООО "Агротек Альянс" обстоятельств, на которые он ссылается, ведь ООО "Агротек Альянс" действительно является кредитором Ответчика (А40-286537/2022, А55-16248/2023). Из анализа судебного определения очевидно, что баланс интересов третьего лица судом соблюден не был и Истец с Ответчиком в этой связи находятся в преимущественном положении, что не могло не сказаться на выводах, сделанных судом.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок на обращение с апелляционной жалобой, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 г. по делу N А55-9829/2023 отменить в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Агротек Альянс" и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.23г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба ООО "Агротек Альянс" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 03.10.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.23г. удовлетворено ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" - Городничева К.Г. о проведении судебного заседания 03.10.23г. путем использования системы веб-конференции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.23г. удовлетворено ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания 03.10.23г. путем использования системы веб-конференции.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции посредством системы вебконференции явились представители заявителя апелляционной жалобы и ООО "ПРО ФАКТОР".

Представитель ООО "Агротек Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, представлен отзыв.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не может повлиять на права или обязанности ООО "Агротек Альянс" по отношению к сторонам спора. Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле ООО "Агротек Альянс" в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку ООО "Агротек Альянс" не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Агротек Альянс" к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов дела, исковые требования в настоящем деле основаны на просрочке исполнения обязательства обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" перед истцом по договорам поставки N 21/21 от 12.11.20г. и N 98/21 от 02.03.21г., на выводах суда по делу N А55-25355/2022.

При этом, общество с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" стороной договоров поставки, стороной правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в процессе исполнения договора, не является.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.23г. по делу N А40-286537/2022 с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" взыскана сумма основного долга договору купли-продажи N 63/2022/34 от 28.10.2021 г., в размере 5 650 000 рублей; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 63/2022/34 от 28.10.2021 г. за период с 01.11.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 195 699 рублей 32 копейки; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N 63/2022/34 от 28.10.2021 г. за период с 02.12.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности; сумма процентов по коммерческому кредиту по договору купли-продажи N 63/2022/34 от 28.10.2021 г. за период с 01.11.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 193 017 рублей 51 копейка; сумма процентов по коммерческому кредиту по договорам купли-продажи N 63/2022/34 от 28.10.2021 г. за период с 02.12.2022 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36 % годовых от суммы задолженности и расходы по госпошлине в размере 53 194 руб.

Вместе с тем сама по себе заинтересованность в исходе дела не свидетельствует о возникновении у ООО "Агротек Альянс"" права на вступление в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в настоящем деле.

Ссылка заявителя жалобы на наличие дела N А55-16248/2023 о несостоятельности ООО "ТРАНССЕРВИС" как обоснование незаконности судебного акта суда первой инстанции не принимается во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12);

- право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

В условиях банкротства или ликвидации должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

Закон предоставляет право таким кредиторам, а также арбитражному управляющему, обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 АПК РФ, пункт 24 Постановления N 35).

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, исходя из предмета спора, определяющего обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, а также доводов заявителей, права заявителей, как кредиторов в данном случае не могут быть восстановлены (в случае, если они полагают такие права нарушенными) путем привлечения таких кредиторов к участию в деле.

Наличие статуса конкурсного кредитора не является безусловным основанием для привлечения в дело в качестве третьего лица, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право имеется у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2023 по делу N А55-9829/2023 в части отказа в привлечении к участию в деле N А55-9829/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Д.А. Дегтярев