Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-58395/23 по делу N А40-22065/2023

город Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-22065/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Космосити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года

по делу N А40-22065/23

по иску ООО "Космосити" (ИНН 2536329217, ОГРН 1212500018114)

к АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

о взыскании денежных средств в размере 124 548,48 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Валентов Д.В. по доверенности от 07.08.2023;

от ответчика: Соколов Г.Г. по доверенности от 07.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Космосити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 123 989 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного акта, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 559,48 долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного акта и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму основного долга в размере 123 989 долларов США с 17.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного акта (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-22065/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Космосити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между АО "Альфа-Банк" (Банк) и ООО "Космосити" (Клиент) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, утвержденный Распоряжением от 12.09.2022 N 1802. Во исполнение условия Договора Клиенту открыт расчетный счет в долларах США N 40702840920090000544.

06.04.2022 ООО "Космосити" подало заявки на три перевода за товар и услуги в Корею в валюте долл. США со счета N 40702840920090000544, открытого в филиал "Хабаровский" АО "Альфа-Банк" (к\сч 30101810800000000770, БИК 040813770 ИНН 7728168971) на счет N 599-910003-60238 KSM Trading Co.,Ltd (Address: Korea, SEOUL, 6-7, GANGNAMDAERO 39GIL, SEOCHO-GU) (далее - Получатель), открытый в банке KEB HANA BANK (Address Korea, SEOUL, KEB HANA BANK, HEAD OFFICE66, EULJI-RO, JUNG-GU, S.W. I. F.T. /BIC код / code KOEXKRSEXXX) на сумму 123 989 долларов США, что подтверждается:

- платежным поручением N 37 от 06.04.2022 г. на сумму 40 000 долларов США;

- платежным поручением N 39 от 06.04.2022 г. на сумму 70 000 долларов США;

- платежным поручением N 40 от 06.04.2022 г. на сумму 13 989 долларов США.

Все платежные поручения содержат назначение платежа: "Pmnt for cosmetics by Contract KSM-KC02 dd 30.11.2021 by inv KSM085 from 06.04.2022" (контракт и инвойс).

Истец указывает, что данные платежи были произведены банком беспрепятственно, без рекомендаций по невозможности проведения. Платежи были исполнены АО "Альфа-Банк" 06.04.2022, то есть до введения в действие санкций в отношении Ответчика. Однако, Получателем данные переводы получены не были, на счет отправителя денежные средства также не вернулись. Представленными в дело доказательствами подтверждается и банком не оспаривается то, что спорная денежная сумма 123 989 долларов США, списанная банком со счета клиента, не поступила указанному клиентом получателю платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 123 989 долларов США.

Кроме того, на основании ст. ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559,48 долларов США с последующим их начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, ссылается на то, что доводы истца о том, что спорные денежные средства не заблокированы CITIBANK N.A., NEW YORK несостоятельны; спорные денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены истцу в том случае, если OFAC выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей; Генеральная -лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022, вопреки утверждению истца, не предусматривала возможность списания денежных средств с заблокированного счета на балансе финансового учреждения США и направления их на счет, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК".

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности позиции истца, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В отношении исполнения платежей через корреспондентский счет Банка, открытый банке-корреснонденте CITIBANK N.A., NEW YORK, установлено следующее:

- в п. 4.2. Правил РКО стороны согласовали, маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно;

- поскольку платежи были номинированы в долларах США, они должны были обязательно проходить через американский банк-корреспондент;

- у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя КЕВ HANA BANK (SWEFTKOA КОЕХ KR SE XXX), в связи с чем исполнение платежей без участия иностранных банков-корреспондентов не представляется возможным.

Банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж.

В соответствии с п. 7.6. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3. Договора РКО стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов - исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО. Согласно п. 7.5. Договора РКО Банк не несет ответственности за частичное или полное невыполнение своих обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, возникших в результате неполадок (сбоев в работе) технических средств вне компетенции Банка.

Фактически денежные средства истца оказались заблокированными из санкций, введенных в отношении финансового сектора Российской Федерации.

При этом, Банк свои обязательства по Договору о расчетно-кассовом обслуживании перед истцом не нарушал, спорные платежи инициированы плательщиком и приняты Банком к исполнению до ведения в отношении блокирующих санкций США (SDN-List).

Сведения о санкциях в отношении АО "АЛЬФА-БАНК" были опубликованы на Министерства Финансов США 06.04.22. Часовая разница между Вашингтоном и г. Москвой составляет 7 часов.

На момент отправки спорных платежей в Вашингтоне было 05.04.2022 и блокирующие санкции в отношении Банка еще не были опубликованы.

В п. 4.2. Правил РКО стороны согласовали, что маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно. Клиент в заявлении на перевод не заполнил графу с указанием банка-корреспондента, следовательно, в силу указанного Правил РКО осуществить выбор такого банка должен был Банк.

Выбор банка посредника никак не влияет на ситуацию. Платежи были номинированы в долларах США, следовательно, они могли быть совершены только через корреспондентские счета в американском банке-посреднике, так как российское законодательство не допускает открытие российскими банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в ЦБ РФ. При этом все американские банки равны перед законом США и соблюдают санкции США.

Денежные средства были списаны со счета Клиента, что подтверждается выпиской по расчетному счету Истца. Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали.

Банк не может нести ответственность за неправомерные действия недружественных РФ государств. При этом важно отметить, что действия банка-корреспондента CITIBANK N.A., NEW YORK, заблокировавшего денежные средства во исполнение американских санкций, не могут явиться основанием для привлечения ответчика к солидарной ответственности со ссылкой на п. 2 ст. 866 ГК РФ, так как такая ответственность в данном случае ограничена законом, который устанавливает конкретные условия для ее наступления (если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя договора между банками).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора введение в отношении ответчика экономических санкций со стороны Правительства США являются обстоятельствами, которые представляют собой непреодолимую силу (форс-мажор).

Исходя из подхода, поддержанного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20 августа 2018 N 307- ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 N 309-ЭС18-13524 поддержан поход об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета;

АО "АЛЬФА-БАНК" исполнил техническую функцию по перечислению денежных средств в точном соответствии с инструкциями истца, указанными в заявлениях на перевод денежных средств. В силу блокировки денежных средств из-за санкций, у АО "АЛЬФА-БАНК" отсутствуют денежные средства, принадлежащие истцу, для их возврата.

Все три платежа поступили на корреспондентский счет, открытый в CITIBANK N. А. NEW YORK, 05.04.2022 по американскому времени. 06.04.2022 в отношении АО "АЛЬФА-БАНК" были введены блокирующие санкции, в результате которых денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете, в общей массе были заблокированы.

Истец, ссылаясь на Генеральную лицензию N 23 Министерства финансов США, утверждает, что АО "АЛЬФА-БАНК", якобы, мог обеспечить возврат денежных средств до 06.05.2022. При этом истец не поясняет на основании каких норм права или фактических обстоятельств он делает такой вывод.

06.04.2022 АО "АЛЬФА-БАНК" был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List). SDN-List подразумевает заморозку активов объекта санкций, лишение его доступа к американской финансовой системе, запрет на транзакции с ним или в его интересах для третьих лиц (в рассматриваемом случае действует запрет на транзакции с участием АО "АЛЬФА-БАНК" в интересах ООО "Декорсвет").

Таким образом, после 06.04.2022 финансовые институты США, включая банки США, перестали взаимодействовать с АО "АЛЬФА-БАНК". При таких обстоятельствах, спорные платежи не могут быть возвращен иностранными банками на счет, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", до момента исключения правительством США АО "АЛЬФАБАНК" из SDN-List либо до момента выдачи специальной лицензии OF АС на возврат платежей. После того как АО "АЛЬФА-БАНК" будет исключен из SDN-List либо OF АС выдаст специальную лицензию, спорные платежи будут возвращены истцу либо направлены повторно в адрес получателя денежных средств.

Не исключено, что в случае обращении истца в OFAC, при условии, что сам истец не находится под санкциями, денежные средства могут быть возвращены ему без участия АО "АЛЬФА-БАНК" и без снятия санкций в АО "АЛЬФА-БАНК" на счет, открытый в другом банке, не находящимся под санкциями США.

АО "АЛЬФА-БАНК" представил в материалы настоящего дела юридическое заключение юристов американской компании Ferrari & Associates, которые являются специалистами в области санкционного законодательства США.

Заключение содержит следующие выводы:

- в результате введения санкций все имущество, в котором АО "АЛЬФА-БАНК" имеет долю и которое находится или поступит на территорию США, находится во владении или под контролем резидента США, независимо от его местонахождения, заблокировано и в отношении него не допускается передача, оплата, экспорт, вывод или совершение иных сделок;

- платежи, инициированные АО "АЛЬФА-БАНК", которые были заблокированы финансовым учреждением США, не могут быть переведены обратно плательщику до тех пор, пока OF АС не выдаст разблокирующую лицензию или не отменит санкции в отношении АО "АЛЬФА-БАНК", введенные в соответствии с Указом N 14024;

- денежные средства останутся в распоряжении соответствующего финансового учреждения США на заблокированном процентном счете до тех пор, пока не будет выдана разблокирующая лицензия или АО "АЛЬФА-БАНК" не будет исключен из списка лиц особых категорий OFAC;

- платежи, инициированные АО "АЛЬФА-БАНК", которые были отклонены неамериканским финансовым учреждением и не были переданы соответствующему финансовому учреждению США или возвращены АО "АЛЬФА-БАНК" или плательщику, хранятся у неамериканского финансового учреждения. Такие платежи больше не находятся во владении или под контролем АО "АЛЬФА-БАНК". Такие платежи также не заблокированы в соответствии с законодательством США, и денежные средства, скорее всего, будут возвращены плательщику или направлены предполагаемому получателю, как только неамериканское финансовое учреждение будет уверено в том, что в результате обработки операции не возникнет рисков попасть под санкции США;

- процедуры лицензирования OFAC позволяют любому лицу, являющемуся стороной заблокированной операции, запросить у OFAC лицензию на разблокировку платежа;

- Генеральная лицензия N 23 к Положению о санкциях за вредоносную иностранную деятельность России, часть 587 Раздела 31 Свода федеральных нормативных актов, не требует от финансовых учреждений США обрабатывать переводы, запрошенные клиентами АО "АЛЬФА-БАНК", или обрабатывать или возвращать платежи таким клиентам. Вместо этого финансовые учреждения США сохраняют право по своему усмотрению совершать действия в соответствии с условиями лицензии или воздерживаться от них, поскольку лицензией не предусмотрено совершение определенных действий;

- Генеральная лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022 не обязывала финансовые институты и банки США осуществлять переводы/возвраты денежных средств, которые были инициированы АО "АЛЬФА-БАНК" и его Клиентами до 06.04.2022, а также не обязывала финансовые институты США и банки США завершить надлежащим образом исходящие переводы денежных средств, которые были инициированы АО "АЛЬФАБАНК" и его Клиентами до 06.04.2022.

Также АО "АЛЬФА-БАНК" представил в материалы настоящего дела юридическое заключение юристов американской компании DavisPolk, которые являются специалистами в области санкционного законодательства США.

Заключение содержит следующие выводы:

- Генеральная лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022 не наделяет финансовые учреждения США (в частности, банки, в которых открыты корреспондентские счета АО "АЛЬФА-БАНК") правом осуществлять переводы денежных средств, инициированные АО "АЛЬФА-БАНК" от имени клиентов АО "АЛЬФА-БАНК", которые не являются объектами санкций США, на счета тех же клиентов в банках, которые не являются объектами санкций США;

- из-за широкого определения понятий имущества и интереса в нем положения OFAC обязывают блокировать все активы, а не только те, которые относятся непосредственно к собственности объекта санкций;

- когда американское финансовое учреждение блокирует счет или перевод денежных средств, оно не приобретает право собственности за заблокированное имущество; напротив, оно обязано хранить заблокированные денежные средства от имени их первоначального собственника да тех пор, пока OFAC не выдаст разрешение на их разблокировку или пока соответствующие санкции не будут сняты;

- Генеральная лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022 не санкционировала списание средств с заблокированных счетов на балансе финансовых учреждений-резидентов США. Разрешение на сворачивание операций, например, в соответствии с Генеральной лицензией OFAC N 23 от 06.04.2022, определяет короткий срок, в течение которого резиденты США могут принять меры, необходимые для расторжения ранее заключенных договоров или прекращения других операций с участием лица, недавно включенного в секционный список. Сфера применения подобных разрешений ограничена, они распространяются только на те операции, которые необходимы или связаны с работой по сворачиванию операций.

При таких обстоятельствах Генеральная -лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022, вопреки утверждению истца, не предусматривала возможность списания денежных средств с заблокированного счета на балансе финансового учреждения США и направления их на счет, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", а была выдана для свертывания всех операций с иными балками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с законодательством, нормативными актами международных организаций, законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик;

- Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер. С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения указанных мер, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов;

- Нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку размер денежного обязательства определен условиями заявления истца о переводе от 24.03.2022 N 114 в иностранной валюте - 13 745 долларов США, то следовательно по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, то есть по курсу доллара США к рублю, поскольку положения пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы в рассматриваемом случае, так как истец обратился с требованием о взыскании убытков, в то время как, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.05.2021 N 305-ЭС21-6620 и от 04.04.2022 N 305-ЭС22-2825, колебание курса доллара нельзя рассматривать в качестве основания для привлечения стороны договора к гражданско-правовой ответственности, так как данные обстоятельства не зависят от воли сторон, а относятся к предпринимательским рискам сторон, на которые стороны согласились, подписывая договор на таких условиях.

В данном случае действия банка-посредника по невозврату спорных платежей находятся за пределами разумного контроля АО "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-22065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова