Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 12АП-8053/23 по делу N А12-30162/2022

г. Саратов

06 октября 2023 г.

Дело N А12-30162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Склярова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу N А12-30162/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Волжский край" (ИНН 3459079314, ОГРН 1193443011893)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Савина Анатолия Евгеньевича, Политической партии коммунистическая партия коммунисты России (ОГРН 1127799011340, ИНН 7714401177), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центавр" (ОГРН 1073459008402, ИНН 3442094040), Кривозубовой Ольги Степановны, садоводческого некоммерческого товарищества "Машстрой" (ОГРН 1023405527837, ИНН 3403302070), общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996), индивидуального предпринимателя Адельшиной Ларисы Валерьевны (ИНН 344809706129, ОГРНИП 317344300051480), индивидуального предпринимателя Склярова Павла Владимировича (ИНН 344599383599, ОГРНИП 318344300036980), товарищества собственников жилья "Еременко 96" (ОГРН 1043400161804, ИНН 3442073924),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Волжский край" (далее ООО "УК "Волжский край", ответчик) о взыскании задолженности за август 2022 года в размере 50 000 руб. Делу присвоен N А12-30162/2022.

Кроме того, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО УК "Волжский край" о взыскании задолженности за октябрь 2022 года в размере 50 000 руб. Делу присвоен N А12-974/2023.

Определением от 13 июля 2023 года дела N А12-30162/2022 и N А12-974/2023 объединены в одно производство, с присвоению объединенному делу номера NА12-30162/2022.

28.08.2023 года индивидуальный предприниматель Скляров Павел Владимирович (далее - ИП Скляров П.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об объединении дел N А12-30162/2022 и N А12-8009/2023 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу N А12-30162/2022 в удовлетворении заявления ИП Склярова П.В. в объединении дел N А12-30162/2022 и N А12-8009/2023 в одно производство - отказано.

ИП Скляров П.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об объединении дел N А12-30162/2022 и N А12-8009/2023 в одно производство - удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, в которых участвуют одни и те же стороны и привлеченные к участию в деле третьи лица.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 08.08.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, исходя из нижеследующего.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что взыскание с ответчика (ООО "УК "Волжский край") задолженности за потребленную электроэнергию производится по аналогичным основаниям (договор энергоснабжения N 5012289/21 от 08.10.2021), между тем периоды образования задолженности (расчетный период - месяц) разные, первичные документы, подтверждающие объем потребленной в соответствующий период электроэнергии, различны, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, и их объединение не обеспечит быстрое его разрешение.

Сам факт совпадения состава лиц, участвующих в деле, и части доказательств по указанным делам не является достаточным основанием для объединения дел, и не соответствует целям эффективного правосудия.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда руководствоваться подходом к исследованию доказательств, используемым судами ранее в рамках производства по иному делу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также учитывает, что после объединения дел в одно производство, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), объединение данных дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, поскольку влечет за собой рассмотрение большего круга обстоятельств, подлежащих установлению, усложнению судебного процесса, неизбежному увеличению сроков рассмотрения дела, и нарушению предусмотренного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления судопроизводства в разумный срок.

Доказательств существования риска противоречивого разрешения требований ответчиком в материалы дела не представлено. Невозможность рассмотрения дел в разных производствах не установлена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу N А12-30162/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова