Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-13349/23 по делу N А55-34958/2022

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А55-34958/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Даниила Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу N А55-34958/2022 (судья Бунеев Д.Н.)

принятое по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Даниилу Александровичу

о взыскании 100 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - представитель Казачкова А.М. по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Даниилу Александровичу (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Арбитражный суд Самарской области решением от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель истца представил СД-диск с видеозаписью.

Суд в судебном заседании исследовал содержание СД-диска и приобщил его к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 ИП Бондаренко Даниил Александрович в помещении кафе "ИЗЮМ" по адресу: г.Тольятти, ул.Гагарина, д.2, осуществлял публичное исполнение защищаемых авторским правом спорных музыкальных произведений.

В обоснование заявленных требований в материалы представлены копии распоряжения N 28/07/21 от 28.07.2021 о проведении мероприятия по сбору доказательств неправомерного использования произведений ответчиком, акт совершения юридических действий, акт копирования оригинального видеофайла от 04.02.2022, акт расшифровки записи N114 от 02.08.2022, постановление N 4 от 03.09.2019, свидетельство.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что не осуществляет деятельность по воспроизведению музыкальных фонограмм в кафе IZUM по адресу: г. Тольятти, ул. Гагарина, д.2.

Воспроизведение музыкальных произведений и фонограмм в кафе IZUM по адресу: г. Тольятти, ул. Гагарина, д.2 осуществляется ООО "Мартос" на основании лицензионного договора N 0863-0655-РН-10 от 01.07.2010 года, заключенному между ООО "РАО" и ООО "Мартос", по условиям которого ООО "МАРТОС" предоставлено право использования Обнародованных произведений в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, указанных в Приложении N 1 к договору.

На дату проведения ООО "РАО" проверки, вышеназванный договор сторонами не расторгнут, в том числе не изменен в части списка помещений (Приложение N 1 к Договору), в которых производится публичное использование и ретрансляции музыкальных произведений.

Этот же довод был приведен в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав на музыкальные произведения.

При этом суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п.1 ст.1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270).

Исходя из содержания п.3 ст.1242 и п.п.3 и 4 ст.1244 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе в рамках соответствующей сферы осуществлять управление исключительными правами всех правообладателей (как заключивших с ней договору о передаче полномочий, так и не сделавших этого), за исключением лиц, отказавшихся от управления их интеллектуальными правами аккредитованной организацией.

В соответствии с п.5 ст.1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Суд также отметил, что согласно уставу истца он является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной авторами и иными правообладателями, и основным предметом его деятельности является управление правами на коллективной основе, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, истцом представлены все необходимые доказательства наличия у него статуса организации по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию, и, соответственно, наличия права на обращение в суд с требованиями от своего имени и в интересах конкретных правообладателей для защиты исключительных прав последних, в том числе в случае неправомерного использования их исключительных прав путем сообщения в эфир и ретрансляции.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п.1 ст.1233 и ст.1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.

Согласно ст.1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения с текстом являются объектами авторских прав.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

В силу пп.8.1. п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения также считается его ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

По смыслу пп.7 и пп.8.1. п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, лицом, использующим объекты авторских прав данными способами, является в том числе лицо, осуществляющее радиовещание или телевизионное вещание на основании лицензии, выданной уполномоченным государственным органом. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные этим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.п.1 и 2 ст.1250 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель на основании п.3 ст.1252 ГК РФ вправе требовать выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз.абз.1 и 2 п.3 ст.1250 Гражданского кодекса РФ предусмотренные этим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таким образом, применительно к данной категории споров в случае представления лицом, обратившимся за судебной защитой интеллектуальных прав, достаточных доказательств факта нарушения, нормы материального права возлагают именно на ответчика обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации. При этом, необходимо учитывать, что в случае доказанности факта нарушения, лицо, нарушившее исключительные права при осуществлении предпринимательской деятельности, для освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации должно доказать, что нарушение имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В рамках настоящего дела предметом иска является требование о взыскании с ответчика для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительных на музыкальные произведения, допущенное Индивидуальным предпринимателем Бондаренко Даниилом Александровичем при неправомерном сообщении произведений.

Ссылка ответчика на наличие договора между РАО и "Мартос", о привлечении которого в качестве третьего лица заявлял ответчик в суде первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не является стороной договора между ООО "Мартос" и РАО. Сведений о том, какое отношение ООО "Мартос" имеет к установленным по делу обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Из решения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-38600/2018 следует, что ООО "Мартос" не производило платежи по лицензионному договору с 2015 года.

Каких-либо сведений о том, что после 2018 года ООО "Мартос" осуществляло предпринимательскую деятельность не представлено.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, лица, занимающиеся коммерческой деятельностью с учетом возможных негативных последствий, ей присущих, несут соответствующие риски.

В соответствии с пунктом 5.16. ГОСТ 30389-2013, предприятие (объект) общественного питания самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания. К дополнительным услугам относят, в том числе, организация музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Факт публичного исполнения спорных произведений именно ответчиком подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Истцом, в материалы дела представлен как кассовый чек, содержащем данные о юридическом лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в вышеуказанном помещении, так и видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений.

Чек, имеющийся в материалах дела, подтверждает тот факт, что именно ответчик осуществляет коммерческую деятельность в кафе "ИЗЮМ".

На представленном чеке указано:

- Пользователь: ИП Бондаренко Даниил Александрович

- ИНН: 632200394626

- Наименование заведения: кафе "ИЗЮМ";

- Дата: 28 июля 2021 года;

-Адрес: г. Тольятти, ул. Гагарина, д. 2

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит сведения о продавце (ответчике), сведения о стоимости товара, ИНН ответчика, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи (ИНН и номер кассового аппарата принадлежат ответчику).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств, каким - либо образом, свидетельствующих о том, что ООО "МАРТОС" осуществлял деятельность в помещении кафе "ИЗЮМ" ответчиком не представлялось.

Кроме того, ООО "МАРТОС" в соответствии с данными из ЕГРЮЛ с 09.09.2022 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

То есть на момент данного ходатайства вышеуказанное юридическое лицо уже было ликвидировано, в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении ООО "МАРТОС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могло быть удовлетворено.

Доводы заявителя о неправомерности фиксации правонарушения истцом, а также об отсутствии в материалах дела записи фиксации суд апелляционной инстанции также находит необоснованными.

Бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителем РАО по распоряжению руководства. Видеозапись с публичным исполнением представлена суду на DVD-диске совместно с актом копирования файла с оригинального носителя. Надлежащий ответчик определен согласно сведениям с видеозаписи и выданного ответчиком кассового чека.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, а полученные видеозаписи отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Использование видеозаписи в качестве доказательства широко распространено в судебной практике: постановления Суда по интеллектуальным правам РФ от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу N А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу N А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу N А55-7559/2016.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела со стороны РАО представлена почтовая квитанция о направлении иска с приложениями ответчику. Процессуальным законодательством не предусмотрена необходимость направлять сторонам по делу почтовую корреспонденцию отправлениями с описью вложения.

Кроме того, при вручении документов нарочно или в отделении почтовой связи ответчик мог проверить состав полученной документации в присутствии сотрудников АО "Почта России", сообщить работникам органа почтовой связи об отсутствии указанных в исковом заявлении приложений, составить акт об отсутствии данных вложений в почтовом отправлении (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N 07АП-9904/2014 по делу N А45-10906/2014).

Также отсутствие вложения можно было подтвердить актом осмотра вложений в письмо, составленным совместно с сотрудниками почтового отделения, видео и/или фото фиксацией вскрытия конверта и т.д. (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 N 17АП42/2021-АК по делу N А60-12846/2020, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 17АП-11344/2020-ГК по делу N А50-15157/2020).

Ответчик также имел возможность в любой момент ознакомиться с материалами дела в рамках рассмотрения дела как в порядке упрощенного производства, так и после опубликования определения о назначении судебного заседания. Право ответчика на ознакомление не зависит от порядка рассмотрения дела (аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 N С01- 1904/2021 по делу N А32-11859/2021).

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, представленные лицами, участвующими в деле, а также поступающие по делу возражения, отзывы, заявления и ходатайства, размещаются на указанном сайте в режиме ограниченного доступа, сторонам предоставляется код доступа, который указывается в определении о принятии иска к производству.

Соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе через код доступа, указанный в определении.

Более того, в процессе судебного разбирательства, указанная видеозапись исследовалась судом. Таким образом вышеуказанный довод является голословным и несоответствующим действительности.

Таким образом, факт публичного исполнения спорных произведений именно ответчиком в отсутствие доказательств обратного подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности: в данном случае чек нельзя воспринимать отдельно от иных представленных в материалы дела доказательств (видеозаписи, акта), которые также должны быть надлежаще оценены судом, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт бездоговорного использования музыкальных произведений именно ответчиком. При том, что достоверность представленных доказательств ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были подтверждены документально, мотивированны, при этом в апелляционной жалобе ответчика не имеется ссылок на доказательства, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются вышеизложенные выводы суда, правовые основания для переоценки выводов суда в части определения факта нарушения ответчиком исключительных прав истца без его разрешения отсутствуют.

Как видно из обжалуемого судебного акта, представленные истцом в материалы дела доказательства были объективно и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, тогда как доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования перечисленных выше произведений, а также доказательства их исключения из управления истца требования истца удовлетворены правомерно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2023 года по делу N А55-34958/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова