Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 12АП-7106/23 по делу N А57-2631/2023

г. Саратов

05 октября 2023 г.

Дело N А57-2631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное сопровождение процедур несостоятельности"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по делу N А57-2631/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. И.С. Кутякова, д. 5, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Наумов Александр Владимирович (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Комплексное сопровождение процедур несостоятельности" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, зд. 11/15, пом. 0174, ОГРН 1156454000438, ИНН 6454098870)

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Наумова Александра Владимировича (далее - Наумов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное сопровождение процедур несостоятельности", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для применения в отношении Наумова Александра Владимировича положений ст. 2.9. КоАП РФ отсутствовали, есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Конкурсный управляющий ознакомил кредитора только с частью документов, в связи с чем, конкурсный кредитор лишён возможности заявить об оспаривании подозрительных сделок должника.

Управлением Росреестра по Саратовской области предоставлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, решение суда в части установления вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения просит оставить без изменения, а в части применения ст. 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по делу N А57-27036/2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) должник - ООО "Агро-Нива" (ИНН 6404005277, ОГРН 1096444000388, 410033, г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 101, помещение 36), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) конкурсным управляющим ООО "АгроНива" утвержден Наумов Александр Владимирович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" 121059, г. Москва, Бережковская набережная, дом 10, оф. 200; адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 23/27, офис ООО "КЖНБ".

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2022, 15.11.2022, 09.03.2023, 06.06.2023 срок конкурсного производства должника продлялся.

В адрес Управления Росреестра по Саратовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплексное сопровождение процедур несостоятельности" (вх. N ОЮЛ-1399/22-2 от 06.12.2022) на действия арбитражного управляющего Наумова А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Нива".

При рассмотрении жалобы ООО "КСПН" Управлением установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Наумовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Нива", а именно:

- в отчетах конкурсного управляющего ООО "Агро-Нива" Наумова А.В. о своей деятельности от 01.08.2022 и от 10.11.2022 отсутствует раздел "Приложение", и, соответственно, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- арбитражный управляющий Наумов А.В. не обеспечил участникам собрания кредиторов ООО "Агро-Нива" в установленный срок (не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов) ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов ООО "Агро-Нива", назначенных на 17.08.2022 и 17.11.2022, поскольку в адрес кредитора ООО "КСПН" не были направлены копии документов, подтверждающих указанные в отчетах от 01.08.2022 и от 10.11.2022 сведения (приложения к отчетам).

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 27.02.2023 в отношении арбитражного управляющего Наумова А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00046423 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Наумов А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закон о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлены общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (далее - Правила N 299).

Пунктом 4 Правил N 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 11 Правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), в указанном отчете предусмотрен раздел "Приложение", который должен содержать пронумерованный список приложений (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Наумов А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Нива" в отчетах от 01.08.2022 и от 10.11.2022 не отразил раздел "Приложение".

В связи с чем, обоснованным признаётся вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Наумовым А.В. нарушены положения пунктов 10 и 11 Правил N 299.

Даты совершения административных правонарушений - 01.08.2022 и 10.11.2022.

Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.08.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 9336800, в котором арбитражный управляющий Наумов А.В. информировал о собрании кредиторов ООО "Агро-Нива", назначенном на 17.08.2022.

Ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании производится с 10.08.2022 в рабочие дни с 10 до 16 часов (перерыв с 13 до 14 часов) по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 23/27, оф. 28-32, либо материалы можно получить по электронной почте, сделав соответствующую заявку на адрес e-mail: uknb@mail.ru.

Аналогичный способ ознакомление с материалами отражен Наумовым А.В. в сообщении ЕФРСБ от 31.10.2022 N 9985696 о собрании кредиторов ООО "Агро-Нива", назначенном на 17.11.2022.

ООО "КСПН" 10.08.2022 и 10.11.2022 e-mail: uknb@mail.ru был направлен запрос о предоставлении всех материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 17.08.2022 и на 17.11.2022 соответственно.

Согласно ответам Наумова А.В. были направлены отчеты конкурсного управляющего и реестр кредиторов по состоянию на 01.08.2022 и на 10.11.2022 соответственно. Кроме того, арбитражный управляющий Наумов А.В. информировал кредитора о том, что с иными документами: ответами на запросы из регистрирующих органов, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам должника, иными документами по хозяйственной деятельности должника (ввиду большого объема документации) кредитор может ознакомиться на собрании кредиторов.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о нарушении Наумовым А.В. предусмотренного абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве пятидневного срока ознакомления кредиторов с материалами до даты проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Датами совершения правонарушений являются, соответственно, 17.08.2022 и 17.11.2022.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющего по данным эпизодам события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Наумова А.В. к исполнению своих обязанностей при выполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что основания для применения в отношении Наумова Александра Владимировича положений ст. 2.9. КоАП РФ отсутствовали, есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Конкурсный управляющий ознакомил кредитора только с частью документов, в связи с чем, конкурсный кредитор лишён возможности заявить об оспаривании подозрительных сделок должника.

Оценивая доводы апеллянта о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения в виде не указания в отчетах от 01.08.2022 и от 10.11.2022 раздела "Приложение" и нарушение срока ознакомления кредиторов с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств иного не представлено.

Установленные обстоятельства по настоящему делу, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, могут быть учтены при оценке вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено отсутствие направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, допущенные арбитражным управляющим нарушения не создали угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим Наумовым А.В. нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о возможности квалификации совершенного нарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего Наумова А.В. административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, правомерно квалифицировал правонарушение как малозначительное.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, следует учесть, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, поскольку это может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по делу N А57-2631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова