Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 11АП-14567/23 по делу N А72-5225/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф06-11001/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 октября 2023 г.

Дело N А72-5225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2023 по делу N А72-5225/2023 (судья Абдулова И.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" (ОГРН 1187325021014, ИНН 7325163353)

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822),

о взыскании 23 251 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный выбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 23 251 руб. 31 коп. - задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.100 за период с 01.05.2020 по 31.01.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2023 года по делу А72-5225/2023 отменить; исковые требования ООО "Управляющая компания Свободный выбор" к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. Согласно условиям заключенных договоров аренды, а именно п. 2.2.8 арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями (либо Балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Таким образом, в силу ст. 210, 216, ГК РФ и условий договоров аренды расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.

Также считает неправомерным взыскание задолженности с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, поскольку имущество, за которое судом были взысканы денежные средства, является казной муниципального образования "город Ульяновск". Следовательно, по мнению заявителя, обязанность по оплате расходов за содержание общего имущества в отношении муниципальных жилых помещений должна быть возложена на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5225/2023 без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением собственников помещений, оформленным Протоколом N 1 от 23.03.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.100, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный Выбор" осуществляет управление многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.100, на основании договора управления.

Муниципальное образование "город Ульяновск" является собственником нежилых помещений площадью 4,6 кв.м. и 83,7 кв.м. (кадастровые номера: 73:24:030205:2165, 73:24:030205:2150), расположенных по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.100; общая площадь нежилых помещений составляет 88,3 кв.м.

Нежилое помещение площадью 61,13 кв.м. передано в аренду Автономной некоммерческой организации "Клиника вертеброневрологии Марселя Хайретдинова", с данным юридическим лицом заключен отдельный договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.100.

Нежилое помещение площадью 61,13 кв.м. передано в аренду Автономной некоммерческой организации "Клиника вертеброневрологии Марселя Хайретдинова". Как пояснил истец, с данным юридическим лицом заключен отдельный договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.100, в связи с чем, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляется истцом исходя из площади 27,17 кв.м., что также следует из представленных управляющей компанией в материалы дела счетов- фактур.

Истец в адрес Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска направил договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московское шоссе, д.100 и дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3.

Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московское шоссе, д.100, до настоящего времени между сторонами не заключен.

Согласно исковому заявлению, у ответчика образовалась задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2020 по 31.01.2023 в сумме 23 251 руб. 31 коп.

17.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию N УК СВ-788 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 16, 17, 28, 29, 31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, так как нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования имуществом. Таким образом, по мнению ответчика, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должен нести пользователь имущества.

Данные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, в собственности у муниципального образования "город Ульяновск" имеется нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме д.100, Московское шоссе, г. Ульяновск, площадью 27,17 кв.м.

Сведений о передаче указанного нежилого помещения в оперативное управление данные ЕГРП не содержат.

На основании площади, указанной в настоящих выписках, истцом произведен расчет суммы задолженности.

Доказательств заключения арендаторами или пользователями ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлено, наличие таких договоров истец отрицает, а в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 23 251 руб. 31 коп.

Расчет истца арифметически ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалы дела ответчиком также не представлены.

Судом уточненный расчет исковых требований проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности и контррасчет не представлен, расчет верный, в связи с чем суд признал требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, законным и обоснованным.

Доводы Управления о том, что спорная сумма должна быть взыскана с собственника имущества - Муниципального образования "город Ульяновск" за счет казны, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.1 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости осуществлять взыскание за счет казны муниципального образования суд апелляционной инстанции отклоняет в силу разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 N Ф06-70102/2020 по делу N А72-3858/2020).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2023 по делу N А72-5225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов