Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-41446/23 по делу N А40-159813/2022

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-159813/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-159813/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1027739016161)

к ООО "БС-1 СЕРВИС" (ОГРН1187746454620)

о взыскании по договору N 3-13-6665 от 24.12.2021 долга за период с января 2022 г. по апрель 2022 г.в сумме 1 699 424 руб. 46 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 на сумму долга за январь и февраль 2022 г. в сумме 204 416 руб. 92 коп., с учетом уточнения 26.08.2022 иска в порядке ст.49 АПК РФ (т.1, л.д.42, 133).

При участии в судебном заседании:

от истца: Попов Р.В. по доверенности от 14.10.2022, Горелов И.Н. по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика: Козлов А.А. по доверенности от 05.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 требования ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - истец, региональный оператор), уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "БС-1 СЕРВИС" (далее - ответчик, потребитель) по договору N 3-13-6665 от 24.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) задолженности за период с января по апрель 2022 г. в сумме 1 699 424,46 руб., пени на сумму задолженности за январь и февраль 2022 г. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 204 416,92 руб. удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца 890 293,92 руб. задолженности, 204 416,92 руб. пени. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину по иску в сумме 36 550 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 26.12.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового искового производства, по правилам суда первой инстанции, поскольку цена иска, не признанного ответчиком, превышала установленный п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ предел в 800 000 руб. для юридических лиц, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 23.01.2023.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 23.01.2023, 13.02.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 отменено, с ООО "БС-1 Сервис" в пользу ГУП "Экотехпром" присуждены к взысканию денежные средства в размере 905 232,08 рублей, из них долг за март и апрель 2022 года в сумме 890 293,92 рублей, неустойка за просрочку оплаты услуг за январь 2022 года в сумме 14 938,16 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 15 233 руб. Взыскано с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1574 руб. Произведен зачет взысканных судебных расходов, в результате которого взыскано с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 13 659 руб. Кроме того, суд вернул истцу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 512 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и в пятом абзаце стр.6 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А40-159813/22: вместо ошибочного: "__долг за март и апрель 2022 года_", правильно читать: "..долг за период январь-апрель 2022 года_".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А40-159813/22 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по названному делу и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчиком в суде апелляционной инстанции актам о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в период январь - апрель 2022, а также не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в заявленном объеме, доказательств отправки актов ответчику. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в силу п.2 ст.24.10 Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89) в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения ли городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассмотрено настоящее дело повторно по правилам суда первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В судебном заседании 26.07.2023, 05.09.2023, 02.10.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в названной редакции.

Суд апелляционной инстанции дважды 26.07.2023 и 05.09.2023 откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу уточнить исковые требования и представить корректный расчет долга и пени, с учетом имеющихся в деле платежных поручения об оплате долга ответчиком в сумме 2 029 947,84 руб. (т.1, л.д. 43-51), пересчитать пеню, с учетом п.28 договора, однако представитель истца не уточнил иск и не представил указанные расчеты, заявив в судебном заседании 02.10.2023 о том, что уточнять исковые требования не будет и настаивает на уточненном иске в вышеназванной редакции.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что расчет долга за заявленный период времени производился исходя из установленной п.3.1. договора ежемесячной оплаты в сумме 730 060, 44 руб., расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, независимо от фактически оказанного объеме услуг. До 01.07.2022 размер предусмотренного договором ежемесячного платежа не изменялся, поскольку ответчик по этому вопросу к истцу не обращался.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск в порядке ст.49 АПК РФ с контррасчетом долга, согласно которому, с учетом норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП и письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы от 15.02.2022 N 01-01-10-5482/22 "О порядке начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2022 году", долг за период с января по апрель 2022 г не может превышать 1 744 880 руб. (436 220 руб.*4), а ответчик произвел оплату в сумме 2 029 947,84 руб., что исключает взыскание долга в заявленной сумме 1 669 424,46 руб. Истец привел договор от 24.12.2021 в соответствие с утвержденными правительством Москвы 07.12.2021 нормативами накопления ТКО только при заключении дополнительного соглашения от 01.07.2022 к договору (установлена ежемесячная сумма оплаты 436 220 руб., до этого - 730 060,44 руб.), однако не придал этому соглашению обратной силы. В связи с наличием переплаты долга и несвоевременным представлением актов, оснований для взыскания за заявленные периоды времени долга и неустойки за период с 11.02.2022 по 10.03.2022, рассчитанной в нарушение требований п.28 (не 1%, а 1/130 от ключевой ставки Банка России на день предъявления требования), не имеется. Кроме того, акт N СВАО-002026 от 31.01.2022, на сумму которого рассчитана неустойка за указанный период времени, а также акт от 28.02.2023 высланы в адрес ответчика вместе с претензией 18.07.2022 и получены по почте 01.08.2022. Акт от 31.03.2022 подписан истом 28.04.2022, передан ответчику через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" и подписан ответчиком 04.05.2022. Акт от 30.04.2022 подписан истцом 26.05.2022 и не получен ответчиком. Доказательств иного истцом суду не представлено. Представленные истцом документы не подтверждают оказание услуг в заявленной сумме, превышающей норматив накопления ТКО, установленный правительством Москвы на этот период времени.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом региональный оператор ответчиком - потребитель 24.12.2021 заключен названный договор.

В соответствии с условиями договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок оказания услуг по Договору составляет 1 год с даты начала оказания услуг.

Согласно пункта 3.1 Договора ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору составляет 730 060 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 8 договора с даты его заключения Стороны пришли к соглашению производить учет объема и (или массы) твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 "О утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В силу п.п. "к" п.18 потребитель в течение 3-х рабочих дней с момента получения от регионального оператора акта сдачи-приемки подписывает его или дает мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с п. 11 договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 13 договора сторонами предусмотрено, что сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем 1 раз в год по инициативе одной из сторон за 30 дней до окончания календарного года путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Пунктом 28 договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 1/130 от ключевой ставки Банка России, действующие на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Порядок фиксации нарушения по договору регламентируется п.п.20-26 и предусматривает в частности составление обоюдного акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

В расчетном периоде с января 2022 г. по апрель 2022 г. региональный оператор оказал услуги по обращению с ТКО потребителю, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (универсальными передаточными документами), а именно актом N СВАО-002026 от 31.01.2022 на сумму 730 060 руб. 44 коп., актом N СВАО-004564 от 28.02.2022 на сумму 730 060 руб. 44 коп., УПД N СВАО-009985 от 31.03.2022 на сумму 730 060 руб. 44 коп., УПД N СВАО-015951 от 30.04.2022 на сумму 730 060 руб. 44 коп.

Из названных актов ответчиком 04.05.2022 подписан акт от 31.03.2022, доказательств направления и получения ответчиком акта от 30.04.2022 истцом суду не представлено, акты от 31.01.2022 и 28.02.2022 высланы в адрес ответчика вместе с претензией 18.07.2022 и получены по почте 01.08.2022. Эти акты не были не были подписаны ответчиком и мотивированный отказ от их подписания не давался.

В период с 26.05.2022 по 15.06.2022 ответчик произвел оплату истцу за услуги, оказанные с января по апрель 2022 г. в общей сумме 2 029 947,84 руб. (т.1, л.д.43-51).

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 куб. м. (м3) принятых ТКО.

Установленная п.3.1. договора ежемесячная сумма платежа составляет 730 060,44 руб. Цена договора составляет 8 760 725 руб. 28 коп., без обложения НДС (т.1, л.д.9-11).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2022 в п.3 договора стороны внесли изменения, снизив ежемесячную сумму платежа до 436 220 руб. Цена договора снижена до 5 234 640 руб., не облагается НДС (т.1, л.д.80).

Услуги оказаны региональным оператором надлежащим образом, поскольку акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке п.п.20-25 не составлялись.

Представленные ответчиком обращения жильцов, замечания Управы и ОАТИ сами по себе не доказывают ненадлежащее исполнения региональным оператором договорных обязанностей, исключающем оплату оказанных услуг, поскольку в установленном договором порядке эти нарушения сторонами документально не зафиксированы.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.п.2,3 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421, 422 Кодекса) однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п.1,2 ст.10 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 23 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: "Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)".

Согласно пункта 1 договора при его подписании сторонами было достигнуто соглашение о том, что в рамках исполнения настоящего договора среди прочего стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, а также правовыми актами города Москвы в сфере обращения с отходами, в том числе, но не ограничиваясь:

a. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641";

b. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов";

c. другими правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, а также Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исполнителей по государственным контрактам, потребителей и иных лиц по вопросам обращения с отходами, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 3.1. Договора величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 рублей 23 копейки за 1 метр кубический ТКО.

Согласно и. 3.2. Договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг но настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Департамента экономической политики и развития г. Москвы (http://mos.ru/). При установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг по договору изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с потребителем и/или внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется.

Поскольку нормативы накопления ТКО с января 2022 г. утверждены постановлением правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП и разъясненным письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Москвы от 15.02.2022 N 01-01-10-5482/22, начисление региональным оператором потребителю в рассматриваемый период времени ежемесячной платы исходя из ранее действующих на дату подписания договора от 24.12.2021 нормативов накопления ТКО по ежемесячной плате 730 060, 44 руб., и приведение этой оплаты в соответствии с действующими с января 2022 г. новыми нормативами накопления ТКО по ежемесячной плате 436 220 руб. лишь дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2022, без придания ему обратной силы, суд квалифицирует как недобросовестное поведение, злоупотребление правом, повлекшее нарушение прав потребителя на оплату услуг по обращению с ТКО в соответствии с нормами накопления ТКО, установленных в этот период времени постановлением правительства Москвы, влекущее за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным коллегия судей соглашается с доводами ответчика о том, что долг за период с января по апрель 2022 г не может превышать 1 744 880 руб. (436 220 руб.*4), а ответчик произвел оплату в сумме 2 029 947,84 руб.(т.1, л.д.43-51), что исключает взыскание долга в заявленной сумме 1 669 424,46 руб.

Акт N СВАО-002026 от 31.01.2022, на сумму которого рассчитана неустойка за период с 11.02.2022 по 10.03.2022, а также акт от 28.02.2023 высланы региональным оператором в адрес ответчика вместе с претензией лишь 18.07.2022 и получены по почте 01.08.2022. Эти акты не были подписаны потребителем и мотивированный отказ по ним не дан. Акт от 31.03.2022 подписан истом 28.04.2022, передан ответчику через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" и подписан ответчиком 04.05.2022. Акт от 30.04.2022 подписан истцом 26.05.2022 и не получен ответчиком, в связи с чем на него не давался мотивированный отказ. Доказательств иного истцом суду в порядке ст.ст.65,66 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции жалобу жильца Костенко Г.Н. от 16.04.2022, замечания Управы района Свиблово г. Москвы от 19.05.2022, односторонние акты о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в период январь - апрель 2022, полагает их ненадлежащими доказательствами нарушения истцом договорных обязательств от 29.01.2022, 25.02.2022, 27.03.2022, 22.04.2022, 28.05.2022, 30.06.2-22, так как отсутствуют доказательства уведомления регионального оператора об их составлении в порядке п.20 договора. Помимо этого, в обосновании факта оказания услуг, истец представил сведения с GPS навигатора (телеметрия) о факте оказания услуг ответчику, которые в совокупности с иными документами подтверждали фактическое оказание услуг.

Однако факт оказания региональным оператором услуг сам по себе не влечет обязанность ответчика, являющегося управляющей организаций, по оплате рассчитанной в актах цены за спорные услуги, поскольку таковая произведена в нарушении действующего в г.Москве норматива расчета цены соответствующих услуг закрепленного постановлением правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП".

Сторонами в рассматриваемом случае заключен публичный договор и получателем услуг по нему является управляющая МКД организация, а в силу ч.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п.2, 4 настоящей статьи, ничтожны.

В пункте 8.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае заключения настоящего договора после 01.01.2022 стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" до даты фактического заключения договора исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Поскольку договор был заключен в декабре месяце 2021 г., следовательно, к исковому периоду (январь-апрель 2022) пункт 8.1 не применяется, поэтому, по мнению истца, у ответчика нет правовых оснований ссылаться на применение дополнительно соглашения N 1 от 01.07.2022 к договору за период предшествующий его заключению, то есть до 01.07.2022.

Однако, согласно п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Так, в абз.2 пункта 148 (30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено: "В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам".

В городе Москве принято соответствующее решение.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП".

Согласно пункту 6 Порядка "В отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по формуле 3:

где:

S - общая площадь жилого помещения (для жителей индивидуальных жилых домов применяется площадь в соответствии со ст.2 Закона города Москвы от 1 ноября 2006 г. N 54 "О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Закон города Москвы N 54), при отсутствии сведений о количестве проживающих применяется площадь в соответствии с п.2 ст.2 Закона города Москвы N 54) (м2);

N - норматив накопления ТКО (м3/год);

Tотх - цена на коммунальную услугу, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (руб./м3).

Согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Формулой 9(5) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определен порядок расчета платы за ТКО в нежилом помещении в многоквартирном доме. При этом, как указано в абз. 3 п. 148 (1) Постановления N 354, "Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами". Указанная норма абз.З п. 148 (1) Постановления N 354 не распространяется на собственников машино-мест, что прямо обозначено в абз.6 п.148 (1) Постановления N 354.

Следовательно, управляющая компания производит оплату региональному оператору только за жилые помещения и машино-места. Собственники иных нежилых помещений самостоятельно заключают договор с региональным оператором.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что региональным оператором произведен ошибочный расчет, на основании которого стороны включили данные в договор: расчет выполнен по жилым и нежилым помещениям, МОП, в том числе учтена площадь (а не количество) машино-мест.

Площадь жилых и нежилых помещений (в том числе машино-мест) в домах: 100 375 кв.м. Норматив накопления куб.м с кв.м в год: 0,104 кв.м.

Тариф, стоимость вывоза 1 куб. м ТКО в мес. руб. на 2022 год: 839,23 руб. Расчет: 100 375 *0,104/12*839,23 = 730 060 руб./ месяц (формула п.6 Порядка утв. ППМ от 07.12.2021 N1902-ПП) (п. 3.1 договора).

Расчет, на основании которого стороны скорректировали объем вывоза ТКО в дополнительном соглашении N 1 от 01.07.2022:

1. По жилым помещениям:

Общая площадь всех жилых помещений многоквартирных домов, кв.м: 57 584, 20 Норматив накопления куб.м с кв.м в год: 0,104.

Тариф, стоимость вывоза 1 куб. м ТКО в мес. руб. на 2022 год: 839,23 руб. Расчет: 57 584,20*0,104/12*839,23 = 418 829 руб. (формула п.6 Порядка утв. ППМ от 07.12.2021 N 1902-ПП).

2. По машино-местам:

Количество машино-мест в домах, шт.: 921 Норматив накопления куб.м с кв.м в год в год: 0,270.

Тариф, стоимость вывоза 1 куб. м ТКО в мес. руб. на 2022 год: 839,23 руб.

Расчет: 921*0,270/12*839,23 = 17 391 руб. (формула 9(5) в ПП РФ от 06.05.2011 N 354)

ИТОГО: 556 703 + 10 385 = 436 220 руб./месяц (п. 3.1 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2022).

Следовательно, фактический объем услуг, оказываемых истцом за период январь-июнь 2022, не отличался от объема услуг за и июль - последующие месяцы. Однако, вместо общей площади жилых помещений 57 584,20 кв.м и 921 шт. машино-мест в договоре для расчета ошибочно принята площадь 100 375 кв.м, включающая в себя площадь жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест, МОП.

Таким образом, исходя из вышеприведенной позиции ежемесячная плата, рассчитанная в соответствии с порядком установленном в г.Москве, не могла составлять более 436 220 руб. При таких обстоятельствах за спорный период январь - апрель 2022 могло быть начислено не более 1 744 880 руб. (436 220 *4). Ответчик за период январь-апрель 2022 внес сумму 2 029 947, 84 руб., что подтверждалось платежными поручениями в материалах дела (т.1, л.д.43-51), то есть задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Следует отметить, что расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится в соответствии с разделом XV (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Распоряжением ДЖКХ г. Москвы от 27.11.2019 N 01-01-14-513/19 (ред. от 29.09.2021) "Об утверждении нормативов накопления ТКО", утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов, который составляет 0.104 м3 в год на 1 м2 площади для жилых помещения в многоквартирных домах, помещения в иных жилых домах.

С учетом положений Правил обращения с ТКО в части определения крупногабаритных отходов, их складирования, а также Правил N 269 в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются крупногабаритные отходы), крупногабаритные отходы должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, рамы, дверные коробки и др.) классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Помимо этого, в соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оказанные истцом услуги оплачены ответчиком за спорный период в полном объеме, при том, что исковые требования основывались на ошибочном расчете долга, произведенным в рамках публичного договора без учета действующего порядка начисления платы за вывоз ТКО в г.Москве по нормативу накопления.

Акцессорные требования о взыскании неустойки, расчет которой противоречит п.28 договора, следуют судьбе основного обязательства.

Расходы по оплате госпошлин по иску, апелляционной и кассационной жалобам распределяются согласно ст.104, 110, ч.3 ст.289 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 266, ч.6.1. ст.268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-159813/22 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1027739016161) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб., уплаченных платежным поручением от 20.07.2022 N 32089.

Взыскать с ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1027739016161) в пользу ООО "БС-1 СЕРВИС" (ОГРН1187746454620) судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных платежным поручением от 19.10.2022 N 1838, и по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных платежным поручением от 17.02.2023 N 310.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина