Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-49643/23 по делу N А40-92884/2022

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-92884/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СНАБЖЕНЕЦ" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-92884/22 по исковому заявлению ООО "СНАБЖЕНЕЦ" к Центральной базовой таможне о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабженец" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной базовой таможне о взыскании убытков в размере 24 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Снабженец" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении заявления ООО "Снабженец" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по новым обстоятельствам отказано.

ООО "Снабженец" подана апелляционная жалоба на данное определение, в которой заявитель определение отменить по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определение суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам мотивировано вынесением Конституционным Судом РФ определения от 31.01.2023 N 96-О по жалобе ООО "Снабженец-2" на нарушение его конституционных прав ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 170, 171 АПК РФ в их взаимосвязи с ч. 2 ст. 42 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Определение N 96-О).

По мнению заявителя, Определение N 96-О является решением Конституционного суда РФ, которым, не признавая оспариваемое ООО "Снабженец-2" нормативное положение противоречащим Конституции РФ, Конституционным судом РФ выявлен конституционно-правовой смысл, предоставляющий право на пересмотр судебного акта вступившего в законную силу и не исполненного ввиду его содержания (отказа в иске).

Согласно ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ Конституционный Суд Российской Федерации в ходе осуществления конституционного судопроизводства принимает решения в форме постановлений, заключений, определений.

Учитывая, что из буквального толкования п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ не следует возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании определения Конституционного Суда РФ, а постановление и определение являются отдельными (самостоятельными) видами решений Конституционного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в форме определения, не могут квалифицироваться, как основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам согласно п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ возможен исключительно на основании постановления Конституционного Суда РФ.

Определением N 96-О Конституционный Суд РФ отказал ООО "Снабженец-2" в принятии жалобы к рассмотрению, мотивировав отказ несоответствием жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации".

Из Определения следует, что Конституционный Суд Российской Федерации не установил несоответствие Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в настоящем деле.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч.3 ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, доказательств нарушения судом норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта заявителем не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу N А40-92884/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев