Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-57232/23 по делу N А40-284543/2019

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-284543/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Рыжих Эллы Рафиговны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-284543/19 о прекращении производства по обособленному спору - требование Рыжих Эллы Рафиговны о включении в реестр требований кредиторов должника Поляковой Нины Ивановны задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Нины Ивановны,

при участии в судебном заседании: Полякова Н.И. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, от 25.10.2019 года поступило заявление Гвоздевой Наталии Олеговны о признании несостоятельным (банкротом) Поляковой Нины Ивановны несостоятельным (банкротом); определением от 29.11.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-284543/19-123-348Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 года в отношении Поляковой Нины Ивановны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович, ИНН 773103048317. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.09.2020 года. Определением от 16.03.2020 года арбитражный управляющий Тер-Погосян Дмитрий Борисович, ИНН 773103048317, член СОАУ "Меркурий", освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Поляковой Нины Ивановны. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 года финансовым управляющим Поляковой Нины Ивановны утвержден арбитражный управляющий Иванчак Иван Иванович, ИНН 575307795315, регистрационный номер 18601, член СОАУ "Меркурий". Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 года Иванчак Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, возложенных на него в деле о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 года финансовым управляющим Поляковой Нины Ивановны утвержден арбитражный управляющий Крюков Сергей Александрович, N 19483, ИНН 772065046804, член Ассоциации СРО "Эгида".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 06.06.2023 года поступило требование Рыжих Эллы Рафиговны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 года (резолютивная часть определения оглашена 14.07.2023 года) утверждено мировое соглашение в рамках дела N А40-284543/2019 о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Нины Ивановны. Производство по делу N А40-284543/19-123- 348Ф о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Нины Ивановны прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Рыжих Эллы Рафиговны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 г. суд прекратил производство по обособленному спору - требование Рыжих Эллы Рафиговны о включении в реестр требований кредиторов должника Поляковой Нины Ивановны (адрес: г. Москва, ул. Зверинецкая, д. 12, кв. 66; дата рождения 13.08.1962; место рождения г. Алмалык Ташкентской обл.; ИНН 504500459668) задолженности.

Не согласившись с указанным определением, Рыжих Эллой Рафиговной подана апелляционная жалоба. В судебное заседание представитель заявителя не явился. Полякова Нина Ивановна полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Поляковой Нины Ивановны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника, на основании ст. ст. 32, 60, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по требованию Рыжих Эллы Рафиговны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-284543/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Рыжих Эллы Рафиговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова