Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-62770/23 по делу N А40-112903/2023

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-112903/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у В.А. Крылкова - Ю.В. Онуфриенко,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 г. по делу N А40-112903/23, вынесенное судьей С.А. Провоторовой

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего должника Онуфриенко Ю.В. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании Крылкова В.А. несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

От ф/у В.А. Крылкова - Ю.В. Онуфриенко - Тимин В.И. по дов. от 21.08.2023

От Е.С. Новиковой - Багаев А.Н. по дов. от 19.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 в отношении Крылкова В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной Крылковым В.А. по отчуждению в пользу Андрюшкиной Л.Н. квартиры, расположенной по адресу Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 25, кв. 6, кадастровый номер 54:35:073005:889 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего должника Онуфриенко Ю.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности назначено на 03.10.2023 на 16 час. 10 мин.

Одновременно финансовым управляющим должника Онуфриенко Ю.В. заявлено о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество Андрюшкиной Людмилы Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Крылкова В.А. - Онуфриенко Ю.В. о принятии обеспечительных мер, отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий В.А. Крылкова - Ю.В. Онуфриенко обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Финансовым управляющим не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42, статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, его доводы носят предположительный характер.

Сам по себе факт оспаривания сделки, не является достаточным обстоятельством для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 г. по делу N А40-112903/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова