Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-19221/24 по делу N А40-282607/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-282607/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОСП по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-282607/23-94-2260,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" (ОГРН: 1187746064780, ИНН: 7728395580)

к СОСП по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России

третьи лица: 1) ИФНС России N 15 по г. Москве, 2) АО "Альфа-банк"

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Шляпников А.В. - по дов. от 01.12.2023;
от заинтересованного лица::	Новиков М.В. - по дов. от 09.04.2024;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яблочко" (далее - заявитель, ООО "Яблочко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 162789/23/98097-ИП, постановления от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 162790/23/98097-ИП, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные 20.11.2023 в рамках исполнительных производств N 162789/23/98097-ИП, N 162790/23/98097-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИФНС России N 15 по г. Москве, АО "Альфа-банк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 ООО "Яблочко" освобожден от взыскания исполнительского сбора в сумме 347 288 руб. 46 коп., установленного постановлением от 17.11.2023 по исполнительному производству N 162789/23/98097-ИП; постановление от 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 162790/23/98097-ИП и постановления от 20.11.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительных производств N 162789/23/98097-ИП, N 162790/23/98097-ИП признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судом решением, СОСП по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель СОСП по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 и 10 октября 2023 года в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России поступили исполнительные документы, а именно акты органа, осуществляющего контрольные функции N 781 от 29.09.2023, выданного ИФНС России N 15 по г. Москве о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 4 967 140.53 руб., N 972 от 06.10.2023, выданного ИФНС России N 15 по г. Москве о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 671 197.72 в отношении должника ООО "Яблочко" в пользу ИФНС России N 15 по г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем 05 октября 2023 года и 13 октября 2023 года вынесены и направлены должнику постановления о возбуждении исполнительных производств 45294/23/98097-ИП, 59530/23/98097-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств N 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023, 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023 года получены должником 06.10.2023 года и 16.10.2023 года путем электронного документооборота по средствам Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником постановления налогового органа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не предоставление информации и подтверждения о невозможности исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, 02.11.2023 года в рамках исполнительного производства N 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N98097/23/291713, с ООО "Яблочко" в размере 347699.83 руб.; 02.11.2023 года в рамках исполнительного производства N 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N98097/23/291872, с ООО "Яблочко" в размере 46983.84 руб

26.10.2023 в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России, поступило сообщение ИФНС N 15 по г. Москве о погашении задолженности, в рамках исполнительного производства 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023.

25.10.2023 в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве N 2 ГМУ ФССП России, поступило сообщение ИФНС N 15 по г. Москве о погашении задолженности, в рамках исполнительного производства N 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные производства N 45294/23/98097-ИП от 05.10.2023, 59530/23/98097-ИП от 13.10.2023 окончены 13.11.2023, а исполнительские сборы выделены в отдельные исполнительные производства и возбуждены 17.11.2023. Исполнительным производствам присвоены номера N 162789/23/98097-ИП, 162790/23/98097-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Яблочко" требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В силу статьи 13 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Из пункта 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

В пункте 74 Постановления N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Общества, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняло ли Общество все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению исполнительного документа.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что должником (ООО "Яблочко") исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Между тем как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма налога в размере 4 967 140 руб. 53 коп., заявленная к взысканию, является ошибочно исчисленной со стороны налогового органа.

В письмах со стороны Инспекции и последующих уведомлениях о детализации отрицательного сальдо ЕНС - данные факты подтверждаются.

Согласно письму ИФНС исх. N 09-18/22072@ от 06.10.2023 сумма налога в размере 649 500 руб. и в последующем скорректированная по представленной заявителем декларации сумма налога в размере 648 750 руб. были фактически задвоены. Инспекция разъясняла заявителю о наличии технических проблем, в связи с чем на протяжении длительного времени (с 01.10.2023 по 24.10.2023) инспекция не могла скорректировать сумму налога.

25.10.2023 ИНФС скорректировала сумму задолженности и направила судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии у заявителя задолженности.

В уведомлении о детализации отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 11.10.2023 фигурирует информация о наличии 28.08.2023 двойной оплаты по акцизам на сумму 10 000 руб. и 639 500 руб., а всего на сумму 649 500 руб. 00 коп.

При формировании задолженности со стороны Инспекции в адрес судебного пристава-исполнителя также не были предоставлены уточняющие сведения о списаниях по выставленным инкассовым поручениям на сумму в размере 261 435 руб. 00 коп. (платежное поручение N 341878 от 29.09.2023) и на сумму в размере 90 000 руб. 00 коп.

При этом, заявитель 11.10.2023 внес депозит в размере 4 200 000 руб. 00 коп. в счет оплаты налога, путем размещения платежа в АО "Альфа-Банк".

Следовательно, в связи с некорректной суммой налога, выставленной Инспекцией, заявитель не мог исполнить требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производства N 45294/23/98097-ИП.

Таким образом, доказательств того, что должник каким-либо образом уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 17.11.2023 по исполнительному производству N 162789/23/98097-ИП.

Вместе с тем, в письме от 21.11.2023 N 12-18/056390@ Инспекция также указывает на незаконное начисление суммы налога в размере 671 197 руб. 72 коп., а также уведомляет заявителя о том, что отменяет постановление N 972 от 06.10.2023 о взыскании 671 197 руб. 72 коп.

Учитывая тот факт, что постановление N 972 от 06.10.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 59530/23/98097-ИП было отменено решением ИФНС России N 15 по г. Москве, соответственно, оспариваемое постановление N 162790/23/98097-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 46 983 руб. 84 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 59530/23/98097-ИП, а также постановления СОСП по г. Москве N 2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные 20.11.2023 являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной правовой оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-282607/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров