Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-3085/24 по делу N А40-192478/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-192478/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023

по делу N А40-192478/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН: 1187746427241, ИНН: 7727344230)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мигунова А.А. по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика: Поддубный С.С. по доверенности от 26.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 34 590 014 руб. 53 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2023 Ходатайство ОАО "РЖД" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "НХТК" взысканы пени в сумме 26 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 195 950 руб.

В остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее:

- в настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы;

-истцом (грузоотправителем) заявлены исковые требования по накладным, которые ранее являлись предметом спора и рассмотрены в арбитражном суде в рамках иных судебных дел по искам грузополучателей;

-вагоны по накладным N ЭЙ138490, ЭИ077419, ЭЙ135030, ЭЙ474006, ЭЙ541866, ЭЙ979189, ЭЙ979302, ЭЙ979322, ЭЙ979343, ЭЙ979369, ЭЙ979403, ЭЙ979562, ЭЙ979879, ЭЙ979966, ЭЙ979977, ЭЙ541919, ЭЙ541936, ЭЙ541956, ЭЙ541966, ЭЙ541975, ЭЙ542078, ЭЙ542089, ЭЙ542099, ЭЙ542156, ЭЙ542169, ЭЙ542180, ЭЙ542189, ЭЙ542195, ЭЙ542281, ЭЙ542296, ЭЙ542345, ЭЙ542354, ЭЙ804659, ЭЙ884801, ЭЙ884832, ЭЙ884958, ЭЙ885191, ЭЙ885260, ЭЙ885360, ЭЙ885548, ЭЙ885640, ЭЙ885681, ЭЙ885779, ЭЙ889724, ЭЙ890026, ЭЙ890115, ЭЙ890186, ЭЙ890246, ЭЙ890297, ЭЙ890307, ЭЙ890319, ЭЙ890334, ЭЙ890349, ЭЙ978915, ЭЙ978975, ЭЙ979158, ЭЙ979603, ЭЙ979758, ЭЙ979784, ЭЙ979854, ЭЙ979990, ЭЙ980016, ЭЙ980096, ЭЙ980196, ЭЙ980373, ЭЙ980417, ЭЙ980452, ЭЙ980508, ЭК044730, ЭК044832, ЭК195391, ЭК336186, ЭЙ344539, ЭК069650 были задержаны на станции отправления (назначения) по вине грузоотправителя/грузополучателя;

-в расчете размера пени Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя;

-в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД". По данному основанию ОАО "РЖД" оспаривает 68 758,18 руб.;

-истец при расчете неустойки по накладным ЭИ249865, ЭЙ047661, ЭИ718877, ЭЙ049709 неверно определяет количество суток просрочки;

-задержка доставки по железнодорожным накладным N ЭЙ047661, ЭЙ726477 (ЭЙ047661), ЭЙ128975 произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов);

-по железнодорожным накладным ЭЙ492407, ЭК207685, ЭК344282 срок доставки увеличивается в связи с прохождением вагонов через Московский транспортный узел.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в период июнь 2023 г. - июль 2023 г. ООО "НХТК" (общество) являлось отправителем и (или) получателем грузов и порожних грузовых вагонов, принятых ОАО "РЖД" (перевозчик) к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования. Факт заключения договоров перевозки подтвержден представленными железнодорожными накладными.

В силу ст. 792 ГК РФ и 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки, порядок и условия расчета которых применительно к железнодорожному транспорту установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления" (п. 2 Правил N 245).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п. 14 Правил N 245).

Поскольку грузы и порожние вагоны фактически прибыли позже нормативного срока, общество в порядке ст. 97, 120 УЖТ РФ предъявило перевозчику требования об уплате пени в размере 45 032 925,18 руб.

Ответчиком были частично погашены требования на сумму 565 493,87 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ зачетом против встречных однородных требований. Факт зачёта подтверждается представленными заявлениями от 25.07.2023 г. N 2295, от 25.07.2023 г. N 2292, от 07.08.2023 г. N 24.

Между тем, у Ответчика осталась неоплаченная сумма пени в размере 34 590 014 руб. 53 коп. в связи просрочкой доставки груза.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые остались ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Ответчика о необходимости уменьшения суммы пени на 1 382 791 руб. 02 коп. в связи с не предъявлением Истцом вагонов в составе готового поезда к отправлению в нарушение п.10 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с п.6.11 Правил N 245, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Представленные в материалы дела акты общей формы, составленные на станции отправления Тобольск СвЖД, подписаны представителем истца - с разногласиями: "Отправление составов производится согласно запланированной заявке на подачу/вывод на/с ПНП ООО "НХТК". Спорный вагон не был своевременно отправлен по причине отсутствия годной локомотивной тяги, что отражено в заявке на подачу/вывод на/с ПНП ООО "НХТК".

Кроме того, в материалы дела представлен Договор от 16.12.2019 N 3/3/2000003706833, заключенный между Истцом (владелец пути) и Ответчиком на эксплуатацию путей необщего пользования, примыкающего к перегону Тобольск-Денисовка стрелочным перевод N 207 станции Тобольск Свердловской железной дороги.

Согласно п.7 и 9 договора вагоны с пути необщего пользования подаются локомотивом владельца в любом количестве на один из путей ст. Денисовка, которые считаются выставочными.

На выставочных путях, исходя из п.10 договора, вагоны формируются в составы для отправления на ст. Войновка без обработки по ст. Тобольск весом брутто не более 6300 тн и длиной не более 71 условного вагона. Маневровая передача на ст. Тобольск формируется в любом количестве, длиной не более 71 условного вагона.

При этом готовые к отправлению (уборке) вагоны убираются с выставочных путей локомотивом перевозчика в течение 3 ч. 30 мин. с момента уведомления о готовности состава поезда назначением на ст. Войновка или маневровой передачи назначением на станцию Тобольск.

Исходя из указанных положений договора, задержка по п. 6.11 Правил N 245 будет лишь в том случае, если вагоны поданы на выставочный путь несвоевременно, ведь последующее продвижение вагонов находится полностью в сфере перевозчика и по сути является составной частью технологии перевозки.

Таким образом, если при выдаче накладной вагоны переданы перевозчику на выставочном пути ст. Денисовка оснований для их задержки не имеется.

В материалы дела Истец предоставляет памятки приемосдатчика, из которых следует, что при выдаче накладной вагоны фактически находились на выставочных путях и были приняты перевозчиком, следовательно, оснований для применения п. 6.11 Правил N 245 к спорным накладным не имеется.

Таким образом, сумма заявленной неустойки в размере 1 382 791 руб. 02 коп. обоснована.

Довод Ответчика о снижении суммы пени на 6 345 356 руб. 40 коп., в связи с увеличением срока доставки из-за произошедших обстоятельств непреодолимой силы, не является состоятельным.

В соответствии со ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

В соответствии с п. 6.7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, Ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Из текста Распоряжения Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28 "О в ведении режима чрезвычайной ситуации" не усматриваются обстоятельства, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, сумма пени в размере 6 345 356 руб. 40 коп., обоснована.

Довод Ответчика о снижении суммы пени на 768 272 руб. 52 коп. на основании п. 6.7 правил исчисления сроков доставки N 245 в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как указано в Обращениях о необходимости задержки вагонов N 356 от 01.07.2023 г., N 366 от 07.07.2023 г., основанием обращения являются Акты общей формы о невозможности приема ст. Каучук N 2701 от 01.07.2023 г., N 2874 от 07.07.2023 г., которые являются первичным документом для всех последующих Актов, однако в материалы дела вышеуказанные первоначальные Акты общей формы (ГУ-23), подтверждающие необходимость задержки вагонов в пути следования Ответчик не представил.

С учетом того факта, что поезд N 2574-598-2573 в своем составе имел вагоны не только ООО "НХТК", но и ООО "ЭКТОС-Транс", то Ответчик должен был представить доказательства, что невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения Каучук зависела от ООО "НХТК", а не от других контрагентов.

Представленные Акты общей формы N N 2699 от 10.07.2023, 2670 от 07.07.2023, 2701 от 01.07.2023, 2856 от 06.07.2023, 2874 от 07.07.2023, 2906 от 10.07.2023, 2923 от 10.07.2023, 2938 от 10.07.2023, 3525 от 01.07.2023, 3560 от 06.07.2023, 3225 от 01.07.2023 уже составлены либо по прибытию на станцию назначения Каучук, либо на промежуточных станциях отстоя (Шолья, Камбарка, Звенигород, Голицыно) N N 35 от 07.07.2023, 37 от 10.07.2023, 463 от 01.07.2023, 476 от 06.07.2023, 694 от 02.07.2023, 706 от 10.07.2023, 708 от 10.07.2023, 1307 от 10.06.2023, 1334 от 14.06.2023, 1341 от 14.06.2023, 1348 от 15.06.2023, 1350 от 15.06.2023, 1355 от 15.06.2023, 1361 от 16.06.2023, 1370 от 18.06.2023, 1373 от 18.06.2023, 1380 от 19.06.2023, 1383 от 19.06.2023, 1414 от 23.06.2023, 1420 от 26.06.2023, 1424 от 24.06.2023, 1439 от 24.06.2023, 1451 от 26.06.2023, 1475 от 26.06.2023, 1512 от 01.07.2023, 1513 от 01.07.2023, 1520 от 03.07.2023, 1521 от 03.07.2023, 1528 от 06.07.2023, 1548 от 06.07.2023, 1549 от 09.07.2023, не подтверждают достоверность невозможности приема вагонов на ст. назначения в назначенный срок, указанный в ж.д. накладной, между тем, акты подписаны только перевозчиком в одностороннем порядке.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования ООО "Чайковское ППЖТ".

Из-за несвоевременной разгрузки вагонов владельцем путей необщего пользования происходит "затоваривание" станционных путей и вынужденной задержке груженых вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя".

Доводы Ответчика противоречат представленному в материалы дела Договору N 5/5 от 2021 г., из которого следует, что Владелец пути (ООО "Чайковское ППЖТ") обслуживает 12 Контрагентов, которым подаются вагоны, в связи с чем Ответчик должен доказать, что задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях была необходима из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения Каучук по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "НХТК"), или владельцев железнодорожных путей необщего пользования (ООО "Чайковское ППЖТ").

Доказательств нарушения Договора N 5/5 ООО "Чайковское ППЖТ" в материалы дела Ответчиком не представлено.

Для доказательства данного обстоятельства, Ответчик должен был представить техническую документацию, Акты общей формы о невозможности приема ст. Каучук N 2701 от 01.07.2023, N 2874 от 07.07.2023, Акты общей формы о невозможности приема ст. Каучук N 2701 от 01.07.2023, N 2874 от 07.07.2023, Анализ занятости путей на станции Каучук и анализ ПНП ООО "Чайковское ППЖТ" в совокупности с памятками подачи и уборки.

Представленные Ответчиком акты общей формы не позволяют установить, что задержка возникла, когда Истец выступал именно грузополучателем, и что причины задержки были обусловлены исключительно действиями истца, то есть прямо зависели от его воли.

Более того, из Актов общей формы, например N 2874 от 07.07.2023 и N 2701 от 01.07.2023, в нарушение правил "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 вообще невозможно установить к какой отправке к каким вагонам к какому поезду они относятся.

Кроме того, Ответчик в материалы дела представил в качестве доказательств Акт общей формы N 3525 от 01.07.2023, Извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 01.07.2023 которые якобы предъявлялись на подпись представителю ООО "НХТК" Овчинниковой Наталье Алексеевне и имеют запись, что Овчинникова Н.А. (представитель ООО "НХТК") от подписи отказалась.

Однако, при проверки данного факта, Истцом установлено, что Акты общей формы или Извещения Овчинниковой Н.А. не передавались и не предъявлялись на подпись.

Доводы Истца подтверждаются Выпиской из Трудового соглашения с Овчинниковой Н.А., в котором установлен ее режим работы. Дата на Акте общей формы и Извещении 01.07.2023 г., выходной день.

Также данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени, из которого следует, что Овчинникова Н.А. не подписывала документы, и не отказывалась от подписи на каких-либо документах в связи с наличием выходного дня.

ООО "НХТК" отрицает факт получения всех Актов общей формы и извещений, которые были якобы предъявлены ей представителями ОАО "РЖД". Доказательства вручения спорных документов - отсутствует.

Таким образом, Истцом правомерно начислена сумма пени в размере 768 272 руб. 52 коп.

Довод Ответчика о снижении суммы пени в размере 37 423 руб. 20 коп. по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ, в связи метеоусловиями, нельзя признать состоятельным.

Ответчиком представлены акты общей формы, составленные на промежуточных станциях по факту задержки вагонов, а также акты, составленные на станции назначения, согласно которым вагоны простаивали ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на указ Губернатора Свердловской области N 207-УГ от 04.05.2023.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, согласно п.8.

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

Между тем, Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге.

Также не представлен документ, которым руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела также не представлено.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. Суд указал следующее: "если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями". Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы документами, подтверждающими обстоятельства непреодолимой силы, не являются.

В Указе Губернатора Свердловской области от 04.05.2023 N 207-УГ не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО "РЖД" филиала - Свердловская железная дорога, действиях, работе, движении подвижного состава.

Ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение на территории Свердловской области режима "чрезвычайная ситуация" повлияло на срок доставки вагонов по спорным отправкам, таким образом, сумма пени в размере 37 423 руб. 20 коп., начислена обоснованно.

Довод ответчика, что в расчете истца по накладным N N ЭЙ492407, ЭК207685, ЭК344282 не учтено, что п. 5.9 Правил предусмотрено увеличение срока доставки на одни сутки в связи с прохождением вагонами Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Сумма пени, начисленная неправомерно, составляет 19 054 руб. 74 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с п. 5.9 Правил N 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорной железнодорожной накладной указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Во всех случаях ответчик при заключении договоров перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, по спорной отправке ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского узла являлся кратчайшим маршрутом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для уменьшения исковых требований по п.5.9 Правил N 245 на спорную сумму 19 054 руб. 74 коп. отсутствуют.

Довод Ответчика о том, что накладные представленные в материалы дела и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим делам, Истцом учтен частично, в связи с чем заявленная сумма пени была снижена на 7 520 679 руб. 72 коп. в отношении 90 накладных.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Ответчика в отношении оставшейся суммы пени в размере 3 202 186 руб. 18 коп. в связи с тем, что только в отношении 90 накладных вынесены конечные судебные акты, а по оставшимся 17 на которые указывает Ответчик, судебные акты не вынесены.

Доводы Ответчика о необходимости уменьшения суммы иска на 68 758 руб. 18 коп. на основании п. 6.3 Правил N 245 Истцом приняты частично, сумма пени снижена на 21 374 руб. 60 коп.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Ответчика о снижении оставшейся суммы пени в размере 47 383 руб. 58 коп. по следующим основаниям.

Пункт 6.3 Правил N 245 допускает увеличение срока доставки грузов и порожних вагонов на все время их задержки в пути следования, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вместе с тем, в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12; определение ВС РФ от 27.03.2019 N 305-ЭС19-1847).

В этой связи выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил N 245, перевозчик для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исходя из диспозиции указанной нормы, акты общей формы являются допустимым доказательством, подтверждающим наличие технической неисправности вагонов. Однако они (акты общей формы) не могут использоваться для доказывания причин возникновения неисправности и их независимости от перевозчика.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В частности, расследование причин возникновения неисправности технологического характера организуется и проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждаемым Президентом НП "ОПЖТ".

Согласно пунктам 1.7, 2.7 и 2.8 Регламента результаты расследования неисправности технологического характера оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), акт-рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком будет доказано, что в результате расследования неисправности технологического характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41. Ссылки ответчики на эксплуатационных характер неисправностей, не принимается судом, поскольку данные неисправности перевозчик мог выявить в момент принятия вагона к перевозки, что не было сделано, следовательно не может служить основанием для освобождения от ответственности перевозчика.

Заявляя об увеличении срока доставки по спорным накладным, Ответчик не представил акты формы ВУ-41, как следствие, не доказал, что технические неисправности вагонов произошли по причинам, не зависящим от него. В связи с чем, основания для увеличения срока доставки груза по спорным накладным отсутствуют.

Доводы Ответчика о необходимости уменьшения суммы иска на 48 480 руб. 66 коп. в связи с неверным расчётом Истцом приняты частично, сумма пени снижена на 21 335 руб. 28 коп.

Доводы Ответчика о том, что Истец заявляет более 50% от провозной платы правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Ответчиком не доказано, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств по основаниям, указанным Истцом в п.2 настоящих Возражений, в соответствии с чем увеличение срока доставки дополнительно еще на 10 суток - не обосновано.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. Судом указано, что, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В том же Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями". Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Акты общей формы документами, подтверждающими обстоятельства непреодолимой силы, не являются.

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП РФ.

Таким образом, сумма взыскания по накладной N ЭИ249865 в размере 5 810 руб. 10 коп. обоснована.

Исходя из вышеуказанного, Арбитражный суд Москвы сделал правильный вывод об удовлетворении общей суммы пени в размере 34 590 014 руб. 53 коп.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Между тем, истцом надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в размере до 26 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-192478/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан