Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 11АП-14689/23 по делу N А65-7153/2023

г. Самара

09 октября 2023 г.

Дело N А65-7153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу N А65-7153/2023 (судья Аппакова Л.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Долгопрудный (ОГРН 1131690034387, ИНН 1657130030) в лице конкурсного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича,

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрад" Евдокимовой Миляуше Ильхамовне, г.Казань, (ОГРН 1141690087703, ИНН 1660219351)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Кузнецова Д.С. по доверенности от 12.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Долгопрудный (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрад" Евдокимова Миляуша Ильхамовна, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 4 524 508 руб. 25 коп. убытков, 1 387 033 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 15.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу N А65-7153/2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает выводы суда первой инстанции, не соответствующими обстоятельствам дела, суд первой инстанции ошибочно оценил имеющиеся в деле доказательства.

Истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.23г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.10.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва, просил оставить решение суда без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Решением суда от 31.07.2019 по делу А41-52258/2018 Арбитражный суд Московской области признал ООО "Стройгрупп" (ОГРН: 1131690034387, ИНН: 1657130030) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Определением от 07.09.2021 по делу А41-52258/2018 конкурсным управляющим утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович.

Вступившим в законную силу определением от 30.10.2020 по делу А41-52258/2018 признаны недействительными сделками платежи с банковского счета ООО "Стройгрупп" в пользу ООО "СТК-Технологии" (позже переименовано в ООО "ЭнергоГрад") в период с 09.01.2018 по 24.09.2018 на общую сумму 4 524 508,95 рублей, применены последствия недействительности сделок. С ООО "ЭнергоГрад" в конкурсную массу ООО "Стройгрупп" взыскано 4 524 508 руб. 95 коп.

ООО "ЭнергоГрад" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2014 г. В период с 11.01.2016 г. по 19.09.2022 г. (дата ликвидации общества) единственным участником общества являлся Варакин Игорь Николаевич (ИНН 165114119070). Указанное лицо также в период с 08.11.2019 г. по 17.05.2022 г. являлось единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

Единственным участником общества 06.05.2022 г. было принято решение N 6 о добровольной ликвидации общества. Ликвидатором общества назначена Евдокимова Миляуша Ильхамовна (ответчик).

В соответствии с подпунктом н.5 пункта 7 статьи 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит, в том числе, уведомление о ликвидации юридического лица с указанием сведений о принятом решении о ликвидации юридического лица, ликвидационной комиссии (ликвидаторе), описания порядка, сроков и условий для предъявления требований его кредиторами, иных сведений, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных положений ликвидатор общества произвел следующие публикации:

1) В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 21(891) от 01.06.2022 / 117 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица со следующим содержанием (цитата): "Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГРАД" (ОГРН 1141690087703, ИНН 1660219351, КПП 165501001, место нахождения: 420012, РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. Казань, УЛ. БУТЛЕРОВА, ЗД. 54А, К. 2, ПОМЕЩ. 1000) уведомляет о том, что единственным участником ООО "ЭНЕРГОГРАД" (Решение N 6 от 06.05.2022 года) принято решение о ликвидации ООО "ЭНЕРГОГРАД". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 420012, РЕСП. ТАТАРСТАН, Г. Казань, УЛ. БУТЛЕРОВА, ЗД. 54А, К. 2, ПОМЕЩ. 1000, e-mail: A927440@yandex.ru."

2) В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСЮЛ, а также Федресурс) во исполнение требования, предусмотренного подпунктом н.5 пункта 7 статьи 7.1. Закона о регистрации, было опубликовано сообщение N 12527041 от 20.06.2022 по своему содержанию идентичное сообщению в журнале "Вестник государственной регистрации".

Полагая, что вследствие незаконных действий ликвидатора, не включившей в ликвидационный баланс задолженность ООО "ЭнергоГрад" перед ООО "Стройгрупп", утрачена возможность взыскания с ООО "ЭнергоГрад" денежных средств и, соответственно, возникли убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ликвидация юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о регистрации, пунктом 1 которой определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица; указанный перечень является закрытым.

В подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти должно подтверждаться, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. К заявлению прилагаются ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины и другие документы.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Пунктом 3 названной статьи Закона о регистрации документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления о ликвидации ООО "ЭНЕРГОГРАД" регистрирующим органом не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части представления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Судом установлено, что в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.06.2022 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "ЭНЕРГОГРАД", с предложением кредиторам предоставить свои требования ликвидатору в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом приведенных норм права, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают публикацию сообщения о предстоящей ликвидации, обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов установлен ГК РФ и подлежит исчислению с момента опубликования сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации".

Сообщение о ликвидации ООО "ЭНЕРГОГРАД" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 01.06.2022, соответственно установленный ГК РФ двухмесячный срок для обращения кредиторов истекал 01.08.2022.

Кроме того, императивные нормы ГК РФ о начале течения срока для предъявления требований не подлежат изменению даже при наличии опубликования идентичного сообщения в ЕФРСЮЛ после опубликования сведений в журнале "Вестник государственной регистрации".

Установленный п.2 статьи 63 ГК РФ и п.2 статьи 22 Закона о государственной регистрации двухмесячный срок для обращения кредиторов, отсчитываемый с даты опубликования сведений в журнале "Вестник государственной регистрации", истек 01.08.2022, а заявителем до истечения указанного срока не заявлены требования к ликвидатору ООО "ЭНЕРГОГРАД", возражения в регистрирующий орган не направлены.

Пункт 1 статьи 63 ГК РФ и пункт 2 статьи 22 Закона о регистрации связывают исчисление сроков для предъявления требований кредиторами к ликвидируемому юридическому лицу и направления возражение в регистрирующий орган относительно внесений изменений в ЕГРЮЛ связывают юридическим фактом опубликования сообщения о ликвидации юридического лица в органах печати (в средствах массовой информации).

Журнал "Вестник государственной регистрации" является средством массовой информации (Номер свидетельства ПИ N ФС 77 - 45807, дата регистрации: 15.07.2011).

В соответствии с действующим в настоящее время Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации"

Согласно п. 2. статьи 7.1 Закона о государственной регистрации единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами.

Истец в обоснование иска указал, что в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСЮЛ, а также Федресурс) сообщение было опубликовано лишь 20.06.2022.

ЕФРСЮЛ не является периодическим изданием, более того, представляет собой сводный информационный ресурс. Соответственно, дата публикации уведомления о принятом решении о ликвидации юридического лица не влияет на порядок исчисление сроков, предусмотренных п. 1 ст. 63 ГК РФ и п.2 статьи 22 Закона о регистрации.

Вышеуказанный вывод изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15026/2022 от 16.03.2022 по делу А65-5139/2021.

Таким образом, сообщение о процедуре добровольной ликвидации было опубликовано 01.06.2022 г. Соответственно, срок для предъявления третьими лицами требований к ликвидируемому обществу и направлений возражений в регистрирующий налоговый орган относительно принятия решения о ликвидации в настоящем случае истек 01.08.2022 г.

Между тем, истец предпринял меры по направлению требований к ликвидатору общества только 24.08.2023, что не оспаривается истцом и следует из содержания иска и возражений на отзыв, представленных в материалы дела.

Таким образом, требование кредитора было направлено за пределами сроков, установленных пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и пунктом 2 статьи 22 Закона о регистрации.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что поведение ликвидатора не отвечает принципам разумности и добросовестности, поскольку ликвидатор общества получил требование 13.09.2022 г. и после получения требования истца не предпринял меры по приостановлению ликвидации общества.

Данный довод судом отклоняется, поскольку действующее законодательство предусматривает право заинтересованных лиц направить возражения относительно ликвидации общества напрямую в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Доказательств того что истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 51 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Доказательств того, что в случае включения в промежуточный ликвидационный баланс кредиторской задолженности ООО "Стройгрупп" могло бы получить удовлетворение из имущества ликвидируемого юридического лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ООО "Стройгрупп" не воспользовалось механизмом защиты интересов кредиторов, предусмотренным ГК РФ, данное общество утратило право на удовлетворение (погашение) своего требования в ходе процедуры ликвидации общества, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Также заявителем заявлено об индексации присужденных определением от 30.10.2020 по делу А41-52258/2018 денежных сумм за период с 16.03.2021 по 31.08.2022. в размере 803 071 руб. 15 коп.

Согласно ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку вопрос о взыскании денежных сумм, в отношении которых заявитель просит произвести индексацию, рассмотрен в рамках дела А41-52258/2018, суд пришел к верному выводу о том, что вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению в том же деле. При таких обстоятельствах заявление об индексации суд первой инстанции оставил без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ее текст представляет собой цитирование положений ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не является лицом, причинившим вред истцу, вред причинен не по вине ответчика.

Отказ в удовлетворении иска к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрад" Евдокимовой Миляуше Ильхамовне, г.Казань не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к бывшим руководителям общества.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик якобы не опубликовал сообщение в Федресурс (ЕФРСЮЛ) ошибочны и опровергаются материалами дела. В журнале "Вестник государственной регистрации" сообщение о ликвидации опубликовано 01.06.22г., в ЕФРСЮЛ сообщение опубликовано 20.06.22г. (N 12527041).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель жалобы при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя и взыскиваются с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Долгопрудный в федеральный бюджет.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу N А65-7153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", г.Долгопрудный (ОГРН 1131690034387, ИНН 1657130030) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина