Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 01АП-5731/23 по делу N А11-13437/2020

г. Владимир

03 октября 2023 г.

Дело N А11-13437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Сарри Д.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бовыкина Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2023 по делу N А11-13437/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "3-я Кольцевая 10" Савиновой Натальи Владимировны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

при участии в судебном заседании: от Бовыкина Александра Александровича - Усманова Р.Р., на основании доверенности от 04.09.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "3-я Кольцевая 10" (далее - ТСЖ "3-я Кольцевая 10", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий товариществом Савинова Наталья Владимировна (далее по тексту - конкурсный управляющий, Савинова Н.В., ТСЖ) с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от председателя правления ТСЖ, а также учредителей товарищества.

Определением от 03.05.2023 Арбитражный суд Владимирской области заявление удовлетворил, обязал председателя правления товарищества Бовыкина А.А., учредителей Кузнецову А.Б., Бузинову Л.В., Новикову О.С., Гаврилову Е.Н., Дудорову М.В. передать конкурсному управляющему товариществом Савиновой Н.В. по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, Бовыкин Александр Александрович (далее - Бовыкин А.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.05.2023 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не доказано, что спорная документация имеется у ответчиков.

Обращает внимание, что всю имеющуюся документацию передал конкурсному управляющему Савиной Н.В. по акту приема - передачи.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Савинова Н.В. в отзыве просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Бовыкина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210 от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделен правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 ТСЖ "3-я Кольцевая 10" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савинова Н.В.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, в котором просил обязать председателя правления ТСЖ "3-я Кольцевая 10" Бовыкина А.А., учредителей ТСЖ "3-я Кольцевая 10" Кузнецову А.Б., Новикову О.С., Гаврилову Е.Н. и Дудорову М.В. передать конкурсному управляющему ТСЖ "3 -я Кольцевая 10" (г. Владимир) Савиновой Н.В. по акту приема-передачи следующие документы должника, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего:

- бухгалтерские балансы (ф. 1) поквартальные и годовые за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

-отчеты о прибылях и убытках (ф. 2) поквартальные за 2018, 2019, 2020, 2021годы;

-все формы, прилагаемые к годовым бухгалтерским отчетам за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

-подробную расшифровку всех статей баланса (ф. 1) за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

-инвентаризационные ведомости за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

-списки дебиторов по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 с приложением первичных бухгалтерских документов (товарные накладные, акты выполненных работ и т. п.);

-список кредиторской задолженности по статьям пассива баланса по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 с приложением первичных бухгалтерских документов (товарные накладные, акты выполненных работ и т. п.);

- копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости (в случае наличия);

-договоры, заключенные за период с 2018 года по 2021 год;

-счета-фактуры входящие и исходящие за период с 2018 года по 2021 год;

-банковские документы по всем открытым (закрытым) счетам за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

-сведения о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате перед работниками ТСЖ;

-копии актов ареста имущества судебными приставами за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

-документы, связанные с начислением заработной платы работников ТСЖ "3 -я Кольцевая 10" (приказы о приеме и увольнении, ведомости о начислении заработной платы, личные карточки работников).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязал председателя правления товарищества Бовыкина А.А., учредителей Кузнецову А.Б., Бузинову Л.В.,Новикову О.С., Гаврилову Е.Н., Дудорову М.В. передать конкурсному управляющему товариществом Савиновой Н.В. по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц товарищество собственников жилья "3-я Кольцевая, 10" зарегистрировано 23.12.2009, с 02.02.2017 председателем правления товарищества являлся Бовыкин А.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 в отношении товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савинова Н.В.

Решением суда от 09.12.2021 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савинова Н.В.

В процедуре наблюдения товарищества Савинова Н.В. обратилась к председателю правления товариществом Бовыкину А.А. с ходатайством о передаче документации, которая передана не была, в связи с чем, конкурсным управляющим было направлено соответствующее ходатайство в суд в процедуре конкурсного производства.

Установлено, что бывшим председателем Бовыкиным А.А. 19.12.2022 передана часть документов конкурсному управляющему Савиновой Н.В. (т.1, л.д.100-101). Вместе с тем, переданные документы не отражают в полном объеме финансово-хозяйственную деятельность должника за три года до принятия заявления о признании должника банкротом, тогда как истребуемые документы необходимы для формирования конкурсной массы.

Следует также отметить, что частично документы были переданы только после того, как конкурсным управляющим должником был поставлен вопрос о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Таким образом, указанное поведение председателя правления Бовыкина А.А. не может рассматриваться как добросовестное и представляет собой злоупотребление правом с его стороны. Кроме того, передача части документов о хозяйственной деятельности должника Бовыкиным А.А. свидетельствует о том, что истребуемые документы находятся в его распоряжении.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему испрашиваемой последним документации, относящейся к хозяйственной деятельности должника. Конкурсным управляющим определен перечень истребуемых документов, исходя из той степени информации о деятельности должника, которая ему была доступна.

В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей до передачи таковых ему. Такая информация находится в пределах ответственности бывшего руководителя должника.

Какие-либо убедительные сведения и обстоятельства, позволяющие заключить, что данные документы не существуют либо отсутствуют у ответчика и не могут быть им переданы конкурсному управляющему должником в силу конкретных объективных обстоятельств, ответчиком не приведены и судом первой инстанции не установлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он, фактически, являлся номинальным руководителем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у юридического лица номинального руководителя, входящего в состав его органов, но не осуществляющего фактическое управление, не является основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии бухгалтерской документации за 2020-2021 гг., поскольку сдавалась нулевая отчетность за 2019 г., не имелось кредиторской и дебиторской задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает должника от обязанности ее предоставления, в случае утраты - обязанности восстановить ее, так как установлено, что в 2020 г. осуществлялось движение денежных средств по расчетному счету товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность товарищества не осуществлялась в спорный период, была избрана иная форма управления собственниками, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непереданная конкурсному управляющему документация подлежит истребованию от председателя правления Бовыкина А.А.

Относительно выводов суда первой инстанции об истребовании документов у учредителей товарищества - Кузнецовой А.Б., Бузиной Л.В., Новиковой О.С., Гавриловой Е.Н., Дудоровой М.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что относимыми и допустимыми доказательствами нахождение документов у указанных лиц не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецова А.Б., Бузина Л.В., Новикова О.С., Гаврилова Е.Н., Дудорова М.В. не входили в состав коллегиального исполнительного органа должника, руководителями должника не являлись.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые от Кузнецовой А.Б., Бузиной Л.В., Новиковой О.С., Гавриловой Е.Н., Дудоровой М.В. документы имеются в их распоряжении.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта являются, в частности неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (абз.1); несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (абз. 3).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит частичной отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у учредителей ТСЖ "3-я Кольцевая" Кузнецовой А.Б., Бузиной Л.В, Новиковой О.С., Гавриловой Е.Н., Дудоровой М.В. следует отказать.

В связи с тем, что истребуемые документы и информация в отношении должника не были переданы председателем правления должника конкурсному управляющему в полном объеме, в данной части суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

В остальной части определение подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2023 по делу N А11-13437/2020 отменить в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "3-я Кольцевая 10" Савиновой Натальи Владимировны об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у учредителей ТСЖ "3-я Кольцевая" Кузнецовой Аллы Борисовны, Бузиной Любови Владимировны, Новиковой Ольги Сергеевны, Гавриловой Елены Николаевны, Дудоровой Марины Васильевны, в остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бовыкина Александра Алексеевича - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Д.В. Сарри Е.А. Рубис