Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 18АП-12590/23 по делу N А07-31914/2018

г. Челябинск

10 октября 2023 г.

Дело N А07-31914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсланова Фазита Абдулбариевича в лице финансового управляющего его имуществом - Гараева Артура Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу N А07-31914/2018 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Представитель Арсланова Фазита Абдулбариевича, которой ранее одобрено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в назначенное время к участию в судебном онлайн-заседании не подключился. Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, учитывая изложение позиции в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных лиц в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" Копыленко Владимира Матвеевича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-31914/2018 по заявлению Хисаева Рафаэля Наиловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245, ОГРН 1050203729762) (далее по тексту ООО "Компания "НХПС", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года (резолютивная часть определения) заявление Хисаева Рафаэля Наиловича удовлетворено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245, ОГРН 1050203729762) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245, ОГРН 1050203729762) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сергеева Александра Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) Сергеева Александра Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245, ОГРН 1050203729762).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245, ОГРН 1050203729762) утвержден арбитражный управляющий Копыленко Владимир Матвеевич.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан передано заявление Арсланова Фазита Абдулбариевича в лице финансового управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 0273054245) в размере 90 332 841 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 08.08.2023, Арсланов Ф.А. в лице финансового управляющего имущества должника Гараева А.Р. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что кредитор должен представить неопровержимые доказательства подтверждения задолженности, обосновать экономическую целесообразность требований, реальность договорных отношений, а также добросовестность совершаемых действий. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Суд критически отнесся к заявленным требованиям, в т.ч. с учетом представленных доказательств аффилированности должника и кредитора, о которых не раскрывается в оспариваемом определении суда. Такой подход представляется в корне неверным, поскольку в конечном счете приводит к утрате аффилированными лицами имущества без законных на то оснований.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель просит исключить из обжалуемого определения суждение о недобросовестности Арсланова Ф.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, кредитор сослался на то, что от 06.05.2022 по делу N А07-31914/2018 был признан недействительным акт взаимозачета от 16.04.2018, заключенный между Арслановым Ф.А. и компанией "НХПС", применены последствия его недействительности в виде восстановления прав требования компании "НХПС" перед Арслановым Ф.А. в размере 90 332 841 руб. 25 коп. и восстановления прав требования Арсланова Ф.А. перед компанией "НХПС" на ту же сумму.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие судебного акта о признании недействительной сделки и возвращение прав требований не подтверждает факт наличия реальности взаимоотношений и соответствующей задолженности.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что обращаясь с заявлением в суд, кредитор должен представить неопровержимые доказательства подтверждения задолженности, обосновать экономическую целесообразность требований, реальность договорных отношений, а также добросовестность совершаемых действий.

Из материалов дела, помимо формального обоснования, суд не может установить реальность хозяйственных взаимоотношений, размер таких операций и сальдо расчетов между сторонами.

Доказательства финансовой возможности кредитором ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Арсланова Фазита Абдулбариевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Довод о необходимости исключения из мотивировочной части определения вывода о недобросовестном поведении заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оснований для его исключения судебная коллегия не усматривает.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 по делу N А07- 31914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова Фазита Абдулбариевича в лице финансового управляющего его имуществом - Гараева Артура Ринатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова