Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 13АП-1789/21 по делу N А56-20568/2020

г. Санкт-Петербург

11 октября 2023 г.

дело N А56-20568/2020/

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания БИ. Ворона,

при участии в судебном заседании:

Гирчева Н.Н. - финансового управляющего;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючкина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу N А56-20568/2020/ход.3, принятое по ходатайству финансового управляющего Мухина Александра Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Крючкина Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спецавтобаза N 1" (далее - ЗАО "Спецавтобаза N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Крючкина Евгения Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Толстелева Даниила Александровича о процессуальном правопреемстве и замене ЗАО "Спецавтобаза N 1" на него.

Определением суда от 28.11.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Толстелева Д.А. о процессуальном правопреемстве отказано, в удовлетворении заявления ЗАО "Спецавтобаза N 1" о признании Крючкина Е.А. несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение суда первой инстанции от 28.11.2020 отменено, в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Спецавтобаза N 1" заменено на ИП Толстелева Д.В., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Мухин Александр Александрович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2021 N 81.

Решением суда от 15.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Мухин Александр Александрович - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2021 N 174.

Финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Крючкина Е.А. (далее - Положение).

Определением от 30.06.2022 суд утвердил разработанное финансовым управляющим должником Положение в уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) редакции, представленной в суд 24.06.2022, определив продажу 159 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Спецавтобаза N 1" (ИНН 7816134996) одним лотом с начальной ценой реализации - 5 949 780 руб.

Постановлением от 02.10.2022 суд апелляционной инстанции определение суда от 30.06.2022 отменил и в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказал.

Постановлением от 21.12.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением от 07.06.2023 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-20568/2020/сд.1.

Определением от 03.08.2023 суд первой инстанции утвердил в должности финансового управляющего Крючкина Е.А. члена союза арбитражных управляющих "Авангард" Гирчева Николая Николаевича.

Протокольным определением от 29.08.2023 апелляционная инстанция по ходатайству ИП Толстелева Д.А. возобновила производство по настоящему спору.

В судебном заседании финансовый управляющий Гирчев Н.Н. поддержал ранее направленное им заявление об отказе от предъявленного требования об утверждении Положения в отношении 159 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Спецавтобаза N 1".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив заявление управляющего об отказе от предъявленных требований, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению в свете следующего.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, Крючкин Е.А. (продавец) и Новгородский И.А. (покупатель) заключили договор от 10.08.2020 купли-продажи акций ЗАО "Спецавтобаза N 1" (ОГРН 1037835027427), по которому продавец обязался передать покупателю 317 акций указанного общества (что составляет 0,929% от общего их количества), а покупатель - уплатить продавцу 297 039 руб.

Поименованный договор оспорен финансовым управляющим в рамках обособленного спора N А56-20568/2020/сд.1.

Определением от 21.03.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, признал недействительным договор купли-продажи ценных бумаг (акций) ЗАО "Спецавтобаза N 1" от 10.08.2020, заключённый между Крючкиным Е.А. и Новгородским И.А., применил последствия недействительности сделки, обязан Новгородского И.А. вернуть в конкурсную массу должника акции обыкновенные именные ЗАО "Спецавтобаза N 1" в количестве 317 штук.

Постановлением от 18.07.2023 апелляционный суд изменил определение от 21.03.2023 в части применения последствий недействительности сделки и применил последствия недействительности сделки в виде обязания Новгородского И.А. вернуть в конкурсную массу должника акции обыкновенные именные ЗАО "Спецавтобаза N 1" в количестве 158 штук. В остальной части апелляционная инстанция оставила без изменения судебный акт нижестоящего суда.

Постановлением от 05.10.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2023.

В настоящее время в суде первой инстанции рассматривается заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - 317 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Спецавтобаза N 1" (обособленный спор N А56-20568/2020/ход.4).

Тем самым необходимость разрешения настоящего спора отпала.

Таким образом, рассмотрев заявление финансового управляющего должника об отказе от заявления, апелляционная инстанция признала его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он заявлен уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по настоящему обособленному спору.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе Крючкина Е.А. необходимо прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Гирчева Николая Николаевича - финансового управляющего Крючкина Евгения Александровича - от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу N А56-20568/2020/ход.3 отменить.

Производство по настоящему обособленному спору прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Крючкина Евгения Александровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко