Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 15АП-13358/23 по делу N А32-62834/2022

город Ростов-на-Дону

10 октября 2023 г.

дело N А32-62834/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Деметра Трейдинг": представители Яковлев Р.А. по доверенности от 12.01.2023, паспорт; Левчук А.В. по доверенности от 15.09.2023, паспорт; Шавернев М.В. по доверенности от 07.02.2023, паспорт;

от Новороссийской таможни: представители Шамардина И.М. по доверенности от 26.01.2023, удостоверение; Бернова Е.В. по доверенности от 25.09.2023, удостоверение; Корякина Т.С. по доверенности от 27.02.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деметра Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.07.2023 по делу N А32-62834/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" (ИНН 2310175205, ОГРН 1142310000139)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество общества с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" (далее - ООО "Деметра Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/170621/0079518, внесенного со ссылкой на подпункт Е пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289;

от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/170621/0079518, внесенного со ссылкой на абзац 2 подпункта Б пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд - удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано тем, что сведения о стране назначении (Республика Мали), заявленные при таможенном декларировании на основании товаросопроводительных документов, не корреспондируются с аналогичными данными (Республика Сенегал), содержащимися в разовой лицензии, полученной в соответствии с внешнеторговыми документами. Исходя из этого, поскольку обществом получена разовая лицензия N 005RU21002004916 на экспорт пшеницы продовольственной, урожая 2020 года по контракту от 25.06.2020 N RC-2020/0 в Республику Сенегал, то фактический экспорт товара в рамках указанного контракта в Республику Мали свидетельствует о нарушении обществом предусмотренного порядка декларирования спорного товара в части применения тарифной квоты.

ООО "Деметра Трейдинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Деметра Трейдинг" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что факт использования лицензии не в соответствии с квотой места не имел, в связи с чем основания неприменения Заявителем, как декларантом, претендующим на использование разовой лицензией (сведений о стране назначения в которой различаются со сведениями, заявленными в ДТ), отсутствовали. Общество также указало, что таможенным органом не представлены доказательства, а судом не установлено, что имело место нарушение установленной квоты тарифного характера как в связи с отличием сведений о стране назначения, так и в связи с наличием квоты как таковой.

Суд протокольным определением приобщил представленное дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Деметра Трейдинг" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Представители Новороссийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и стороны не заявили возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 декларант в целях исполнения внешнеэкономического контракта от 25.06.2020 N RC-2020/018, заключенного с компанией "SOLARIS COMMODITIES SA", в соответствии с таможенной процедурой экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования по временной декларации на товары N 10317120/110621/0076850 задекларировал товар - "российская продовольственная пшеница, урожай 2020 года, ГОСТ 9353-2016. Мягких сортов навалом", код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 1001 99 000 0. Страна назначения - неизвестна.

Таможенным органом, с учетом представленной лицензии Минпромторга России и заявленных во временной декларации на товары N 10317120/110621/0076850 сведений о стане назначения (графа 17) "неизвестна", принято решение о выпуске товара.

14.06.2021 часть товара, заявленного во временной декларации на товары N 10317120/110621/0076850, вывезена с территории ЕАЭС.

Впоследствии обществом подана полная декларации на товары N 10317120/170621/0079518 (далее - спорная ДТ).

В графе 33 спорной ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 1001 99 000 0. Страна назначения - Мали.

В графе 44 спорной ДТ указана разовая лицензия от 21.05.2021 N 005RU21002004916, выданная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, со сроком действия до 30.06.2021. Вывозная таможенная пошлина исчислена декларантом по ставке в размере 29,4 доллара США за 1000 кг.

В графе 7 лицензии указана страна назначения Сенегал.

17.06.2021 товар выпущен таможенным постом согласно условиям заявленной процедуры.

После выпуска товара таможенным органом в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, в ходе которой таможней установлено, что ставка вывозной пошлины к вывозимому обществом товару подлежит исчислению в размере 50% от таможенной стоимости, предусмотренной для товаров к которым не применяются какие либо меры тарифного регулирования.

Таможней указано, что декларант не вправе претендовать на тарифную квоту в отношении вывозимого товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1001990000 1, ввиду несоответствия страны назначения, указанной в лицензии от 21.05.2021 N 005RU21002004916, стране, в которую товар фактически вывезен по спорной ДТ.

По результатам контрольных мероприятий таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.12.2021 N 10317000/210/161221/A000212/000.

15.02.2022 в адрес декларанта посредством Единой автоматизированной информационно системы таможенных органов "АИСТ-М" направлено решение о внесении изменений (дополнений) в спорную ДТ.

17.02.2022 экземпляр решения таможни и КТД направлены в адрес декларанта заказным письмом.

В адрес общества направлено уведомление от 16.02.2022 N 10309000/У2022/0000808 о необходимости уплаты неуплаченных в срок сумм таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части доначисленной суммы 123 063 827 рублей 13 копеек, а также 5 932 702 рублей 01 копейки пени.

Общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобой на решение Новороссийской таможни от 15.02.2022.

Решением Южного таможенного управления от 22.07.2022 N 13.2-13/72 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Общество обжаловало решения Новороссийской таможни от 15.02.2022 и Южного таможенного управления от 22.07.2022 в ФТС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России решением от 05.12.2022 отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решениями Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничении. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС - "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе) в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоза товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и(или) импорт товаров; автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и(или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Частью 2 статьи 46 Договора о Союзе предусмотрено, что меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации в порядке согласно приложению N 7 к настоящему Договору.

Согласно пункту 12 раздела III (запреты и количественные ограничения экспорта и импорта товаров), приложения N 7 к Договору о Союзе - в исключительных случаях могут устанавливаться временные запреты или временные количественные ограничения экспорта для предотвращения либо уменьшения критического недостатка на внутреннем рынке продовольственных или иных товаров, являющихся существенно важными для внутреннего рынка Союза.

В силу пункта 4 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О Таможенном тарифе" для целей настоящей статьи в отношении товаров, вывозимых из РФ, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из РФ товаров, происходящих из РФ, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством РФ.

К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О Таможенном тарифе", тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.12.2020 N 2097 "О тарифной квоте на вывоз зерновых культур за пределы территории РФ в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Правительства РФ N 2097) установлено, что с 15 февраля по 30 июня 2021 года (включительно) установлена тарифная квота на вывоз за пределы территории РФ в государства, не являющимися членами Евразийского экономического союза, пшеницы и маслина (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ржи (код 1002 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), помещаемых под таможенную процедуру экспорта в общем объеме 17,5 млн. тонн.

В соответствии с положениями пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ N 2097, а также пунктом 12 Правил распределения между участниками внешнеторговой деятельности тарифной квоты (далее - Правила распределения квоты), по результатам расчета, произведенного в соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил, Министерство сельского хозяйства РФ принимает решение о распределении тарифной квоты между заявителями и представляет его до 10.02.2021 (включительно) в Министерство промышленности и торговли РФ.

Пунктом 14 Правил распределения квоты установлено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли РФ. Разовая лицензия выдается в пределах объемов тарифных квот, распределенных в соответствии с пунктом 12 Правил распределения квоты в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (далее - Правила выдачи лицензий), предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Согласно пункту 8 Правил выдачи лицензий установлено, что оформление лицензии осуществляются в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 199 от 06.11.2014, согласно которой в графе 17 "Основание для выдачи лицензии" лицензии указываются, в том числе сведения о номерах и датах, принятых нормативных правовых актов государств-членов ЕАЭС, являющихся основанием для выдачи лицензии.

Из содержания Постановления Правительства РФ N 2097 следует, что ограничения установлены на вывоз зерновых культур в объеме 17,5 млн. тонн за пределы территории РФ в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, а перечень стран, вывоз в которые мог осуществляться в рамках тарифной квоты, не устанавливался.

Таким образом, основанием для применения тарифной квоты является: распределение участнику внешнеэкономической деятельности объема квоты Министерством сельского хозяйства; наличие у участника внешнеэкономической деятельности разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли РФ в пределах распределенного объема квоты.

Из материалов дела следует, что обществом подана полная декларации на товары N 10317120/170621/0079518 (далее - спорная ДТ). В графе 33 спорной ДТ указан код ТН ВЭД ЕАЭС 1001 99 000 0. Страна назначения - Мали. В графе 44 спорной ДТ указана разовая лицензия от 21.05.2021 N 005RU21002004916, выданная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, со сроком действия до 30.06.2021. Вывозная таможенная пошлина исчислена декларантом по ставке в размере 29,4 доллара США за 1000 кг.

Таможенным органом в ходе проверки на основании информации из коносаментов от 14.06.2021 N 3, от 14.06.2021 N 4, сведения о которых заявлены в графе 44 спорной ДТ, установлено, что на борт судна "CS CRYSTAL" погружена "российская продовольственная пшеница" в количестве 6 340,500 МТ, 9 660,000 МТ, страна назначения - Республика Мали. Исходя из этого, таможней установлено, что назначения товара "пшеница продовольственная" в количестве 16 000 500 кг, заявленного в спорной ДТ, является Республика Мали, что не соответствует сведениям, содержащимся в графе 7 лицензии N 005RU21002004916 - Республика Сенегал, предоставленной обществом с целью получения тарифной квоты при помещении товара под таможенную процедуру экспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товара, экспортируемого по спорной ДТ, обществом не исполнена, в связи с чем с учетом внеквотной ставки вывозной таможенной пошлины, действующей на дату вывоза товара (50% таможенной стоимости, но не менее 100 евро/т), таможенным органом произведено доначисление обществу таможенных пошлин и пени.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы таможни о том, что у общества отсутствовало право на применение тарифной льготы, в связи с несовпадением страны вывоза в лицензии и представленной декларации.

Пунктом 14 Постановления N 2097 установлено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии. То есть с наличием лицензии как таковой законодатель связывает право на использование тарифной квоты.

Доказательств того, что лицензия использована обществом применительно к другому эпизоду экспорта таможней не представлено.

Таможенным органом в оспариваемом решении не указано, какие условия предоставления квоты, послужившие основанием для заявления пониженной ставки таможенной пошлины, указанных в Постановлении Правительства N 2097, были нарушены и/или не соблюдены заявителем.

Отклоняется довод таможни о том, что при расхождении сведений о стране назначения в лицензии со сведениями, заявленными в декларации на товары, такая лицензия не может быть применена в отношении декларируемого товара со ссылкой на письмо Минпромторга России от 21.07.2021 N 61207/03, в котором указано, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии на экспорт отдельных видов зерновых культур, описание и код ТН ВЭД ЕАЭС которых отражены в графе 15, в страны, указанные в графе 7 данной лицензии, так как Минпромторг России правом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а также действующим законодательством Российской Федерации, не наделен компетенцией по разъяснению положений права ЕАЭС, а также законодательства Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.09.2023 N 308-ЭС23-5537 об отказе в передаче дела N А53-5345/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства постановления.

Доводы таможни о том, что право на применение льготы по уплате таможенных платежей возникает только у тех участников внешнеэкономической деятельности, которые осуществляют вывоз товара непосредственно в страны, указанные в лицензии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Постановление Правительства РФ N 2097 указанного условия не содержит.

По смыслу положений Постановления Правительства РФ N 2097 с 15 февраля по 30 июня 2021 года (включительно) установлена тарифная квота на вывоз за пределы территории РФ в государства, не являющимися членами Евразийского экономического союза, зерновых культур, и допустимый объем вывоза.

Вывоз обществом произведен в пределах срока, установленного Постановлением Правительства РФ N 2097, на основании полученной лицензии, в разрешенном объеме, в связи с чем нарушений порядка применения разовой экспортной лицензии, которая является основанием для использования тарифной квоты, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества относительно несоответствия мотивировочной части решения таможни, направленного посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" 15.02.2022, и решения, направленного 17.02.2022 заказным письмом, так как суд первой инстанции указал на идентичности вносимых изменений указанные решения аналогичны по своему содержанию, а некорректное оформление решения, полученного обществом по электронным каналам связи, вызвано недостатками взаимодействия программных средств КПС "Постконтроль" и автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М".

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования общества законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Признать недействительными решения Новороссийской таможни от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары N 10317120/170621/0079518 внесенное со ссылкой на подпункт Е пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289; от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары N 10317120/170621/0079518 внесенное со ссылкой на абзац 2 подпункта Б пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-62834/2022 следует оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Новороссийской таможни в пользу ООО "Деметра Трейдинг" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 16.11.2022 N 19035 (л.д. 15), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, перечисленные по платежному поручению от 26.07.2023 N 24052.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-62834/2022 в части отказа отменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Признать недействительными решения Новороссийской таможни от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары N 10317120/170621/0079518 внесенное со ссылкой на подпункт Е пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289; от 15.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары N 10317120/170621/0079518 внесенное со ссылкой на абзац 2 подпункта Б пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-62834/2022 оставить без изменения.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) в пользу ООО "Деметра Трейдинг" (ИНН 2310175205, ОГРН 1142310000139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу заявления, перечисленные по платежному поручению от 16.11.2022 N 19035, а также в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы, перечисленные по платежному поручению от 26.07.2023 N 24052.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова