Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-27817/23 по делу N А56-130362/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

Дело N А56-130362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём с/з Первых Е.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27817/2023) Гончарук Ольги Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по обособленному спору N А56-130362/2019/разн.1 (судья Н.О. Курлышева), принятое по заявлению Гончарук Ольги Алексеевны о разрешении разногласий с финансовым управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василенко Максима Васильевича,

заинтересованное лицо: Иванов Юрий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Михаил Вячеславович (далее - кредитор) 11.12.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина Василенко Максима Васильевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) признано обоснованным заявление Павлова Михаила Вячеславовича о признании Василенко Максима Васильевича несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Устинова Алексея Сергеевича Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2020 N 85.

Решением арбитражного суда от 06.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Устинов А.С. Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020 N 214.

Определением от 08.06.2021 года Устинов Алексей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович.

02.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство Гончарук Ольги Алексеевны о разрешении разногласий между финансовым управляющим и победителем торгов Гончарук О.А., в котором она просит признать договор купли-продажи между Василенко М.В. в лице финансового управляющего Цурикова И.В. и Гончарук О.А. (далее - заявитель) заключенным, разрешить разногласия между финансовым управляющим Василенко М.В. и Гончарук О.А. и определить дату платежа по договору купли-продажи имущества в размере 12 210 000 руб. 01.07.2023.

Определением от 20.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим в адрес заявителя проекта договора в течении 5 дней с даты подписания протокола; суд первой инстанции не учел, что заявителем был направлен в адрес финансового управляющего дополнительного соглашения к договору купли-продажи, где заявитель предлагал установить дату оплаты стоимости имущества не позднее 01.07.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения обособленных споров N А56-130362/2019/искл.1 и N А56-130362/2019/торги.

Апелляционный суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не установил оснований для отложения судебного заседания.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Иванова Ю.А. также возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, заложенным в отзыве.

Представитель Павлова М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Василенко М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2022 в результате оспаривания сделок в конкурсную массу должника Василенко М.В. включены следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1341 кв.м. +/- 13 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), кадастровый номер 78:36:0013241:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, территория Михайловка, Каменный проспект, дом 19, литера А;

- жилой дом, общей площадью 392,3 кв.м. кадастровый номер 78:36:0013241:280, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, территория Михайловка, Каменный проспект, дом 19 литера А;

- жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер 78:36:0013241:281, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, территория Михайловка, Каменный проспект, юго-западнее дома 21 литера А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Василенко Максима Васильевича, предусматривающее первоначальные торги, повторные торги и публичное предложение (общее снижение продажной цены с 30 850 000 руб. до 20 265 000 руб.).

Все проведенные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (публикация ЕФРСБ N 9281167 от 25.07.2022 года, публикация ЕФРСБ N 9635840 от 14.09.2022 года, публикация ЕФРСБ N 10141123 от 21.11.2022).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения с интервалом снижения начальной продажной цены с 20 265 000 руб. и далее.

Определением суда от 12.01.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения с начальной продажной ценой в размере 20 265 000 руб.

В соответствии с определением суда от 12.01.2023 года финансовым управляющим проведены торги посредством публичного предложения на электронной торговой площадке "Фабрикант".

Сообщение о торгах опубликовано в ЕФРСБ 03.02.2023 года под номером N 10699238, на электронной торговой площадке "Фабрикант" публичному предложению присвоен номер N 5267466-1 от 03.02.2023.

На этапе снижения цены публичного предложения N 7 (цена интервала 14 000 000 руб.) поступило 4 заявки на участие в торгах, которые были признаны соответствующими правилам торгов.

Победителем торгов признана Гончарук Ольга Алексеевна с ценовым предложением 15 010 000 руб. Данный факт подтверждается протоколом торгов.

Сведения о результатах торгов опубликованы в ЕФРСБ 03.04.2023 года под номером N 11141896.

13.04.2023 года между Василенко Максимом Васильевичем (в лице финансового управляющего) и Гончарук Ольгой Алексеевной заключен договор купли-продажи N 1 в отношении трех объектов недвижимого имущества должника (земельный участок и два дома в пос. Парголово).

Сведения о заключении договора опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 11329311 от 26.04.2023.

Согласно положениям заключенного договора купли-продажи N 1 от 13.04.2023 года, должник передает в собственность Гончарук О.А. три объекта недвижимого имущества, а Гончарук О.А. обязуется оплатить 15 010 000 руб. в срок до 13.05.2023.

При этом в расчетах между сторонами учитывается оплаченный задаток победителя торгов в размере 2 800 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 заключенного договора, Гончарук О.А. обязалась оплатить 12 210 000 рублей не позднее 13.05.2023 года.

В срок до 13.05.2023 года покупатель имущества Гончарук О.А. не оплатила установленную договором сумму в размере 12 210 000 руб.

В связи с неоплатой покупной цены в полном объеме со стороны победителя торгов финансовый управляющий на основании пункта 7.2 заключенного договора 23.05.2023 в адрес Гончарук О. А. направил уведомление о расторжении договора купли-продажи N 1 от 13.04.2023 в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (трек-номер почтового отправления 80088784702255) указанное уведомления с 25.05.2023 ожидало вручения адресатом. 25.06.2023 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также уведомление о расторжении договора было повторно направлено покупателю 30.05.2023.

Сведения о расторжении договора опубликованы в ЕФРСБ сообщением от N 11600024 от 30.05.2023.

Полагая, что оснований для расторжения договора отсутствуют, поскольку между сторонами велись переговоры по изменению даты оплаты имущества, а также ни договор купли-продажи, ни проект дополнительного соглашения от финансового управляющего в адрес Гончарук О.А. не поступил, Гончарук О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены должником, кредитором или арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем девятым пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В силу пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Суды первой инстанции, приняв во внимание, что договор купли-продажи имущества от 13.04.2023 N 1 был подписан заявителем, пришел к выводу, что тридцатидневный срок для полной оплаты победителем торгов приобретенного на торгах имущества, установленный абзацем девятым пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с указанной даты.

Довод подателя жалобы о том, что оригинал договора купли-продажи имущества со стороны Гончарук О.А. был подписан позднее 13.04.2023, соответственно, она имел право произвести оплату также соразмерно позднее, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как верно указал суд первой инстанции, договор N 1 купли-продажи имущества датирован 13.04.2023 и содержит подписи двух сторон, в том числе подпись заявителя на титульном листе договора с указанной датой, в связи с чем, презюмируется, что он подписан Гончарук О.А. именно 13.04.2023.

Довод Гончаровой О.А. о подписании договора позднее даты, которым датирован договор, подлежит отклонению, поскольку в отсутствие доказательств того, что договор реально был подписан в другую дату, считается, что он вступает в силу в дату, которая указана в преамбуле договора.

Ссылки на то, что информация о заключении договора купли-продажи была опубликована финансовым управляющим на ЕФРСБ только 26.04.2023, также не опровергают факт подписания договора 13.04.2023.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания договора купли-продажи имущества от 13.04.2023 заключенным позднее 13.04.2023 не имеется.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника, помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсной процедуры, направленной на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Приведенное положение Закона не предусматривает возможность продления императивно установленного законодателем срока оплаты имущества либо предоставления покупателю рассрочки или отсрочки оплаты.

Таким образом, финансовый управляющий не вправе был в любом случае увеличивать срок оплаты имущества, в том числе путем подписания дополнительного соглашения в редакции заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-130362/2019/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков