Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 11АП-10265/23 по делу N А55-29489/2022

г. Самара

30 августа 2023 г.

Дело N А55-29489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года апелляционные жалобы Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109", индивидуального предпринимателя Большакова Никиты Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года по делу N А55-29489/2022 (судья Балькина Л.С.)

по иску Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" к индивидуальному предпринимателю Большакову Никите Владимировичу, об обязании,

третье лицо: ПАО "Сбербанк России",

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дзюба О.Л. по доверенности от 01.05.2023,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - представитель Шурыгин А.А. по доверенности от 26.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Куйбышева 109" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит суд:

Обязать ИП Большакова Никиту Владимировича предоставлять на постоянной основе Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109, оф. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10. 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618, площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, принадлежащее ИП Большакову Н.В., с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом (включая, но не ограничиваясь, осмотр, ремонт), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обязать ИП Большакова Никиту Владимировича предоставить Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109. кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж: для осмотра и проверки состояния конструктивных элементов зданий, несущих конструкций, расположенных в помещениях: N N 1. 2. 4. 5. 6, 7, 8, 11, 13. 18. 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26. 27, 28, 29, 30. путем демонтажа любых элементов отделки, препятствующих осмотру и ремонту несущих стен, месторасположение несущих стен определяется в соответствии с техническим планом первого этажа лит. Л. А1; для осмотра и проверки работоспособности вентиляционных отверстий, расположенных в несущей стене, проходящей в помещениях NN 1, 27, 29, путем демонтажа гипсокартона и иных материалов, препятствующих их осмотру и ремонту, на расстоянии:

150 мм. от плиты межэтажного перекрытия (сверху),

I вентиляционный канал - 6.500 мм от левой стены жилого многоквартирного дома;

II вентиляционный канал - 12.800 мм от левой стены жилого многоквартирного дома;

III вентиляционный канал - 18.900 мм от левой стены жилого многоквартирного дома;

IV вентиляционный канал - 20.900 мм от левой стены жилого многоквартирного дома. Высота вентиляционного отверстия (необходимого отверстия) - 140 мм.

(Левая стена дома - это стена со стороны, где нет арки дома).

Обязать ИП Большакова Никиту Владимировича восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях N 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109, кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения взыскать с индивидуального предпринимателя Большакова Никиты Владимировича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения. Начало начисления и взыскания неустойки - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Определением от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года по делу N А55-29489/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Большакова Никиту Владимировича (ИНН 631627505791 ) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить целостность несущих стен и перекрытий, путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях N 1, 11. 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109, кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618 площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Индивидуального предпринимателя Большакова Никиты Владимировича (ИНН 631627505791) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" (ИНН 6317148871) судебную неустойку в сумме 1500 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения.

В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Товарищество собственников недвижимости "Куйбышева 109" (истец), индивидуальный предприниматель Большаков Никита Владимирович (ответчик), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.07.23г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.23г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.07.23г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.23г. судебное разбирательство по делу было отложено на 24.08.23г., сторонам предложено рассмотреть возможность окончания спора заключением мирового соглашения.

В связи с нахождением судьи Ястремского Л.Л. в ежегодном отпуске и невозможностью рассмотрения дела N А55-29489/2022 прежним составом суда определением заместителя председателя суда произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Копункина В.А. В связи с произведенной заменой судьи в составе суда производство по делу А55-29489/2022 осуществляется сначала в соответствии со ст.18 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители истца и третьего лица, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители сторон пояснили, что мировое соглашение не заключено.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и просил принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица возражал против доводов жалобы истца, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и просил в иске отказать, ранее представлен отзыв на жалобу истца.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ТСН "Куйбышева 109" является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления общим имуществом дома N 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре, обеспечения владения, пользования и (в установленных законодательством пределах) распоряжения имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества.

В составе 4-этажного жилого дома N 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре (1985 года постройки) находится 18 квартир, одно нежилое помещение и подвальное помещение.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение (кадастровый номер 63:01:0816011:618) площадью 273,6 кв.м. расположено на первом этаже дома N 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре и сдается собственником, действующим в статусе индивидуального предпринимателя, в аренду ПАО "Сбербанк России" по договору от 21.11.2016 N 1. Данное помещение занимает часть первого этажа МКД.

Истец ссылался на то, что 12 июля 2022 г в адрес ответчика было направлено о предоставлении доступа на осмотр общедомовых коммуникаций, однако требования ответчиком не исполнены. 04 сентября 2022 г в адрес ответчика повторно была направлена претензия о необходимости обеспечения доступа для осмотра и ремонта общедомовых коммуникаций МКД. 28 сентября 2022 г ответчику было направлено требование о предоставлении доступа для осмотра и ремонта общедомового имущества. Однако и это требование ответчиком не было исполнено, о чем был составлен комиссионный акта об отказе предоставить доступ в помещение для очередного осмотра и выполнения ремонтных работ на общем имуществе МКД. 19.02.2023 был проведен осмотр.

Актом подтверждается, что в помещении ответчика произведена самовольная реконструкция системы отопления, обнаружены две протечки в трубах отопления, доступ к несущим стенам в помещении не предоставлен, так как они закрыты гипсокартоном, доступ к вентиляционным каналам отсутствует (закрыты гипсокартоном), в стояк канализации установлена незаконная врезка дренажа системы кондиционирования (без разрешения), разрушены несущие стены, через которые проложены кабели, при отсутствии согласия собственников МКД.

В виду не предоставления доступа в помещение ответчика для ремонта системы отопления в настоящее время перекрыты два стояка отопления и на одном стояке существенная протечка. Ответственность за надлежащее состояние внутридомовых коммуникаций лежит на ТСН, именно товарищество вправе производить их ремонт.

Истец ссылается на то, что в спорном помещении, принадлежащем ответчику, расположены инженерные системы, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов во все здание, что подтверждается представленными в дело фотоснимками и не оспаривается сторонами. Указанные инженерные системы (безотносительно к статусу помещений, в которых они расположены) сами по себе являются общим имуществом (инженерными системами) здания. При этом, ответчик сам обращается в ТСН с требованиями провести осмотр и ремонт системы отопления в связи с подготовкой к отопительному сезону (письмо от 28.09.2022) с требованием провести осмотр помещения в связи с протечкой (письмо от 22.11.2022).

Кроме того, в ходе проведения осмотра было установлено, что вентиляционные отверстия, расположение в помещении ответчика закрыты навесным потолком и иными отделочными материалами, а также, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие согласия всех собственником МКД использует общее имущество МКД, а именно несущие стены в своих целях.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сани гарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что к общему имуществу относятся лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Данная позиция подтверждена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 28.12.2020 N 305-ЭС20-17471.

Таким образом, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как установлено арбитражным судом и не отрицается сторонами, с августа 2020 года и по настоящее время многоквартирный дом N 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре находится под управлением ТСН "Куйбышева 109".

Большаков Н.В. является собственником нежилого помещения площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане поз. N 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, в многоквартирном доме N109 по ул. Куйбышева в г. Самаре.

Указанное помещение передано ответчиком (арендодателем) по договору аренды от 21.11.2016 N 1 ПАО "Сбербанк России" (арендатор).

Согласно договору от 21.11.2016 N 1 ПАО "Сбербанк России" принял на себя обязательства, в том числе:

- обеспечить техническое обслуживание систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения помещения (пункт 3.4.6 договора);

- обеспечить целостность и сохранность инженерно-технических коммуникаций и иного оборудования помещения (пункт 3.4.7 договора);

- не производить капитальный ремонт, неотделимые улучшения помещения (его инженерно-технических коммуникаций и/или другого оборудования) без письменного согласования с арендодателем. При этом понятие "Неотделимые улучшения включает в себя: перепланировку, переоборудование помещения, его инженерно-технических коммуникаций (в том числе водоснабжения, теплоснабжения) с проведением внутренних отделочных работ. Понятие "Капитальный ремонт" включает в себя замену и (или) восстановления строительных конструкций помещения или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения помещения или их элементов (пункты 3.4.13, 1.8, 1.9 договора).

В свою очередь, ИП Большаков Н.В. имеет право:

- осуществлять профилактический осмотр помещения и его коммуникаций (собственными силами или с привлечением третьих лиц) с правом доступа в помещения, не допуская при этом нарушение режима рабочего времени (рабочего процесса) арендатора, в присутствии представителей Арендатора (пункт 3.1.1 договора);

- потребовать в письменной форме от арендатора устранения выявленных нарушений и устранить для их устранения разумный срок, обязательный для арендатора (пункт 3.1.2 договора).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012, разъяснено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.05.2014 N 19488/13 (по делу N A73-762/20I3) отмстил, что товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, для обращения товарищества в арбитражный суд с иском об устранении нарушений не требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2016 по делу N 304-ЭС16-10165, А45-13856/2015 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформировала следующие правовые позиции.

Товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома"; предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных"; в отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия (ответчика)... размещения в нем принадлежащего ему оборудования и осуществления своей деятельности... обоснованно оценены судом первой инстанции, как нарушающие ответчиком права обшей долевой собственности.

Данные выводы в дальнейшем были включены в пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Аналогичную правовую позицию сформулировал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.07.2018 по делу N А55-25227/2017.

Так, в силу пунктами 5, 11, 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является в том числе надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Надлежащие содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления. вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСН "Куйбышева 109" вправе обращаться в арбитражный суд с иском о понуждении собственника нежилого помещения восстановить целостность несущих стен и перекрытий.

Арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что собственником нежилого помещения является ответчик, именно он осуществляет пользование несущих стен и перекрытий по границам занимаемого помещения и обязан осуществлять его содержание в соответствии с установленными нормами и правилами, что ответчиком не обеспечено, и не освобождает его от приведения нежилого помещения в первоначальное состояние.

ИП Большаков Н.В. после выполнения демонтажных работ и приведения несущих стен и перекрытий в первоначальное состояние не лишен права обратиться с иском к предыдущему собственнику нежилого помещения о взыскании убытков, связанных с выполнением указанных работ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств арбитражным судом не установлено и сторонами не представлены документы, которые подтверждали бы правомерность размещения кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях N 1, 11. 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109, кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения кабелей и шлангов ответчика, а также в отсутствие доказательств законности такого размещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости устранения прав собственников дома на общее имущество.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109. кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618. площадью 273.6 кв.м., 1 этаж: для осмотра и проверки состояния конструктивных элементов зданий, несущих конструкций, расположенных в помещениях: N N 1. 2. 4. 5. 6, 7, 8, 11, 13. 18. 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26. 27, 28, 29, 30. путем демонтажа любых элементов отделки, препятствующих осмотру и ремонту несущих стен, месторасположение несущих стен определяется в соответствии с техническим планом первого этажа лит. Л. А1; для осмотра и проверки работоспособности вентиляционных отверстий, расположенных в несущей стене, проходящей в помещениях NN 1, 27, 29, путем демонтажа гипсокартона и иных материалов, препятствующих их осмотру и ремонту, на указанном в уточненном иске расстоянии.

Отказывая в удовлетворении данной части иска, арбитражный суд исходил из положений ст.65 АПК РФ о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе.

Представленными документами истец не доказал, что нарушенное право может быть восстановлено именно тем способом, которое предлагает истец. В процессе рассмотрения дела истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представил проект выполнения работ, план-график, смету.

В отсутствие таких сведений требования о демонтаже во всех нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, любых элементов отделки, препятствующих осмотру, по существу означает полный демонтаж всей отделки пола, стен, потолка для поиска заявленных систем, что необоснованно ущемляет права ответчика как собственника, права третьего лица как арендатора помещений.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставлять на постоянной основе Товариществу собственников недвижимости беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109, оф. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10. 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618, площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, принадлежащее ИП Большакову Н.В., с целью сезонного, аварийного и иного технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом (включая, но не ограничиваясь, осмотр, ремонт), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не препятствовал осмотрам, они состоялись.

Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения. Начало начисления и взыскания неустойки день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает, что присуждение судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Суд пришел к выводу о присуждении судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Начало начисления и взыскания неустойки - день после вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного решения.

Как установлено ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца и возражения иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба частично является обоснованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления N 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176.

В соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта б пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту е пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Следовательно, законом (Правила N 354) прямо предусмотрено право управляющей организации (в данном случае - ТСН) требовать допуска в помещение, этому право корреспондирует обязанность ответчика предоставлять такой доступ технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования

не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Материалы дела содержат доказательства того, что истец неоднократно обращался к ответчику (12.07.22г., 04.09.22г., 28.09.22г.), а ответчик неоднократно уклонялся от предоставления доступа ТСН в помещение для осмотра общего имущества, что подтверждено актами. Акты как доказательства уклонения от допуска в помещение ответчиком, третьим лицом не оспорены. Об уклонении также свидетельствует и переписка сторон (том 2 л.д. 23-30,41,49-59).

Довод стороны о том, что в помещение кассового узла можно получить доступ только по специальному пропуску, несостоятелен, т.к. ничто не мешает стороне такой пропуск оформить. Отсутствие такого пропуска как исключение из Правил N 354 не предусмотрено.

Факт того, что сторона препятствует доступу в помещение, дополнительно подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.22г. по делу N А55-23038/2021, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.22г. о прекращении производства по делу N А55-23411/2021 и утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении первой части исковых требований о предоставлении доступа в помещение.

При этом использование истцом формулировок, отличных по содержанию от подпункта "е" пункта 34 Правил N 354, например "на постоянной основе", "беспрепятственный доступ" при очевидности спорной ситуации и преследуемого истцом интереса не могут служить основанием для отказа в данной части иска. При этом стороны не лишены возможности в процессе исполнения судебного акта согласовать некий график предоставления доступа и отразить в нем все существенные для сторон позиции.

В остальной части апелляционная жалоба истца является необоснованной, проверив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия исходит из следующего.

Заявитель ссылается на норму ст.65 АПК РФ, на судебную практику, полагает, что решение суда в части удовлетворения требования о восстановлении целостности несущих стен не основано на доказательствах.

С доводами ответчика суд апелляционной инстанции не соглашается.

Из положений ст.65 АПК РФ, а также ст.ст.8,9 АПК РФ следует, что обе стороны (поскольку арбитражный процесс является равноправным и состязательным) доказывают свою позицию: истец представляет доказательства в обоснование иска, ответчик - в обоснование возражений.

В материалах дела содержится техническая документация, фотофиксация расположения кабелей, доказательства обратного ответчиком не представлены. Единственным доводом ответчика было то, что помещение было приобретено в существующим состоянии у ООО "Инфо" в 2016 году. Данный довод суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил, иных возражений ответчик не заявил, доказательств не представил.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт, в остальной части решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует распределить между сторонами возлагаются на заявителя, взыскав с индивидуального предпринимателя Большакова Никиты Владимировича (ИНН 631627505791) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109", расходы по жалобе ответчика следует отнести на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года по делу N А55-29489/2022 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Обязать ИП Большакова Никиту Владимировича предоставлять Товариществу собственников недвижимости "Куйбышева 109" по мере необходимости доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109, оф. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618, площадью 273,6 кв.м., 1 этаж, принадлежащее ИП Большакову Н.В., с целью сезонного технического обслуживания в заранее согласованное время, но не чаще 1 (одного) раза в 3 (три) месяца, а для проведения аварийного обслуживания - в любое время - инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом (включая, но, не ограничиваясь, осмотр, ремонт), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обязать Индивидуального предпринимателя Большакова Никиту Владимировича в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить целостность несущих стен и перекрытий путем демонтажа всех кабелей и шлангов, проложенных через несущие стены и перекрытия в помещениях N 1, 11, 20, 23, 27, 29 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109, кадастровый номер объекта N 63:01:0816011:618 площадью 273.6 кв.м., 1 этаж.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения взыскать с Индивидуального предпринимателя Большакова Никиты Владимировича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения. Начало начисления и взыскания неустойки - 31-й календарный день после вступления судебного акта в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года по делу N А55-29489/2022 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Большакова Никиты Владимировича - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большакова Никиты Владимировича (ИНН 631627505791) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова