Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 19АП-1790/22 по делу N А35-4847/2021

г. Воронеж

10 октября 2023 г.

дело N А35-4847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Волокитина Николая Викторовича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волокитина Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2023 по делу N А35-4847/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест - Капитал" Корсакова Алексея Михайловича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест - Капитал",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвест - Капитал" (ООО "Инвест - Капитал", должник).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021 (резолютивная часть 30.09.2021) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.М.

04.05.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Волокитина Николая Викторовича, Шаховой Надежды Александровны, Волохова Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инвест - Капитал", заявив ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

03.08.2023 конкурсный управляющий ООО "Инвест - Капитал" Корсаков А. М. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить арест на все виды имущества и имущественных прав, принадлежащих на праве собственности Волокитину Н.В., Шаховой Н.А., Волохову Е.А., и находящихся у них или других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя указанных лиц, на движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы 116 251 104 руб. 65 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в Курской области для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Инвест - Капитал" Корсакова А.М., наложил арест на все виды имущества и имущественных прав, принадлежащих на праве собственности Волокитину Н.В., Шаховой Н.А., Волохову Е.А., и находящихся у них или других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя указанных лиц, на движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы 116 251 104 руб. 65 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в Курской области для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Волокитин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, конкурсный управляющий ООО "Инвест - Капитал" Корсаков А.М. представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах о принятии судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах о принятии судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.06.2023 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Инвест - Капитал" Корсакова А.М. о привлечении Волокитина Н.В., Шаховой Н.А., Волохова Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Инвест - Капитал". Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. По мнению конкурсного управляющего, указанные лица могут уклониться от исполнения обязательств по их возмещению путем отчуждения ликвидного имущества.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

В данном случае, обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, в том числе сохранения существующего положения до рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на все виды имущества и имущественных прав, принадлежащих на праве собственности Волокитину Н.В., Шаховой Н.А., Волохову Е.А., и находящихся у них или других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя указанных лиц, на движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы 116 251 104 руб. 65 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в Курской области для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Являясь ускоренным средством защиты и временной мерой, направленной на сохранение существующего положения до разрешения спора, обеспечительные меры в виде ареста имущества направлены воспрепятствование ответчику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам кредиторов, не нарушают баланс интересов сторон, не влекут ограничения прав собственника и членов его семьи по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивают лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

Арест в качестве обеспечительной меры может быть установлен на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину, что по смыслу не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, при принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства необходимо учитывать положения статей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при наложении ареста на денежные средства, принадлежащие гражданину, должен быть обеспечен имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В связи с изложенным, суд обоснованно наложил арест на денежные средства ответчика с учетом положений ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе не содержится аргументов, свидетельствующих о необоснованности принятия обеспечительных мер.

Обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на обеспечение исполнимости возможного судебного акта. Конкретизация имущества, использование или реализация которого может быть временно ограничено, происходит на стадии исполнения определения о принятии обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем. Отсутствие размера ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами правовым препятствием для принятия обеспечительных мер не является.

Кроме того, ответчик в любое время может обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер полностью или в части, а также ходатайствовать о предоставлении встречного обеспечения, представив соответствующее обоснование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2023 по делу N А35-4847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волокитина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова