Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-57220/23 по делу N А40-155279/2022

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-155279/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибмагистраль"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023

по делу N А40-155279/22,

по иску ИП Денисова Владимира Юрьевича (ОГРНИП: 318332800022576, ИНН: 332913050098)

к ООО "Сибмагистраль" (ОГРН: 1145074002083, ИНН: 5036137745)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Даудрих Ж.В. по дов. от 09.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2023 г. ООО "Сибмагистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 330 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.07.2023 с ИП Денисова Владимира Юрьевича в пользу ООО "Сибмагистраль" взыскано 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

ООО "Сибмагистраль" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Ответчик просит взыскать с Истца судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции в размере 330 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на представителя в дело представлены следующие документы: копии платежных поручений N 3387 от 13.12.2022 г., N 2622 от 08.08.2022 г., N 3386 от 13.12.2022 г., N 2623 от 08.08.2022 г., N 972 от 25.04.2023 г., N 973 от 25.04.2023 г. об оплате услуг представителя.; копии соглашений об оказании юридической помощи N N 63/1082, 32/1082, 55/1088, 28/1088, 31/1082, 26/1088.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения ответчиком судебных издержек в заявленной сумме.

Фактическое оказание Ответчику юридических услуг по ведению судебного процесса по настоящему делу подтверждается участием представителя Ответчика в заседаниях в суде первой инстанции 30.08.2022, 19.09.2022, 29.09.2022 и 08.11.2022 и одном заседании 30.01.2023 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде.

При этом заседания 19.09.2022 и 29.09.2022 фактически не состоялись и были перенесены.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем Ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебных заседаниях, достигнутый правовой результат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. является разумным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-155279/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко