Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-9867/23 по делу N А40-155279/2022

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-155279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Сибмагистраль"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 октября 2023 года

в деле по иску индивидуального предпринимателя Денисова В.Ю.

к ООО "Сибмагистраль"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмагистраль" (далее - ответчик) о взыскании 1 816 976 руб. 91 коп. основного долга за неоплату оказанных услуг по счетам, 109 344 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 300 руб. расходов по оплате нотариальной доверенности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сибмагистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 330 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, с индивидуального предпринимателя Денисова В.Ю. в пользу ООО "Сибмагистраль" взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Сибмагистраль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По мнению ООО "Сибмагистраль", суды обеих инстанций неправильно оценили сложность настоящего дела и не учли представленные заявителем доказательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик понес судебные расходы в размере 330 000 рублей.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлены копии платежных поручений N 3387 от 13.12.2022, N 2622 от 08.08.2022, N 3386 от 13.12.2022, N 2623 от 08.08.2022, N 972 от 25.04.2023, N 973 от 25.04.2023 об оплате услуг представителя, копии соглашений об оказании юридической помощи N 63/1082, 32/1082, 55/1088, 28/1088, 31/1082, 26/1088.

Ссылаясь на то, что указанные расходы обязан возместить истец, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом конкретных обстоятельств спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебных заседаниях, достигнутый правовой результат, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в части, взыскав 50 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу N А40-155279/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин