Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 08АП-7295/23 по делу N А81-8899/2018

город Омск

11 октября 2023 г.

Дело N А81-8899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7295/2023) общества с ограниченной ответственностью "СПБ ОЙЛ" в лице конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2023 по делу N А81-8899/2018 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СПБ ОЙЛ" (ОГРН 1177847153010 ИНН 7813277682) в лице конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 234 108 808,34 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (ИНН 8904009361 ОГРН 1028900625995),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПБ ОЙЛ" Атнабаева Дмитрия Роляевича - представитель Золотарева Л.И. (паспорт, доверенность от 03.04.2023, срок действия один год);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" Батина Александра Витальевича - представитель Мосолова В.Б. (предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 23.08.2023, сроком действия один год).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Макс".

Определением суда от 28.11.2018 заявление принято к производству. Определением суда от 26.12.2018 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Макс" приостановлено до разрешения дела N А81-8477/2018.

Определением суда от 14.11.2019 производство по делу N А81-8899/2018 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Макс" возобновлено.

Определением суда от 05.08.2020 в отношении ООО Фирма "Макс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Батин Александр Витальевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2020.

Решением суда от 14.01.2021 ООО Фирма "Макс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Батин Александр Витальевич (адрес: 625003, г. Тюмень, а/я 2715), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2021.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 01.12.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, то есть до 14.06.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09.06.2023.

ООО "СПБ ОЙЛ" направило 21.12.2022 посредством почтовой связи в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" задолженности в размере 234 108 808,34 руб.

От конкурсного управляющего должника 10.05.2023 поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требования в связи с недоказанностью наличия долга ООО Фирма "Макс" перед заявителем, а также ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "СПБ ОЙЛ" устно заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до момента рассмотрения в рамках дела N А56-67564/2020 заявления конкурсного управляющего ООО "СПБ ОЙЛ" о признании недействительными перечислений ООО "СПБ ОЙЛ" денежных средств на счета третьих лиц, произведенных в период с 07.02.2018 по 16.04.2019, в размере 234 108 808, 34 руб. за ООО ФИРМА "МАКС".

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против приостановления производства по настоящему спору, просила суд отказать в удовлетворении требований кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему спору, не нашёл правовых оснований для его удовлетворения, расценив данное ходатайство, заявленное в день рассмотрения требования, как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления ООО "СПБ ОЙЛ" о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Макс" задолженности в размере 234 108 808,34 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПБ ОЙЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находиться обособленный спор о признании недействительными сделками перечисления денежных средств должника на счета третьих лиц, произведённых в период с 07.02.2018 по 16.04.2019 и применении последствий недействительности сделок, в соответствии со статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 07.09.2023, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, ООО "СПБ ОЙЛ" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО Фирма "Макс" Батин А.В., возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 08.09.2023 судебное заседание отложено на 04.10.2023.

От ООО "СПБ ОЙЛ" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное рассмотрением в Арбитражном суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "СПБ ОЙЛ" заявления конкурсного управляющего ООО "СПБ ОЙЛ" о признании недействительной сделкой платежи, совершённые ООО "СПБ ОЙЛ" за ООО Фирма "Макс" за период с 07.02.2018 по 16.04.2019 на сумму 234 108 808 руб. 34 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СПБ ОЙЛ" Атнабаева Д.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО Фирма "Макс" Батина А.В. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав явившихся участников обособленного спора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следящим выводам.

Как следует из заявления кредитора, в соответствии с проведенным анализом финансовых операций между ООО "СПБ ОЙЛ" и ООО ФИРМА "МАКС" конкурсным управляющим ООО "СПБ ОЙЛ" установлено наличие задолженности по денежным обязательствам ООО ФИРМА "МАКС" перед ООО "СПБ ОЙЛ" за период с 07.02.2018 по 16.04.2019.

Так, ООО "СПБ ОЙЛ" произвело с расчетного счета N 40702810555040010950 открытого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк перечисления денежных средств в адреса третьих лиц (нотариус Александрова Таисия Геннадьевна, ООО "Газпром межрегионгаз Север", ООО "АМБРЕЛЛА", ОАО "РЖД", ОАО "ЯЖДК", ООО "Гарант-Сервис", ООО "Газпром межрегионгаз Север", УФК по ЯНАО (МРИ ФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу), ООО "Проэксон", УФК по ЯНАО (Северо-Уральского управления Ростехнадзора), АО "ВРК2", ООО "ЖАНЕТТА-КОНСАЛТИНГ", ООО "Вятка-транс", УФК по ЯНАО (Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района), АО "Тюменская энергосбытовая компания", Свердловская железная дорогафилиал ОАО "РЖД", ООО "Сателлит", ООО "Вятка-транс", ООО "Сибнефтехимтрейд", ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС", ООО "Деловые Линии", АО "Тюменская энергосбытовая компания", УФК по ЯНАО (МРИ ФНС России N 2 по ЯмалоНенецкому автономному округу, АО "ВРК-2", ООО УК "УТРЗ", ОАО "Белгазпромбанк" Республика Беларусь, г. Минск, ул. Притыцкого, 60/2, ООО "ВТК ОРСК", ООО "СТП Транскомплект", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УФИМСКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", АО "НУМГР", ООО "ТрансСервис", УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа), ООО "ВТК ОРСК", УФК по Омской обл. (Восьмой арбитражный апелляционный суд л/с 05521А90160), ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", Октябрьская дирекция инфраструктуры -структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", ВЧДр Свердловск - Сортировочный-обособленное структурное подразделение АО "Вагонная ремонтная компания-1", Марина Наталья Сергеевна, ООО "Аудит Олимп", ООО "УЦ ГИС", ООО "СТП Транскомплект", ООО "Ремтягсервис", УФК по ЯНАО (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по ЯНАО), АО "Газпром энергосбыт Тюмень") в общем размере 234 108 808, 34 руб. за ООО ФИРМА "МАКС".

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "СПБ ОЙЛ" просило включить требования в названной выше сумме в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на взыскание указанной выше суммы.

Поддерживая судебный акт суда первой инстанции коллегия судей исходит из следующего.

Относительно приостановления производства по делу.

В рассматриваемом случае апеллянтом заявлено о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору до рассмотрением в Арбитражном суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "СПБ ОЙЛ" заявления конкурсного управляющего ООО "СПБ ОЙЛ" о признании недействительной сделкой платежи, совершённые ООО "СПБ ОЙЛ" за ООО Фирма "Макс" за период с 07.02.2018 по 16.04.2019 на сумму 234 108 808 руб. 34 коп. и применении последствий недействительности сделки, о чём было заявлено суду первой инстанции. Аналогичное ходатайство заявлено и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07 указано, что приведенные нормы процессуального права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПБ ОЙЛ" N А56-67564/2020 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "СПБ ОЙЛ" о признании недействительной сделкой платежи, совершённые ООО "СПБ ОЙЛ" за ООО Фирма "Макс" за период с 07.02.2018 по 16.04.2019 на общую сумму 234 108 808 руб. 34 коп.

В данном случае судом рассматривается обособленный спор о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Макс" требований ООО "СПБ ОЙЛ" в виде задолженности в размере 234 108 808 руб. 34 коп.

Рассмотрение спора о признании недействительной сделки по другому делу, которая положена в основу заявления по настоящему делу, не препятствует его рассмотрению. В случае если будет установлена недействительность сделки, эти обстоятельства могут расцениваться как вновь открывшиеся (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу заявления коллегия судей отмечает следующее. Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные ООО "СПБ ОЙЛ" операции осуществлялись в период с 07.02.2018 по 16.04.2019.

ООО "СПБ ОЙЛ" обратилось в суд с настоящим заявлением 21.12.2022, с даты последней операции по счету прошло более 3-х лет, следовательно, срок исковой давности на предъявление должнику требования истек.

Поскольку о данном обстоятельстве заявлено должником, оснований для удовлетворения заявления ООО "СПБ ОЙЛ" у суда не имелось. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8899/2018 от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А.Горбунова