Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 07АП-7499/23 по делу N А67-4983/2023

г. Томск

10 октября 2023 г.

Дело N А67-4983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФрешЛогистик" (N 07АП-7499/2023) на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4983/2023 (судья Дигель Е.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люгрос" (ИНН 5404451449, ОГРН 1115476160755; 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165, помещение 59/1) к обществу с ограниченной ответственностью "ФрешЛогистик" (ИНН 7017485405, ОГРН 1217000005661; 634021, г. Томск, ул. Кулагина, 6а, стр. 42, помещ. 4) о взыскании 820 000 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2021 N ФЛ-Л011021, 5 391,78 руб. процентов за период с 05.05.2023 по 05.06.2023, с дальнейшим начислением процентов начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представителя Кичигина М.Ю., действующего по доверенности от 01 августа 2023 года;

от ответчика: представителя Павлюк А.В., действующего по доверенности N 12/22 от 01 декабря 2022 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люгрос" (далее - ООО "Люгрос") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФрешЛогистик" (далее -ООО "ФрешЛогистик") о взыскании 820 000 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2021 N ФЛЛ-011021, 5 391 рублей 78 копеек процентов за период с 05.05.2023 по 05.06.2023, с дальнейшим начислением процентов начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФрешЛогистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что период предоставления полного комплекта документов зависит от срока оказанной услуги.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что вывод арбитражного суда о том, что непредставление документов на оплату влечет приостановление обязанности заказчика по оплате оказанных услуг является неверным, поскольку штрафная неустойка может быть взыскана сверх убытков, которые ответчику доказывать необязательно.

Также не согласен с толкованием ответчика пункта 3.3. договора, поскольку не исключено, что исполнитель заведомо будет поставлен в положение, в котором ему будет начислен штраф, в случае отсутствия обмена документами с помощью электронной почты.

От ООО "Люгрос" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела видно, что между ООО "ФрешЛогистик" (заказчик) и ООО "Люгрос" (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг (межгород) от 01.10.2021 N ФЛ-Л-011021 (в редакции протокола разногласий) (л.д. 16-22), предметом которого являются отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам заказчика междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

При оказании услуг исполнитель вправе с письменного согласования заказчика привлекать третьих лиц с последующим предоставлением исполнителем заказчику копий договоров между исполнителем и соисполнителями (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок согласно Приложению N 4, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки направляются исполнителю в письменной форме, подтвержденные печатью и подписью ответственного лица, посредством электронной почты за 24 часа до предполагаемой даты погрузки.

Исполнитель обязан в письменном виде сообщать заказчику о принятии заявок к исполнению в течение 3 часов с момента получения, в случае оставления направленной заявки без ответа, заявка считается принятой исполнителем (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании счетов исполнителя путем безналичных расчетов.

Оплата за оказанные транспортные услуги производится после предъявления полного комплекта оригиналов документов, в который входят: счет с указанием даты услуги, маршрута, марки и регистрационного номера а/м, фамилия инициалы водителя согласно заявке; акты выполненных работ с указанием даты услуги, маршрута, марки и регистрационного номера а/м, фамилия инициалы водителя согласно заявке; ТТН (наличие печати грузоотправителя/грузополучателя, подписи и расшифровки подписей всех участников перевозки) и/или ТН (наличие подписи и расшифровки подписей всех участников перевозки); счет-фактура, оформленный надлежащим образом; заверенная копия паспорта транспортного средства (либо свидетельства о регистрации транспортного средства), осуществившего перевозку; уведомление согласно пункту 2.22, если таковое требуется (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлен график предоставления полного комплекта оригиналов документов: до 15 числа текущего месяца, но не позднее 17 числа; до 30 (31) числа текущего месяца, но не позднее 05 числа следующего месяца.

В случае нарушения срока предоставления полного комплекта оригиналов документов исполнитель уплачивает заказчику штраф согласно Приложению N 2.

В силу пункта 3.4 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке на основании согласованной стоимости услуг согласно Приложению N 1. Оплата счетов производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 3.5 договора).

При этом заказчик вправе не оплачивать счета исполнителя до момента получения всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора (пункт 3.7 договора).

В марте 2023 г. ответчик направил истцу заявки от 27.03.2023 N 27, от 27.03.2023 N 28 на перевозку грузов.

Стоимость каждой перевозки составляет 410 000 рублей, оплата производится по факту предоставления комплекта оригиналов документов в течение 10 календарных дней. Услуги по перевозке оказаны истцом надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

К оплате выставлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг от 09.04.2023 N 1987 на сумму 410 000 руб. (по заявке от 27.03.2023 N 27) и от 08.04.2023 N 1942 на сумму 410 000 руб. (по заявке от 27.03.2023 N 28).

Указанные документы направлены ответчику транспортной компанией СДЭК (N 1423749894) 21.04.2023 и получены последним 24.04.2023.

Претензией от 10.05.2023 ООО "Люгрос" потребовало оплатить имеющуюся задолженность

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, ссылаясь на положения статьи 3, 309, 310, 329, 330, 422, 431, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установил, что из материалов дела следует, что ответчиком не была произведена оплата за оказанные услуги по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2021 и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе исходя из содержания прав и обязанностей сторон, общей схемы организации правоотношений сторон, является договором перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пеней), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419 по делу N А40- 94872/2020, от 23.03.2021 N 305-ЭС21-712 по делу N А40-32015/2020).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16- 14210).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах") (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 N Ф04-6/2023 по делу N А27-9335/2022).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ООО "ФрешЛогистик" по договору об оказании услуг.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, указав, что из буквального содержания пункта 3.3. договора N ФЛ-Л-011021 не следует установление зависимости периодов предоставления полного комплекта оригиналов документов от даты завершения перевозки (срока оказания услуги), в отношении которой испрашиваются документы.

Договор N ФЛ-Л-011021 и в частности пункт 3.3. не содержит описания календарной даты или события, с наступлением которого по смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается начало течения срока для предоставления полного комплекта документов.

Пункт 3.3. вследствие этого носит информационный характер, сообщая о возможных для предоставления документов датах в течение календарного месяца, а также о том, что стороны предусмотрели санкцию за просрочку предоставления документов, на случай если срок для предоставления документов в отношениях сторон будет установлен.

Каких-либо соглашений относительно установления сроков предоставления документов применительно к конкретным перевозкам (при согласовании заявок) между сторонами не достигалось, требований в порядке пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком истцу не направлялось.

Довод апеллянта о несогласии с выводом арбитражного суда о том, что непредставлении документов на оплату влечет приостановление обязанности заказчика по оплате оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается условиями договора, пункта 3.7. которого предусмотрена обязанность по внесению провозной платы у ответчика не ранее, чем такой счет будет передан истцом на оплату.

Довод подателя жалобы о допустимости обмена документами посредством электронной почты опровергается письменными доказательствами, а именно противоречит содержанию договора N ФЛ-Л-011021, обуславливающему обмен исключительно оригиналами документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4983/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФрешЛогистик"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко