Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 13АП-26482/23 по делу N А56-93711/2021

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 г.

Дело N А56-93711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26482/2023) общества с ограниченной ответственностью "РР-сити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56-93711/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожтехпреграда"

к обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожтехпреграда" (истец, ООО "Пожтехпреграда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РР-Сити" (ответчик, ООО "РР-Сити") о взыскании 4 075 531,60 рублей долга, 407 553,16 рублей неустойки по договору субподряда от 28.08.2020 N 92/08/20 РР-П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2022, постановлением кассационного суда от 29.09.2022, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.07.2022 поступило заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 195 000 рублей, в том числе 100 000,00 рублей расходов на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 95 000 рублей 00 коп. расходов на представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2022 произведена процессуальная замена ООО "Пожтехпреграда" (ОГРН 1147847287653) на общество с ограниченной ответственностью "Пожтехпреграда", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская ул., д.11, корп.2, лит. А, пом. 49, ОГРН 1207800145300, ИНН 7810906621.

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000,00 рублей расходов на представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение изменить, взыскать расходы в размере 30 000,00 рублей.

По мнению стороны, судом не учтено, что дело не представляло особой сложности.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда к месту заседания арбитражного суда, относятся к другим расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением конкретного дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением, истец представил:

1. Договор N 1-44-08/21

2. Акт выполненных работ от 11.02.2022

3. Дополнительное соглашение к Договору N 1-44-08/21

4. Акт выполненных работ от 22.06.2022

5. Платежное поручение N 121 от 10.06.2022

6. Платежное поручение N 149 от 11.07.2022

7. Платежное поручение N 154 от 20.07.2022

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела соглашения невозможно идентифицировать его с настоящим делом, также невозможно исследовать его предмет, следовательно суд оценивает данное доказательство исходя из требования, сформулированного самой стороной.

Заявитель, предъявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих расходов - платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный по его мнению размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В постановлении президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 указано, что признавая по собственной инициативе понесенные расходы расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Вместе с тем, тот факт, что в настоящем деле ответчик также заявил возражения относительно размера расходов по договору, считая их чрезмерными, не освобождает его от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а суд - от обязанности установит баланс между правами лиц.

В настоящем деле в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что такой баланс судом нарушен, истец возражений по сумме расходов, определенных к возмещению за счет проигравшей стороны не оспаривает. Не обоснованная ссылка ответчика в жалобе на отсутствие сложности дела не является сама по себе основанием для еще большего снижения суммы расходов.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56-93711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова