Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 08АП-9678/23 по делу N А70-5949/2023

город Омск

12 октября 2023 г.

Дело N А70-5949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9678/2023) общества с ограниченной ответственностью "УК "Новый Город" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2023 по делу N А70-5949/2023 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Новый Город" (ОГРН 1187232028521, ИНН 7203462860) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Уренгойгорводоканал" - Назаровой Е.В. по доверенности от 01.02.2023, Толмачевой Н.М. по доверенности от 14.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - АО "Уренгойгорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Новый Город" (далее - ООО "УК "Новый Город", ответчик) о взыскании 1 028 552 руб. 76 коп. задолженности за потребленный в период май-декабрь 2022 года коммунальный ресурс по договору от 25.01.2022 N 15-СОИ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы:

ООО "УК "Новый Город" свои обязательства по договору исполнило полностью, задолженность за спорный перед истцом отсутствует; между истцом и собственниками помещений заключены прямые договоры на поставку коммунальных услуг, в связи с чем АО "Уренгойгорводоканал" может предъявлять ответчику к оплате лишь объёмы ХВС и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов;

в связи с заключением прямых договоров на истце лежит обязанность проверки индивидуальных приборов учета.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель), заключен договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД N 15-СОИ, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть колодную воду и принять сточные воды, потребляемую (используемую) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность - внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых общедомовых приборов учета и оборудования (далее - договор).

В силу пункта 6.1 договора для учета объемов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учета расхода воды (сточных вод).

При наличии общедомового прибора учета холодной и горячей воды, объем холодной воды и водоотведения определяется как разница между объемом холодной (горячей) воды, определенным по показаниям общедомового прибора учета и суммарным потреблением холодной (горячей) воды в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета и (или) норматива потребления (пункт 6.2 договора).

При отсутствии общедомового прибора учета холодной и горячей воды, объем холодной воды и водоотведения определяется в соответствии с утвержденными нормативами потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды.

Сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого, а также сверхнормативный объем, включенный в расчет размера платы за коммунальные услуги, подлежит оплате ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные для категории "население" (пункт 6.3 договора).

Исполнитель снимает показания приборов учета, и передает эти сведения в ресурсоснабжающую организацию не позднее последнего числа расчетного периода, установленного настоящим договором (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 7.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце на основании акта и счета-фактуры ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации указанной в договоре или иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Исполнитель получает счет-фактуру и акты в отделе сбыта и реализации ресурсоснабжающей организации не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр, надлежаще оформленного акта исполнитель обязан подписать и вернуть в отдел сбыта и реализации ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней с момента его получения. В случае несогласия с представленным актом в течение 5 дней с момента получения акта исполнитель должен представить мотивированный отказ. Если отказ не предоставлен, акт считается действительным при подписании в одностороннем порядке.

С 20.01.2022 ответчик являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся по адресам: район Коротчаево, пр. Мира, д. 22/1, д. 24, д. 26, д. 28, д. 32, д. 38, д. 49, д. 37, ул. Пушкинская, д.1, ул. Ямбургская, д. 2, д.3.

Во исполнение условий договора в период с мая по декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) на общую сумму 1 219 127 руб. 17 коп., что подтверждается расчетами объемов коммунальных ресурсов за каждый расчетный месяц, заверенными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон, оборотно-сальдовой ведомостью.

Как указывает истец, расчет ресурса за периоды май, июнь 2022 года произведен по среднему значению (за предыдущие 6 месяцев) в связи с тем, что ответчиком была нарушена целостность пломб на всех общедомовых приборов учета в многоквартирных домах района Коротчаево, при этом ресурсоснабжающая организация не была приглашена для составления акта снятия контрольных показаний; за периоды с июля по декабрь 2022 года объем поставленного ресурса определен согласно пункту 21 (а) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальных ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 N 124 (далее - Правила N 124), как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) за расчетный период, и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (индивидуальное потребление).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены акты и счета-фактуры. Также в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2023 N 149-юр об оплате ресурса, полученного в спорные периоды.

В ответе на претензию от 22.02.2023 N 30 ответчик сообщил истцу об отсутствии предъявленной к оплате задолженности.

Обстоятельства неисполнения требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом установлено, что ответчик не оспаривает факт поставки ресурса истцом, возражения последнего сводятся к неверному определению истцом объема потребленной холодной воды и водоотведения, поскольку считает, что таковой завышен, не соответствует показаниям прибора учета.

При рассмотрении подобной категории дел, носящих расчетный характер, суду следует проверить расчет иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, что по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324,

от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

В рассматриваемом случае такая проверка судом первой инстанции проведена, оснований считать расчет истца недостоверным у апелляционного суда нет, исходя из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются МКД, коммунальные ресурсы потребляются в целях оказания коммунальных услуг, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил N 124.

При этом апелляционный суд исходит из наличия прямых договоров между собственниками жилых помещений и обществом (соответствующие пояснения даны сторонами в ходе рассмотрения дела).

Указанное означает, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а объем ее обязательств ограничен оплатой переданного в МКД ресурса, который потреблен на ОДН.

Следовательно, для определения объема ресурса подлежит применению пункт 21(1) Правил N 124, которым регламентирован порядок определения объемов коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец, данная норма права им и применена в расчетах, а именно, расчет ресурса за периоды май, июнь 2022 года произведен по среднему значению (за предыдущие 6 месяцев) в связи с тем, что ответчиком была нарушена целостность пломб на всех общедомовых приборов учета в многоквартирных домах района Коротчаево, при этом ресурсоснабжающая организация не была приглашена для составления акта снятия контрольных показаний; за периоды с июля по декабрь 2022 года объем поставленного ресурса определен согласно пункту 21 (а) Правил N 124, как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (индивидуальное потребление).

Выбор алгоритма расчета истцом подтвержден, в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной воды в отношении спорных МКД.

Соответственно, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Вместе с тем как следует из материалов настоящего дела, а также преюдициально установлено вступившим в законную силу решением от 01.02.2023 по делу N А70-15166/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), 25.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо N 79, которым сообщил, что в связи с проведением ремонтных работ была нарушена целостность пломб ОДПУ по ХВС в МКД, расположенных по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, ул. Проспект Мира, д, 22/1,24,26,28,32,38,49,37, ул. Ямбургская д. 2,3, ул. Пушкинская д.1; о завершении ремонтных работ будет сообщено дополнительно, а также для вызова мастера и для опломбировки ОДПУ по ХВС.

Письмом от 27.04.2022 N 918/1217 истец обратился в департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - Главному государственному жилищному инспектору Ямало-Ненецкого автономного округа с просьбой оказать содействие по вопросу принуждения ответчика к добросовестному и своевременному исполнению своих обязанностей по предоставлению в адрес ресурсоснабжающих организаций ежемесячных отчетов снятия текущих показаний общедомовых приборов учета холодного водоснабжения с 23 по 25 число каждого месяца для определения объемов коммунального ресурса ХВС и ВО на СОИ; по состоянию на 26.04.2022 показания ОДПУ ХВС за апрель 2022 года в адрес водоканала не поступили, на письменные уведомления о проведении совместного снятия показаний ОДПУ в МКД района Коротчаево, направленные в адрес общества посредством электронной почты и на бумажном носителе, ответов не поступало.

Письмом от 18.05.2022 N 1042/1375 истец направил в адрес ответчика уведомление об обеспечении доступа представителям истца для опломбировки и ввода в эксплуатацию приборов учета; также разъяснено, что о случаях нарушения пломб потребителю следует извещать ресурсоснабжающую организацию незамедлительно.

Письмом от 20.05.2022 N 91 ответчик уведомил истца о том, что ремонтные работы продолжаются, о завершении ремонтных работ будет сообщено дополнительно, для вызова мастера и для опломбировки ОДПУ по ХВС, просил направить акт снятия показаний ОДПУ за январь 2022 года.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика письмо от 26.05.2022 N 1443 о необходимости обеспечить доступ представителям водоканала для составления акта о фактическом проведении ремонтных работ на общедомовых узлах учета в МКД;

дата проведения осмотра узлов учета 27.05.2022 в 10 час. 00 мин.

Комиссионным актом обследования узла учета и системы холодного водоснабжения от 27.05.2022, составленным с участием сторон, зафиксировано, что ОДПУ находятся в исправном состоянии, отсутствуют контрольные пломбы водоканала; ремонтные работы на узле учета визуально не проводились; замена участков трубопровода системы холодного водоснабжения не производилась; со слов представителя ответчика была произведена замена соединительных прокладок, при этом визуально ОДПУ не демонтировался; в заключении акта сделан вывод: общество самовольно без согласования произвело срыв пломб со всех приборов учета расхода воды.

Письмом от 07.06.2022 N 1182/1543 истец уведомил ответчика о необходимости направления заявки на проведение работ по опломбировке и ввода в эксплуатацию ОДПУ.

15.07.2022 составлен акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указано, что по внешнему виду признаков повреждения и механического воздействия на приборы учета не выявлено, ОДПУ находиться в исправном состоянии, приборы учета опломбированы.

В связи с указанным, расчет за май и июнь 2022 года обоснованно произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 21(1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что расчет объемов поставленного ресурса, произведенный истцом, соответствует нормам права, подлежащим применению в отношениях сторон, а также условиям договора (пункт 6.2).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу подпункта "е (1)" пункта 18 Правил N 124, а также подпункта "н" пункта 5 договора именно на ответчике лежит обязанность раз в шесть месяцев снимать показания индивидуальных приборов учета.

Несмотря на указанное обстоятельство, опровергающих доказательств (документов, подтверждающих объем потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме, нежели приведено в расчетах истца) при наличии такой возможности ответчиком не представлено, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 05.09.2023, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2023 по делу N А70-5949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Новый Город" (ОГРН 1187232028521, ИНН 7203462860) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина