Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 13АП-30050/23 по делу N А56-84342/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2023 г.

дело N А56-84342/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30050/2023) Клаасер Анжелы Альбертовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу N А56-84342/2020/торг, принятое по заявлению Клаасер Анжелы Альбертовны к Ефимовой Виктории Олеговне о признании недействительными торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) Вардоева Валерия Ивановича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Вардоева Валерия Ивановича (далее - Вардоев В.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству, возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 09.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) суд признал Вардоева В.И. несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Шалина Аркадия Сергеевича - члена Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2021.

Клаасер Анжела Альбертовна обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными торгов, проведённых финансовым управляющим должника (сообщение, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, от 07.12.2022 N 10266152), договора купли-продажи, заключённого между финансовым управляющим и Ефимовой Викторией Олеговне, в отношении недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47:07:1301127:239, условный номер 47-09-1/1998-12008, площадь объекта: 800 кв. м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, уч.115а.

Определением от 31.07.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, Клаасер А.А. направила апелляционную жалобу, настаивая на недействительности выше поименованных торгов и подписанного по его результатам договора, в том числе вследствие наличия у неё преимущественного права на приобретение имущества.

Суд апелляционной инстанции обеспечил возможность апеллянту участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, он подключение не осуществил.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в котором он также просил рассмотреть по существу апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов.

В этой связи, судебное заседание проведено апелляционным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Клаасер (ранее - Агекян) Анжела Альбертовна и Вардоев Валерий Иванович состояли в зарегистрированном браке в период с 18.05.1996 по 12.02.2019.

В период брака супруги приобрели имущество, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47:07:1301127:239, условный номер 47-09-1/1998-12008, площадь объекта: 800 кв. м, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, уч.115а.

По результатам торгов (сообщение в ЕФРСБ от 07.12.2022 N 10266152) их победителем в отношении поименованного объекта признана Ефимова Виктория Олеговна, с которой 15.12.2022 управляющим заключён договор купли-продажи земельного участка.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, Клаасер А.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отклоняя притязания заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; далее - информационное письмо N 101).

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьёй 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, находящееся в общей собственности имущество подлежит реализации на торгах в рамках дела о банкротстве супруга должника с последующим возмещением стоимости с учетом принадлежащей супругу доли.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина по состоянию на 06.11.2021, по итогам которой выявлено, что должнику на 01.09.2021 принадлежит недвижимое имущество, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47:07:1301127:239, условный номер 47-09-1/1998-12008, площадь объекта: 800.00 кв.м, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, пр.Октябрьский, уч.115а; вид права: собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (далее также земельный участок).

Вступившим в законную силу определением от 27.06.2022 по обособленному спору N А56-84343/2020/утв.пол.1, к участию в котором Клаасер А.А. привлечена в качестве заинтересованного лица, арбитражный суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе и земельного участка по предмету спору.

Сведения о разделе этого имущества бывших супругов в ходе рассмотрения дела о банкротстве финансовому управляющему от должника не поступали, его бывшей супругой Клаасер А.А. не предоставлялись.

Исходя из направленного заявителем финансовому управляющему уже после проведения торгов судебного акта Всеволожского районного суда Ленинградской области по делу N 2-1146/2020, в отношении спорного земельного участка сохранился режим совместно нажитого имущества супругов.

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим внимание то обстоятельство, что в течение всего периода вплоть до завершения процедуры торгов должник и Клаасер А.А. не информировали ни суд, ни финансового управляющего о возможном изменении режима земельного участка, не возражали против утверждения положения в предложенной управляющим редакции.

В любом случае судебный акт Всеволожского районного суда Ленинградской области по делу N 2-1146/2020 не влияет на право финансового управляющего по реализации имущества с учётом выше приведённых норм Закона о банкротстве.

Коль скоро в рассматриваемом случае доказательств установления в отношении земельного участка режима общем долевой собственности не подтвердилось, то у Клаасер А.А. не возникло преимущественного права на приобретение какой-либо его части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу N А56-84342/2020/торг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова