Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 15АП-15384/23 по делу N А32-24932/2023

город Ростов-на-Дону

13 октября 2023 г.

дело N А32-24932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2023 по делу N А32-24932/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортмаркет"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Импортмаркет" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Горюнов П.Н. по доверенности от 23.05.2023,

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импортмаркет" (далее - заявитель, общество, ООО "Импортмаркет") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованному лицу Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решения от 02.03.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/041222/3157628, об обязнии возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 признано незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.03.2023 по ДТ N 10317120/041222/3157628, как не соответствующее нормам Таможенного кодекса ЕАЭС. Суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "Импортмаркет" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары N 10317120/041222/3157628 в сумме 39 619 (тридцать девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно доводам оспариваемого решения таможни в представленной копии прайс-листа указаны условия поставки EXW Маниса, однако в ДТ N N10317120/041222/3157628 заявлены условия поставки CFR Туапсе. Такие характеристики товаров как класс, калибр, сорт влияют на стоимость товаров. Декларантом не предоставлен прайс-лист на условиях поставки CFR, на основании вышеизложенного не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние. При рассмотрении дела судом не исследован довод таможни о неподтверждении сведений о соблюдении условий оплаты, оговоренные контрактом.

В результате анализа ведомости банковского контроля по состоянию на 24.11.2022, представленной банком, в разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" отражено отрицательное сальдо в размере - 188 539.76 долл. США. Следовательно, продавцом поставлено товаров меньше, чем произведено покупателем платежей по контракту на вышеуказанную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Импортмаркет" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Импортмаркет" во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2019 N 5, заключенного с иностранным контрагентом - JASMIN GIDA TARIM ITHALAT IHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETIи, Турция, по ДТ N 10317120/041222/3157628 задекларирован товар "виноград свежий (СУЛТАНИ), Урожай 2022 года, латинское название "VITIS VINIFERA L.", упакован в 3330 деревянных ящика, для употребления в пищу, вес брутто с поддонами 22300 кг".

Заявленные условия поставки CFR Туапсе, Страна происхождения/отправления товаров Турция.

Декларирование товаров по ДТ N 10317120/041222/3157628 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (далее - приказ Ф России от 17.09.2013 N 1761).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317120/041222/3157628 товаров была заявлена ООО "Импортмаркет" 1 методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 и статьей 40 ТК ЕАЭС. После оформления товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ДТ, должным образом не подтверждена, 04.12.2022 Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос таможенного органа обществом были представлены документы и пояснения с сопроводительным письмом от 31.01.2023.

По результатам проведенной проверки Новороссийской таможней принято решение от 02.03.2023 о внесении измене (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/041222/3157628.

Согласно принятому решению, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/041222/3157628, не может быть принята таможенным органом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС, и ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации, соответствующей требованиям статей 39 - 41 ТК ЕАЭС, подлежит определение соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС по товару N 1. 3 485 109, 94 руб. (таможенная стоимость однородных товаров/40100 кг (вес нетто однородных товаров), ДТ N 10317120/061122/3139927.

В обоснование принятия указанного решения таможенным органом приведены следующие доводы:

- копия экспортной декларации страны отправления, которая не заверена таможенным органом страны отправления, не заверена таможенным ООО "Импортмаркет". Не подтверждены сведения о стоимости товара в стране экспорта при отправлении, условия поставки товаров, структура заявленной таможенной стоимости;

- в представленной копии прайс-листа цена установлена 0.90 долл США/кг на условиях поставки EXW Маниса для винограда без указания сорта, класса, калибр;

- в ДТ N 10317120/041222/3157628 заявлены условия поставки CFR Туапсе. Сведения о стоимости фрахта не представлены;

- предоставлена копия ведомости банковского контроля по контракту N 5 от 14.01.2019, в которой отсутствуют сведения о ДТ N 10317120/041222/3157628.

Не подтверждены сведения о соблюдении условий оплаты, оговоренные контрактом;

- не предоставлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Не представляется возможным установить причины отклонения заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде;

- у декларанта были запрошены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. В связи с непредставлением данных документов не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки при условии продажи товара;

В указанном решении таможенным органом применен метод по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

Для расчета таможенной стоимости таможенным органом в качестве источника ценовой информации по товару, ввезенному по ДТ N 10317120/041222/3157628, использованы сведения из ДТ N 10317120/061122/3139927. Корректировка по указанной ДТ повлекла доначисление таможенных платежей.

Несогласие с решением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров с учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)сведений.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела верно установлено, что в соответствии статьей 108 ТК ЕАЭС, обществом к таможенному оформлению были представлены следующие документы, в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара: ПАСРФ N 46 17 695147 от 30.09.2017; фитосанитарный сертификат N EC/TR А 4695360 от 25.11.22; коносамент N 202270 от 29.11.22; договор (контракт) N 5 от 14.01.2019; дополнение к договору N 1 от 22.04.2019; дополнение к договору N 2 от 01.04.2020; дополнение к договору N 3 от 24.11.2020; спецификация N 5-2022 от 25.11.2022; документ по валютному контролю N 19020048/3251/0000/2/1 от 13.02.2019; свидетельство ОГРН N 1177746373463 от 12.04.2017; устав N б/н от 06.04.17; инвойс (счет-фактура) к договору N jas2022000000194 от 25.11.22; документы по оплате товара N 11 от 23.07.20; документы по льготам таможенных платежей N 908 от 31.12.2004; документы по оплате товара N 11 от 23.07.2020; коносамент с отметками фитоконтроля N 202270 от 03.12.22; экспортная декларация N 22550100ЕХ00043313 от 28.11.2022; непреференциальный сертификат происхождения N 0382379 от 28.11.2022; прайс-лист N б/н от 01.11.22; ведомость банковского контроля N б/н от 24.11.2022.

Также на запрос таможни от 04.12.2022 обществом письмом от 31.01.2023 представлены следующие дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости по ДТ N 10317120/041222/3157628: экспортная таможенная декларация N 22550100EX00043313 от 28.11.2022, перевод экспортной таможенной декларации N 22550100EX00043313 от 28.11.2022, прайс-лист производителя N БН от 01.11.2022, перевод прайс-листа производителя N БН от 01.11.2022, ВБК, пояснения N БН от 31.01.2023, бухгалтерские документы об оприходовании товара, карточка счета N 41.01 от 04.12.2022, бухгалтерские документы об оприходовании товара, приходный ордер N 22112808 от 04.12.2022, инвойс N JAS2022000000194 от 25.11.2022, коносамент N 202270 от 29.11.2022 11, спецификация N 5/2022 от 25.11.2022.

Довод таможни, указанный в решении, о том, что представленная копия экспортной декларации страны отправления не заверена таможенным органом страны отправления, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку выявление отдельных недостатков в оформлении документов само по себе не может являться основанием для вывода о том, что таможенная стоимость не основана на документально подтвержденной информации. Кроме того, экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента, который не участвует в составлении данного документа.

Новороссийская таможня указывает на то, что в представленной копии прайс-листа цена установлена 0.90 долл США/кг на условиях поставки EXW Маниса для винограда без указания сорта, класса, калибр.

Судом первой инстанции правомерно указано, что обязательность представления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства. Кроме того, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для внесения изменений в таможенную стоимость.

Требований к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно. Покупатель не может повлиять на его форму, либо указывать, какие сведения, и информацию он должен содержать. Прайс-лист является именно коммерческим предложением продавца заключить договор на указанных условиях, но информация прайс-листа может являться лишь справочной, а не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, стоимость Товара определяется в подписываемом сторонами договоре (спецификации, приложении) и может отличаться от указанной в прайс-листе.

Таким образом, прайс-лист был предоставлен, расхождений в цене с другими документами не имеет. Основания, по которым не принят прайс-лист, признаны судом необоснованными и не могут быть основанием для корректировки таможенной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленной копии прайс-листа указаны условия поставки EXW Маниса, однако в ДТ N N10317120/041222/3157628 заявлены условия поставки CFR Туапсе, судом отклоняется. Согласно пояснениям заявителя, поскольку в большинстве случаев у продавца условия продажи товара - EXW Маниса (по месту нахождения продавца), то и был предоставлен прайс-лист на условиях EXW Маниса, прайс-лист на условиях CFR-Туапсе не запрашивался.

Апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не могло служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, поскольку прайс-лист не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Новороссийская таможня также указывает на то, что в ДТ N 10317120/041222/3157628 заявлены условия поставки CFR Туапсе. Сведения о стоимости фрахта не представлены.

Между тем, как правильно отмечено судом, условия поставки CFR - Туапсе согласно Инкотермс 2010 означают, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки (фрахта) до порта назначения, т.е. расходы по доставке (стоимость фрахта) несет продавец, и у покупателя нет данной информации.

Таможня указывает, что предоставлена копия ведомости банковского контроля по контракту N 5 от 14.01.2019, в которой отсутствуют сведения о ДТ N 10317120/041222/3157628. Не подтверждены сведения о соблюдении условий оплаты, оговоренные контрактом.

Вместе с тем, как также правильно отмечено судом, стороны в пункте 1 спецификации определили условия оплаты - 100% предоплата, согласно заявлению на перевод N 11 от 23.07.2020. т.е. условия оплаты были согласованы.

В ведомости банковского контроля на 8 стр. под номером 127 указана спорная ДТ.

Не принимается довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" отражено отрицательное сальдо в размере - 188 539.76 долл. США. В связи с чем таможня делает вывод о том, что продавцом поставлено товаров меньше, чем произведено покупателем платежей по контракту на вышеуказанную сумму.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отрицательное сальдо в разделе V ВБК подтверждает задолженность продавца перед покупателем. Декларантом внесена предоплата, в счет произведенной предоплаты продавец осуществляет поставку товаров, что соответствует спецификации.

Таможенный орган в обоснование своих доводов указывает, что не предоставлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. Не представляется возможным установить причины отклонения заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде.

Указанные доводы являются противоречивыми, поскольку в ответ на запрос общество сообщило, что виноград свежий сорт "Султани" - (ботаническое название "Vitis Vinifera L.") это "белый" (бледно-зеленый), овальный сорт без косточек. Столово-изюмный сорт винограда восточного происхождения среднепозднего созревания. Грозди цилиндроконические, крылатые, умеренной плотности, средней массой 400-500гр, на мощных кустах вес гроздей более килограмма. Ягоды овальные, белые, небольшого размера, массой около 2,8-3,2гр, Предназначен для употребления в свежем виде, так же используется для производства изюма. Изготавливаются путем выращивания на виноградниках.

Таким образом, общество дало полную информацию о физических характеристиках и информацию об описании товара.

Также таможенный орган указывает, что в запросе документов и сведений у декларанта были запрошены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. В связи с непредставлением данных документов не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки при условии продажи товара.

Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что все вопросы по условиям организации внешнеторговой сделки описаны в контракте, спецификации и инвойсе.

Новороссийская таможня ссылается также на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных/однородных товаров.

Для расчета новой таможенной стоимости таможней была взята ДТ N 10317120/061122/3139927, исходя из которой таможенная стоимость однородных товаров составляет 3 485 109, 94 руб., а вес 40 100 кг.

При выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Этих условий таможня не выполнила.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган использовал не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на ввезенный товар, а именно: по ДТ N 10317120/061122/3139927 вес составлял 40 100 кг, в то время как по ДТ N 10317120/041222/3157628 вес составил 20 000 кг (т.е. в два раза меньше). Это свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара не означает недостоверность заявленной таможенной стоимости товара.

Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, была произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе информации о товарах, которые несопоставимы с аналогичными параметрами товара декларанта.

Поскольку сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 45 ТК ЕАЭС) таможенным органом не доказана.

Суд учитывает, что представленные обществом документы содержат все необходимые сведения в объеме, достаточном для идентификации их со спорной ДТ, а именно: о сторонах сделки, портах отправления и назначения, инвойсах, весе, количестве мест, наименовании товара и др.

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии неустраненных сомнений в достоверности заявленных декларантом ценовых сведений о ввозимом товаре и как следствие, не подтвердил обоснованность принятого решения от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10317120/041222/3157628.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 39 619 (тридцать девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает избранный заявителем способ устранения нарушений его прав и законных интересов соответствующим предмету заявленных требований и восстановительным целям такой меры, в связи с чем требования заявителя в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения от 07.08.2023 отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-24932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева