Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-5399/24 по делу N А32-24932/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А32-24932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Птухина М.В. по доверенности от 28.11.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-24932/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортмаркет" (ИНН 7728368191, ОГРН 1177746373463)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импортмаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение от 02.03.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/041222/3157628;

- обязать возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2023, постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2024, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 28000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 с Новороссийской таможни в пользу Общества взыскано 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, так как данная категория спора не является сложной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Также от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества. Суд приобщил данный документ к материалам дела.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

В подтверждение несения судебных расходов Обществом в материалы дела представлены: договор от 10.05.2023 N 7628, дополнительное соглашение от 25.09.2023 N 7628 на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг от 19.10.2023, платежное поручение от 20.10.2023 N 243 на сумму 28 000 рублей.

Согласно пункту 1 договора от 10.05.2023 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению и консультированию заказчика, в том числе подготовке искового заявления и других необходимых документов, представление их в Арбитражный суд Краснодарского края, а также выполнение других необходимых действий, связанных с оспариванием решения от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары вынесенное Новороссийской таможней по декларации на товары N 10317120/041222/3157628 в арбитражном суде.

Стоимость услуг согласно пункту 6 договора составляет 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 25.09.2023 исполнитель обязуется подготовить и подать в суд отзыв на апелляционную жалобу Новороссийской таможни и при возможности принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.09.2023 пункт 6 договора дополнен абзацем следующего содержания: "стоимость услуг за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу составляет 4000 рублей, стоимость за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 4000 рублей за каждое заседание".

Согласно акту об оказании услуг от 19.10.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучение документов и подготовка заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Краснодарского края; подготовка и подача в Арбитражный суд Краснодарского края дополнительных пояснений; ознакомление с апелляционной жалобой таможни; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу в суд; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оплата по договору была произведена платежным поручением от 20.10.2023 N 243 на сумму 28000 рублей.

Факт оказания Горюновым П.Н. услуг по представлению интересов Общества подтверждается представленными в материалами дела доказательствами: составление заявления о признании незаконными решений Новороссийской таможни и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи; подготовка дополнительных пояснений; составлением отзыва на апелляционную жалобу таможни; участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2023.

Реальность данных услуг не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, Обществом представлены доказательства в совокупности подтверждающие факт оказания Горюновым П.Н. юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг, а также связи услуг и произведенных расходов с рассмотрением судами заявления Общества о признании недействительным решения Новороссийского таможенного поста от 02.03.2023, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учитывались результаты мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10000 рублей.

Учитывая предмет и характер спора, объем оказанных Обществу услуг, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 28000 руб., посчитав такой размер разумным и обоснованным силу следующего: 20000 руб. за представление интересов Общества в суде первой инстанции (подготовка и подача заявления в суд, подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов от 27.06.2023 и 27.07.2023); 8000 руб. за представление интересов общества в суде апелляционной инстанции (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка ходатайства об участии в онлайн-заседании, участие в судебном заседании 12.10.2023).

Доказательства чрезмерности удовлетворенной судом первой инстанции суммы судебных расходов, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними, Новороссийской таможней не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-24932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов