Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2024 г. N Ф08-14175/23 по делу N А32-24932/2023

г. Краснодар

02 февраля 2024 г.

Дело N А32-24932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Лапшина И.Е. (доверенность от 04.07.2023), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импортмаркет" (ИНН 7728368191, ОГРН 1177746373463), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А32-24932/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Импортмаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 02.03.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/041222/3157628 (далее - спорная ДТ), после выпуска товаров, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2023, признано незаконным решение таможни от 02.03.2023, как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Суды возложили на таможню обязанность осуществить возврат обществу 36 619 рублей 83 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной ДТ. С таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для корректировки таможней таможенной стоимости по спорной ДТ. Таможенные платежи, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежат возврату.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 07.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2023, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению заявителя, суды допустили нарушения норм материального права, а именно: неправильно истолковали и применили положения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), регламентирующие порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров - Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 (далее - Правила N 202); обстоятельства, имеющие значение для дела, судами выяснены не в полном объеме, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не дана надлежащая оценка доводам таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. В представленной копии прайс-листа указаны условия поставки EXW Маниса, однако в спорной ДТ заявлены условия поставки CFR Туапсе. Декларант не предоставил прайс-лист на условиях поставки CFR, что не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние. Такие характеристики товаров как класс, калибр, сорт влияют на стоимость товаров. При рассмотрении дела суд не исследовал довод таможни о неподтверждении сведений о соблюдении условий оплаты, оговоренных контрактом. В результате анализа ведомости банковского контроля по состоянию на 24.11.2022, представленной банком, в разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" отражено отрицательное сальдо- 188 539 долларов 76 центов США. Продавец по контракту поставил товаров на сумму меньше, чем покупатель уплатил. Податель жалобы полагает, что по результату проведенной проверки документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, сделаны обоснованные выводы о том, что представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, заявленная таможенная стоимость товаров в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, условия применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2019 N 5, заключенного с иностранным контрагентом - JASMIN GIDA TARIM ITHALAT IHRACAT VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция, по спорной ДТ задекларировало товар "виноград свежий (СУЛТАНИ), урожай 2022 года, латинское название "VITIS VINIFERA L.", упакован в 3 330 деревянных ящика, для употребления в пищу, вес брутто с поддонами 22 300 кг".

Заявленные условия поставки CFR Туапсе, страна происхождения/отправления товаров - Турция.

Декларирование товара по спорной ДТ осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по спорной ДТ товара заявлена обществом на основе первого метода определения таможенной стоимости. После оформления товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товара по спорной ДТ должным образом не подтверждена, 04.12.2022 таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос таможни обществом представлены документы и пояснения с сопроводительным письмом от 31.01.2023.

Согласно оспариваемому решению таможни таможенная стоимость товара по спорной ДТ не может быть принята в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации, соответствующей требованиям статей 39 - 41 ТК ЕАЭС подлежит определению в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС на основе таможенной стоимости однородных товаров (вес нетто 40 100 кг) по ДТ N 10317120/061122/3139927.

В обоснование принятия указанного решения таможней приведены следующие доводы: копия экспортной декларации страны отправления не заверена таможенным органом страны отправления; не подтверждены сведения о стоимости товара в стране экспорта при отправлении, условия поставки товаров, структура заявленной таможенной стоимости; в представленной копии прайс-листа цена установлена 90 центов США/кг на условиях поставки EXW Маниса для винограда без указания сорта, класса, калибра; в спорной ДТ заявлены условия поставки CFR Туапсе; сведения о стоимости фрахта не представлены; предоставлена копия ведомости банковского контроля по контракту от 14.01.2019 N 5, в которой отсутствуют сведения о спорной ДТ; не подтверждены сведения о соблюдении условий оплаты, оговоренных контрактом; не предоставлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; не представляется возможным установить причины отклонения заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде; у декларанта запрошены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; в связи с непредставлением данных документов не подтверждены сведения о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки.

В указанном решении таможней применен метод по стоимости сделки с однородными товарами, для расчета таможенной стоимости в качестве источника ценовой информации использованы сведения из ДТ N 10317120/061122/3139927. Корректировка по указанной ДТ повлекла доначисление таможенных платежей.

Посчитав незаконными принятое таможней решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание 36 619 рублей 83 копеек таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды при вынесении судебных актов руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 15 статьи 38, статьями 39, 40, 42, 45, 108, 313, 315, пунктами 4, 5, 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, сделали основанный на совокупной оценке обстоятельств дела вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, поскольку обществом подтвержден факт оплаты ввезенного им товара в заявленном размере, представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода цены сделки).

Материалами дела установлено, что в соответствии статьей 108 ТК ЕАЭС обществом к таможенному оформлению представлены документы в подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара: свидетельство ОГРН от 12.04.2017 N 1177746373463; устав от 06.04.2017; ПАС РФ от 30.09.2017 N 46 17 695147; договор (контракт) от 14.01.2019 N 5; дополнения к договору от 22.04.2019 N 1, от 01.04.2020 N 2, от 24.11.2020 N 3; спецификация от 25.11.2022 N 5-2022; инвойс (счет-фактура) к договору от 25.11.2022 N JAS2022000000194; фитосанитарный сертификат от 25.11.2022 N EC/TR А 4695360; коносамент от 29.11.2022 N 202270; документ по валютному контролю от 13.02.2019 N 19020048/3251/0000/2/1; документы по оплате товара; документы по льготам таможенных платежей от 31.12.2004 N 908; коносамент с отметками о фитоконтроле от 03.12.2022 N 202270; экспортная декларация от 28.11.2022 N 22550100ЕХ00043313; непреференциальный сертификат происхождения от 28.11.2022 N 0382379; прайс-лист от 01.11.2022 б/н; ведомость банковского контроля от 24.11.2022 б/н.

На запрос таможни от 04.12.2022 общество письмом от 31.01.2023 представило дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости по спорной ДТ: экспортная таможенная декларация от 28.11.2022N 22550100EX00043313, перевод экспортной таможенной декларации от 28.11.2022 N 22550100EX00043313, прайс-лист производителя от 01.11.2022 б/н, перевод прайс-листа производителя от 01.11.2022, ведомость банковского контроля, пояснения от 31.01.2023, бухгалтерские документы об оприходовании товара, карточка счета от 04.12.2022 N 41.01, бухгалтерские документы об оприходовании товара, приходный ордер от 04.12.2022 N 22112808, инвойс от 25.11.2022 N JAS2022000000194, коносамент от 29.11.2022 N 202270, спецификация от 25.11.2022 N 5/2022.

Довод таможни, указанный в решении, о том, что представленная копия экспортной декларации страны отправления не заверена таможенным органом страны отправления, судами правомерно отклонен, поскольку не может являться основанием для вывода о том, что таможенная стоимость не основана на документально подтвержденной информации. Кроме того, экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за ненадлежащее оформление не может быть переложена на российского резидента, который не участвует в составлении данного документа.

Таможня указывает на то, что в представленной копии прайс-листа производителя цена (90 центов США/кг) установлена на условиях поставки EXW Маниса для винограда без указания сорта, класса, калибра.

Как указали суды, представление прайс-листа в виде публичной оферты не является обязательным условием подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя. Кроме того, материалами дела подтверждено, что прайс-лист производителя заявителем представлен, противоречий с другими документами не имеет. Основания, по которым не принят прайс-лист, признаны судами необоснованными и не являющимися основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суды проверили и отклонили довод таможни о непредставлении сведений о стоимости фрахта. Условия поставки CFR Туапсе согласно Инкотермс 2010 означают, что контрактная цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки (фрахта) до порта назначения, т. е. расходы по доставке (стоимость фрахта) несет продавец, и у покупателя нет данной информации.

Суды проверили и отклонили вновь заявленные в кассационной жалобе доводы таможни об отсутствии в предоставленной копии ведомости банковского контроля по контракту от 14.01.2019 N 5 сведений о спорной ДТ, неподтверждении сведений о соблюдении условий оплаты, оговоренных контрактом.

Стороны в пункте 1 спецификации определили условия оплаты - 100% предоплата, т. е. условия оплаты согласованы, оплата подтверждена заявлением на перевод от 23.07.2020 N 11. В ведомости банковского контроля сальдо расчетов определено с учетом спорной ДТ на 8 странице под номером 127. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что отрицательное сальдо в разделе V ведомости банковского контроля подтверждает задолженность продавца перед покупателем; декларантом внесена предоплата, в счет произведенной предоплаты продавец осуществляет поставку товаров, что соответствует спецификации; в рассматриваемом случае отрицательное сальдо в разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" (188 539 долларов 76 центов США) само по себе в отсутствие иных доказательств недостоверного декларирования не означает занижение стоимости товара по спорной ДТ.

Суды признали противоречащими материалам дела доводы таможни о непредставлении документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, отсутствии из-за этого возможности установить причины отклонения заявленной стоимости товара от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде. В ответ на запрос общество сообщило, что виноград свежий сорт "Султани" (ботаническое название "Vitis Vinifera L.") это "белый" (бледно-зеленый), овальный сорт без косточек. Столово-изюмный сорт винограда восточного происхождения среднепозднего созревания. Грозди цилиндроконические, крылатые, умеренной плотности, средней массой 400 - 500 г, на мощных кустах вес гроздей более килограмма. Ягоды овальные, белые, небольшого размера, массой около 2,8 - 3,2 г. Предназначен для употребления в свежем виде, также используется для производства изюма. Изготавливаются путем выращивания на виноградниках.

Таким образом, общество дало полную информацию о физических характеристиках и информацию об описании товара.

Суды признали, что представленные обществом документы содержат все необходимые сведения в объеме, достаточном для идентификации их со спорной ДТ, а именно: о сторонах сделки, портах отправления и назначения, инвойсах, весе, количестве мест, наименовании товара и др. При выборе источника для осуществления корректировки таможенной стоимости таможня не выполнила требование о сопоставимости условий поставки, весе товара, которые существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А32-24932/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных