Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 03АП-5118/23 по делу N А33-18800/2021

г. Красноярск

13 октября 2023 г.

Дело N А33-18800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэс-Кран" (ИНН 2466251525, ОГРН 1122468029200) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2023 года по делу N А33-18800/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэс-Кран" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет" (далее - ответчик) о взыскании 2 374 093 рублей 55 копеек неустойки за нарушение условий договора комиссии от 25.01.2021 N 007.

Решением от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А33-18800/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 судебное решение изменено, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 458 162 рубля 94 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А33-18800/2021 оставлено без изменения.

16.03.2023 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов; просит взыскать с ответчика 145 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

28.04.2023 ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов; просит взыскать с истца 167 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2023 заявления истца и ответчика удовлетворены в части; произведен взаимозачет, в результате которого, с истца в пользу ответчика взыскано 103 539 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, судом не учтены причины многократных пересмотров судебных актов и добросовестность поведения сторон. Полагает, что ответчик, нарушивший условия договоров, не только не понес за это ответственность, но и обогатился за счет судебного процесса. Более подробно доводы изложены в жалобе

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 14.05.2021 N 14/05, заключенный между истцом и ИП Василянским О.В., в соответствии с условиями которого, Василянским О.В. была подготовлена претензия, исковое заявление, а также в период рассмотрения дела осуществлялось представительство в арбитражных суда трех инстанций.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 14.05.2021 N 14/05 стоимость услуг определяется приложениями к договору.

За период рассмотрения спора между сторонами заключено 6 приложений - по количеству этапов работ. Согласно приложению N 1 было подготовлена претензия, направленная в адрес ответчика. Согласно приложению N 2 осуществлялось представительство в суде первой инстанции. Согласно приложению N 3 оказывались юридические услуги по представлению интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

Согласно приложению N 4 оказаны юридические услуги по обжалованию в кассационном порядке в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) по делу N А33-18800/2021.

Согласно приложению N 5 были оказаны юридические услуги по представлению интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде при повторном рассмотрении дела N А33-18800/2021.

Согласно приложению N 6 оказаны юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО Трак Плэнет" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) по делу N А33-18800/2021.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 31.05.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 30.04.2022, от 31.07.2022, от 30.10.2022, от 28.02.2023.

Факт осуществления оплаты по вышеназванным договору и актам подтверждается платежными поручениями от 03.06.2021 N 888, от 10.09.2021 N 1521, от 18.10.2021 N 1711, от 02.12.2021 N 2015, от 07.12.2021 N 2044, от 13.01.2022 N 43, от 13.05.2022 N 722, от 05.08.2022 N 1229, от 14.11.2022 N 1814, от 09.03.2023 N 252.

Общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя по делу N А33-18800/2021 составила 145 000 рублей.

Ответчик также обратилось с заявление о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 167 000 рублей на основании следующего.

01.01.2021 между ООО "Лекс Р" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 04-2021-юо, предметов которого является оказание юридических услуг по делу N А33-18800/2021 по иску ООО "Тэс Кран" к заказчику о взыскании 2 374 093 рублей 55 копеек неустойки.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязался консультировать, давать заключения по правовым вопросам, возникающим в процессе оказания услуг; в установленном законодательством порядке представлять интересы заказчика в арбитражном суде.

27.04.2023 сторонами подписан акт выполненных работ N 33, в соответствии с которым стороны зафиксировали оказание следующих услуг по договору от 01.01.2021 N 04-2021-юо, в том числе: подготовка и направление ответа на претензию; подготовка доказательств для обоснования отзыва на исковое заявление; подготовка и направление ходатайства от 24.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края; подготовка и направление отзыва на исковое заявление в адрес истца; подготовка и направление отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края; подготовка и направление ходатайства от 22.10.2021 в Арбитражный суд Красноярского края; подготовка и направление ходатайства от 21.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края; подготовка и направление апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд; подготовка и направление ходатайства от 22.02.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд; подготовка и направление ходатайства от 01.04.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд; подготовка и направление ходатайства от 26.08.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд; подготовка и направление пояснения от 11.10.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд; подготовка и направление ходатайства от 18.10.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд; подготовка и направление кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно_Сибирского округа; подготовка и направление отзыва на заявление о распределении судебных расходов; подготовка и направление заявления о распределении судебных расходов; участие в онлайн заседании 21.10.2021; участие в онлайн заседании 27.10.2021; участие в онлайн заседании 28.03.2022; участие в онлайн заседании 04.04.2022; участие в онлайн заседании 05.09.2022.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 19.01.2022 N 19, от 04.10.2021 N 5218, от 07.10.2021 N 5265, от 18.11.2021 N 5804, от 08.12.2021 N 6393.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края о от 29.04.2021 (протокол N 06/21), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявлений.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О бремя доказывания чрезмерности судебных расходов, лежит на стороне, проигравшей спор.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив представленные заявителями документы в обоснование размера понесенных расходов, в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера настоящего дела, объема оказанных представителями истца и ответчика услуг, а также критериев разумности и соразмерности, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные суммы судебных расходов являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку разумности заявленных судебных расходов, как истцом, так и ответчиком, исключил необоснованно заявленные расходы и итоговые суммы судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, определил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ООО "ТЭС-КРАН".

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка доводам, истца о том, что при определении пропорции следует исходить из того, что истец в суде апелляционной инстанции самостоятельно уменьшил размер исковых требований, в связи чем процент удовлетворения следует считать не от первоначальной суммы иска, а от уменьшенной и соответственно процент удовлетворенных требований составляет 94,46%.

Более того, в постановлении апелляционной инстанции от 25.10.2022 (стр. 11, т.2. л.д. 29) указано, что изменив обжалуемое решение, судебная коллегия удовлетворила исковые требования на 19,3%

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2023 года по делу N А33-18800/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в одного месяца месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева