Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. N 09АП-61263/23 по делу N А40-44676/2003

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-44676/03-105-450

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-44676/03

по иску ПАО Банк "ФК Открытие"

к Министерству финансов Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия

о взыскании рублевого эквивалента 1 853 984,60 долларов США и 10 019 356 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от Министерства финансов Республики Ингушетия - Жуков В.А. по доверенности от 23.06.2023, от Правительства Республики Ингушетия - не явился, извещен;

от ответчика: Рыбин А.Н. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2003 г. по делу N А40-44676/03-105- 450 утверждено мировое соглашение от 19.12.2003 г., заключенное между АКБ "БИН" (ОАО) и Республикой Ингушетия в лице Председателя Правительства, согласно условиям которого Республика Ингушетия обязуется уплатить Акционерному коммерческому банку "БИН" (Открытое акционерное общество) задолженность в размере 1 827 392 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа согласно графику. При этом Республика Ингушетия обязана перечислять денежные суммы, указанные в п.2.4. мирового соглашения, по следующим реквизитам АКБ "БИН" (ОАО): на счет N 47405810600000000424 в АКБ "БИН" (ОАО), корр. счет N 30101810200000000205 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК 044525205, ИНН 7731025412. АКБ "БИН" (ОАО) обязуется письменно уведомлять Республику Ингушетия в лице ее полномочных органов об изменении реквизитов, указанных в п.2.6. мирового соглашения, не менее чем за 10 банковских дней до момента очередной выплаты по мировому соглашению. Производство по делу прекращено.

Министерством финансов Республики Ингушетия подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2003 г. по делу N А40-44676/03-105-450. Определением от 11.01.2012 г. в удовлетворении заявления ООО Министерства финансов республики Ингушетия о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2003 г. по делу N А40-44676/03-105-450 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

12.10.2012 г. ОАО "БИНБАНК" подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта, определив, что исполнение должно быть произведено Республикой Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа.

Определением от 12.11.2012 г. изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения от 19.12.2003, утвержденного арбитражным судом г. Москвы 22.12.2003.

Министерство финансов Республики Ингушетия обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного листа серии АС N 004809265 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. сроком на 10 лет равными ежемесячными платежами в рублевом эквиваленте на дату вынесения судебного акта.

Определением от 30.11.2021 Арбитражный суд город Москвы предоставил рассрочку исполнения исполнительного листа N 004809265 сроком на 10 лет равными ежемесячными платежами в рублях по курсу ЦБ РФ. В удовлетворении отсрочки исполнения отказал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 г. ПАО "БИНБАНК" заменен на правопреемника Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения исполнительного листа N 004809265, определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 года, определения от 22.12.2003 года по делу N А40-44676/2003-105-450 отказано.

В Арбитражный суд г. Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о прекращении рассрочки исполнения исполнительного листа N 004809265, определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г., определения от 22.12.2003 г. по делу N А40-44676/2003-105-450.

Определением от 28.07.2023 г. Арбитражный суд город Москвы отказал в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Норма ст. 324 АПК РФ рассчитана на случаи, когда у должника имеется имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, однако имеются также и иные заслуживающие внимание обстоятельства (государственного, социального значения), которые делают интерес должника в предоставлении исполнения существеннее, чем интерес кредитора в получении исполнения.

Заявление о прекращении рассрочки исполнения исполнительного листа N 004809265, определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г., определения от 22.12.2003 г. по делу N А40-44676/2003-105-450 мотивировано тем, что Министерство финансов Республики Ингушетия нарушает установленный порядок рассрочки исполнения судебного акта, платежи своевременно не вносит. Как указывает заявитель, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2003 г. по делу NА40-44676/03-105-450, Министерство финансов Республики Ингушетия должно выплатить Банку 1 827 392 долл. США ежемесячно в течение 10 лет равными платежами. Соответственно, как указывает заявитель, ежемесячный платеж составляет 15 228, 27 долларов США (1 827 392: 120 = 15 228, 27). Определение Арбитражного суда города Москвы о предоставлении рассрочки вступило в силу 10.02.2022. Согласно расчету заявителя, за период с 10.02.2022 до 10.04.2023 должник должен был уплатить Банку 213 195, 78 долл. США (15 228 х 14 мес. = 213 195, 78), однако уплатил только 97 237, 40 долл. США. Остаток долга составляет 1 730 154,6 долл. США. Должник возражая против удовлетворения заявления, указал, что обстоятельства, в силу которых должнику была предоставлена рассрочка исполнения не изменились и не отпали. При этом, в настоящее время обстоятельства финансовой неустойчивости должника сохраняются, увеличивается социальная нагрузка на бюджет должника, увеличиваются меры бюджетного принуждения к должнику со стороны Минфина России. Объективно, должник не может выплатить всю задолженность истцу единовременно.

В настоящее время Министерство Финансов России принимает к должнику меры бюджетного принуждения Приказами Министерства России от 09.08.2019 г. N 440, 09.08.2019 г. N 441, 09.08.2019 г. N 442, 09.08.2019 г. N 443, согласно которым ежегодно, начиная с 01 октября 2019 г. по 01 октября 2023 г. в бесспорном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 809, 8 миллионов рублей. В соответствии с Законом Республики Ингушетия от 25.12.2020 г. N 54-ФЗ N 54-РЗ "О республиканском бюджете на 2021 г. и на период 2022 и 2023 годов" дефицит бюджета в текущем году сохраняется, что также подтверждается Справкой Минфина Ингушетии от 22.06.2023 г. N 1669/01.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы, в том числе взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Рассрочка, тем более длительный срок, может быть предоставлена только в том случае, если в конкретном деле установлено, что предоставление рассрочки не приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и не поставит его в неравное положение по сравнению с должником.

При этом, обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на должнике.

Должником представлены доказательства существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, тем более рассрочки на испрашиваемых условиях.

Должником представлены доказательства наличия заслуживающих внимание публично-значимых, социально-значимых обстоятельств, на которые в том числе, помимо исполнения судебного акта, подлежат направлению денежные средства должника, и которые в силу своей существенной значимости должны учитываться при решении вопроса о предоставлении должнику рассрочки в исполнение судебного акта.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении. Между тем, взыскателем не представлено документов, свидетельствующих о том, что обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления.

В свою очередь должник сохранение таких обстоятельств подтвердил документально.

Также должник указал, что Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" было выплачено с 2022 г. более 8 миллионов рублей в рамках настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Обществом в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, суд первой инстанции счел возможным предоставить должнику рассрочку исполнения принятого по настоящему спору судебного акта.

При вынесении определения о предоставлении рассрочки судом первой инстанции учтены вышеназванные нормы процессуального законодательства, а также соблюден баланс интересов, как взыскателя, так и должника. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и положениям действующего законодательства не противоречит. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и проверки доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения рассрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-44676/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова