|
10 октября 2023 г.
|
Дело N А40-207236/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илизирова М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления Илизирова М.А. о признании требования кредитора общим обязательством супругов Мишиевых, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мишиева Шаула Нисановича,
при участии в судебном заседании: от Мишиевой В.Р. - Колбанов А.С., по дов. от 27.08.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 29.11.2018 в отношении Мишиева Шаула Нисановича введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 20.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден Вешкин Алексей Кузьмич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Илизирова М.А. о признании требования кредитора общим обязательством супругов Мишиевых.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из заявления Определением суда от 21.06.2019 года включены в реестр требований кредиторов Мишиева Шаула Нисановича требования Илизирова Александра Юнаевича в размере 8 223 780,00 руб. основного долга - в третью очередь удовлетворения. Задолженность должника перед заявителем подтверждается распиской от 13.03.2015 г. на сумму 123 000 долларов США.
Определением суда от 31.01.2023 произведена по делу о банкротстве Мишиева Шаула Нисановича (10.12.1969 г.р., уроженец гор. Дербент республика Дагестан, ИНН 770505011375 СНИЛС 038-729-330 82) процессуальная замена кредитора Илизирова Александра Юнаевича на его правопреемника Илизирова Марка Александровича.
По мнению кредитора заемные денежные средства был израсходованы на нужды семьи в отсутствие доказательств обратного, что является основанием для признания обязательства общим для супругов Мишиевых.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 45 СК РФ, позиции, изложенные в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, определении ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, а также, судебную практику, отраженную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по делу N А40-57743/20, исходил из следующего: доводы о том, что денежные средства расходовались на нужды семьи, не подтверждаются кредитором; материалы дела не содержать доказатель
