Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-61925/23 по делу N А40-88940/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-88940/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г.Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "РС-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-88940/23 принятое

по заявлению ООО "РС-Строй" (ИНН 7728373152) к ИФНС России N 28 по г.Москве (ИНН 7728124050)

о признании недействительным решения от 10.11.2022 N 15/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:	Харабет К.В. дов. от 10.04.2023
от заинтересованного лица:	Тохсырова К.К. дов. от 17.04.2023,Зайцев М.С. дов. от 24.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС-Строй" (далее- общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ИФНС России N 28 по г.Москве (далее- инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.11.2022 N 15/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Также от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От налогового органа поступил отзыв.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Также судом отказано в удовлетворении устного ходатайства истца об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отзывом, поскольку в материалы дела представлены доказательства заблаговременного направления копии отзыва в адрес стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-135383/2021-38-337 Б от 17.03.2022 ООО "РС-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов А.Ю.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, инспекцией принято решение N 15/86 от 10.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу отказано в привлечении к ответственности в соответствии с п. 4 статьи 109, статьи 113 НК РФ за 2 - 3 кварталы 2018 г., 2 квартал 2019 г., а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 25 770 392 руб. 69 коп., пени в сумме 10 915 565 руб.

Решение вручено по телекоммуникационным каналам связи 09.12.2022.

По мнению налогоплательщика, инспекцией не установлены факты нереальности финансово-хозяйственных операций, а также подконтрольности и взаимозависимости Общества с контрагентами ООО "Высота", ООО "Стройком", ООО "Грин Сити", ООО "Альтаир", ООО "Промгрупп", ООО "МС-Групп", так как обществом доказана деловая цель заключения договоров с указанными организациями и проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в порядке ст.71 АПК РФ проанализировал фактические обстоятельства дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, Общество образовано 19.06.2017. Генеральным директором Общества с момента образования по дату составления Акта налоговой проверки являлся Рыбаков Николай Фёдорович ИНН772878547853.

Решением Арбитражного суда г.Москвы N А40-135383/2021 38-337 Б от 17.03.2022 ООО "PC-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов А.Ю.

Основной вид деятельности (ОКВЭД 41.20) - строительство жилых и нежилых зданий. Общество состоит в СРО- Ассоциации саморегулируемых организаций "Межрегиональный центр содействия в организации контроля качества строительных работ" (СРО-С-106-08122009 от 28.07.2017 г.)

Основными объектами, на которых Общество выполняло работы, принадлежат компаниям, входящим в группу "ПИК" (ПАО "Группа компаний ПИК", ООО "Генеральный Подрядчик-МСК").

Согласно представленным Обществом первичным документам, в проверяемом периоде действовал договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.02.2018 N С-01/02-18, заключенный с Генеральным подрядчиком ООО "Компания B.B.C."(BVS).

С целью выполнения своих обязательств перед Генподрядчиком по строительству объекта "Жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Москва, Сельскохозяйственная улица, вл. 35. Пятый этап строительства", Заявителем были заключены договоры с ООО "Высота", ООО "Отройком", ООО "Грин Сити", ООО "Промгрупп", ООО "МС-Групп".

Все договоры со спорными контрагентами идентичные, отличаются только стоимостью и сроками выполнения работ.

000 "PC-СТРОЙ" не обосновало критериев выбора данных контрагентов как обладающих необходимой репутацией, платежеспособностью, деловым опытом и ресурсами для оказания услуг, возможностью исполнения обязательств без риска, наличием необходимых ресурсов (офиса, квалифицированного персонала, основных средств) и соответствующего опыта работы.

Инспекцией Требованием от 24.06.2021 N 15/39993 запрошены документы (информация) о поиске и отборе контрагентов в качестве подрядных организаций, а именно, деловая переписка, адреса сети интернет, а также пояснения в отношении критериев отбора приведенных контрагентов. Указанная информация не предоставлена Обществом.

000 "PC-СТРОЙ" не представлены доверенности на представителей контрагентов, сведения о сотрудниках 000 "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152, осуществлявших поиск данных организаций, деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договоров (контрактов), иные документы по проявлению должной осмотрительности при выборе 000 "ВЫСОТА" ИНН7725327140, ООО "Стройком" ИНН7724359541, 000 "ГРИН СИТИ" ИНН7714424777, 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900, 000 "МС-ГРУПП" ИНН5032168005, ООО "АЛЬТАИР" ИНН9721060002.

В ходе опроса генеральный директор Общества Рыбаков Н.Ф. по вопросу должной осмотрительности пояснил, что встречался лично с директорами спорных организаций, также общался с бригадирами данных организаций, но при этом их фамилии не помнит. Проводил анализ контрагентов в открытых интернет-источниках СПАРК, на сайте ФНС "проверка контрагентов", постоплатная система расчетов по факту выполненных работ. Однако генеральные директоры спорных контрагентов 000 "ВЫСОТА" Старовойтова СВ., 000 "МС-ГРУПП" Геранина Л. А., 000 "АЛЬТАИР" Куркин М.С. отрицают факт взаимоотношений с Обществом и причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных компаний.

Результаты контрольных мероприятий в отношении названных контрагентов свидетельствуют об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления работ и поставки материалов:

По взаимоотношениям с 000 "ВЫСОТА" судом установлено, что 0бщество (Заказчик) заключило договор от 29.03.2018 N ВС-18030004 с указанным обществом (Подрядчик), стоимость работ составляет 36 166 750 руб., в т.ч. НДС 5 516 961 руб.

В соответствии со счетами-фактурами от 30.04.2018 N ВС-04300001, от 31.05.2018 N ВС-05310001 стоимость выполненных работ (возведение монолитных ж/б конструкций каркаса жилых домов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) составила - 22 593 500 руб., в т.ч. НДС в сумме 446 466,1 руб.

В качестве лица, подписавшего Договор от 29.03.2018 N ВС-18030004 со стороны 000 "ВЫСОТА" ИНН7725327140, счета-фактуры, указан генеральный директор Старовойтова Светлана Вячеславовна ИНН507201290240.

000 "ВЫСОТА" ИНН7725327140 зарегистрировано 12.08.2016.

Прекратило деятельность (Ликвидация юридического лица-30.01.2019 г.)

Генеральный директор 000 "ВЫСОТА" ИНН7725327140 в период с 09.01.2018 г. по дату ликвидации - Старовойтова Светлана Вячеславовна ИНН507201290240.

Заявленный вид деятельности- "Строительство жилых и нежилых зданий", ОКВЭД 41.20.

Судом установлены следующие обстоятельства:

-У ООО "ВЫСОТА" отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода;

- в период взаимоотношений с ООО "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере;

- не имелось транспорта и имущества;

-Налоги уплачивало в минимальном размере;

-отсутствовали деловые цели в финансово-хозяйственной деятельности, направленные на извлечение дохода;

-Каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости работ не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, не осуществляло;

-Операции, отраженные в первичных документах, представленных 000 "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152по взаимоотношениям с 000 "ВЫСОТА" ИНН7725327140, в реальности не осуществлялись, оформление документов являлось формальным;

-Старовойтова Светлана Вячеславовна согласно её показаниям, являлась номинальным генеральным директором 000 "ВЫСОТА" ИНН7725327140;

-У 000 "ВЫСОТА" отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС;

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у 000 "ВЫСОТА" отсутствует реальность выполнения работ по взаимоотношениям с Обществом.

По взаимоотношениям с ООО "СТРОЙКОЙ" ИНН7724359541 судом установлено, что 000 "PC-СТРОЙ" (Заказчик) заключило договор подряда на строительство "Жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная улица, вл. 35. Пятый этап строительства" от 02.07.2018 N СОМ-18070007 с 000 "СТРОИКОМ" (Подрядчик), стоимость работ - 86 601 180 руб., в т.ч. НДС 13 210 349 руб.

В соответствии со счетами-фактурами от 31.07.2018 N СОМ-0731006, от 31.08.2018 N СОМ-0831013, от 28.09.2018 N СОМ-0928007 стоимость работ (возведение монолитных ж/б конструкций каркаса жилых домов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) составила: 45 378 677 руб., в т.ч. НДС в сумме 6 922 171,07 руб.

В качестве лица, подписавшего Договор от 02.07.2018 N СОМ-18070007 со стороны 000 "СТРОИКОМ" ИНН7724359541, счета-фактуры указан генеральный директор Кузьмина Ольга Владимировна ИНН 500908884929.

ООО "СТРОИКОМ" ИНН7724359541 зарегистрировано 05.04.2016.

Прекратило деятельность (ликвидация юридического лица) 04.03.2019 г.

Генеральный директор (ликвидатор) ООО "СТРОИКОМ" ИНН7724359541 в период с 28.03.2018 по дату ликвидации- Кузьмина Ольга Владимировна ИНН500908884929.

Юридический адрес ООО "СТРОИКОМ" ИНН7724359541- 117405, г.Москва, ул.Кирпичные Выемки,2/корп 1 (зарегистрировано 508 организаций), помещение XIII офис 519.

Заявленный вид деятельности: "Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения", ОКВЭД 42.21.

Судом верно установлено, что:

-У ООО "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода;

- ООО "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 в период взаимоотношений с ООО "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере;

- ООО "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 не имелось транспорта и имущества;

- Налоги ООО "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 уплачивало в минимальном размере;

- У 000 "СТР0ЙК0М" ИНН7724359541 отсутствовали деловые цели в финансово-хозяйственной деятельности, направленные на извлечение дохода;

- У 000 "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 отсутствовал транспорт и имущество;

- 000 "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 формально введено в систему договорных отношений для наращивания вычетов по НДС;

- Каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара ООО "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, не осуществляло;

- Операции, отраженные в первичных документах, представленных 000 "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 по взаимоотношениям с 000 "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541, в реальности не осуществлялись, оформление документов являлось формальным;

- генеральный директор Кузьмина О.В. не смогла дать показания о реальной финансово-хозяйственной деятельности 000 ""СТРОЙКОМ", показания противоречивы и недостоверны;

- Платежи с расчетного счета ООО "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 направлены в адрес организаций, с целью выведения денежных средств в "теневой оборот";

- У 000 "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС;

- Финансово-хозяйственные взаимоотношения между 000 "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152 и ООО "СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 не подтверждены.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о том, что у 000 ""СТРОЙКОМ" ИНН7724359541 отсутствует реальность выполнения работ по взаимоотношениям с Обществом.

По взаимоотношениям с 000 "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 судом установлено, что 000 "PC-СТРОЙ" (Заказчик) заключило договор подряда на строительство "Жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная улица, вл. 35. Пятый этап строительства" от 30.07.2018 N ГРИ-18070001 с 000 "ГРИН СИТИ" (Подрядчик), стоимость работ - 35 751 952 руб., в т.ч. НДС 5 453 687 руб.

В соответствии со счетами-фактурами, стоимость работ (возведение монолитных ж/б конструкций каркаса жилых домов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) составила -35 751 862,8 руб., в т.ч. НДС в сумме 5 453 673,98 руб.

В качестве лица, подписавшего Договор от 30.07.2018 N ГРИ-18070001, счета-фактуры от имени 000 "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777, указан генеральный директор Горобец Евгений Владимирович ИНН 501600988780.

000 "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 зарегистрировано 24.10.2016.

Генеральный директор (ликвидатор) 000 "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 в период с 23.05.2017 по дату ликвидации - Горобец Евгений Владимирович ИНН 501600988780.

Заявленный вид деятельности: "Производство электромонтажных работ", 0КВЭД43.21.

Доля вычета по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2018 г. и доля расходов от суммы доходов расходов за 2018 год ООО "ГРИН СИТИ" ИНН7714424777 составили 99,11% и 99,99% соответственно.

Таким образом, ООО "ГРИН СИТИ" ИНН7714424777, в период взаимоотношений с ООО "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152 исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере.

Декларация по налогу на имущество, а также декларация по транспортному налогу не сдавалась, что свидетельствует об отсутствии транспорта и имущества у ООО "ГРИН СИТИ" ИНН7714424777.

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства:

- У ООО "ГРИН СИТИ" ИЕН 7714424777 отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода;

-ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 в период взаимоотношений с ООО "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере;

- ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 не имелось транспорта и имущества;

- Налоги ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 уплачивало в минимальном размере;

-У ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 отсутствовали деловые цели в финансово-хозяйственной деятельности, направленные на извлечение дохода;

-У ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 отсутствовал транспорт и имущество;

- ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 формально введено в систему договорных отношений для наращивания вычетов по НДС;

- Каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, не осуществляло;

- Операции, отраженные в первичных документах, представленных ООО "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 по взаимоотношениям с ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777, в реальности не осуществлялись, оформление документов являлось формальным;

- показания Горобца Е.В. противоречивы и недостоверны;

-Платежи с расчетного счета ООО "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 направлены в адрес организаций, с целью выведения денежных средств в "теневой оборот";

-У 000 "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС;

-Финансово-хозяйственные взаимоотношения между 000 "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152 и 000 "ГРИН СИТИ" ИНН 7714424777 не подтверждены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что 000 "ГРИНСИТИ" не могло выполнить работы самостоятельно, либо передать на субподряд являются обоснованными.

По взаимоотношениям с ООО "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 судом установлено, что 000 "PC-СТРОЙ" (Заказчик) заключило договор подряда на строительство "Жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная улица, вл. 35. Пятый этап строительства" от 30.04.2018 N ПГ-18040024 с 000 "ПРОМГРУПП" (Подрядчик), стоимость работ- 32 577 725 руб.

В соответствии со счетами-фактурами от 30.04.2018 N ПГ-04300009, от 31.05.2018 N ПГ-05310011 стоимость работ (возведение монолитных ж/б конструкций каркаса жилых домов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) составила: 19 030 700 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 902 988,13 руб.

В качестве лица, подписавшего Договор от 30.04.2018 N ПГ-18040024, счета-фактуры, отраженные в настоящем Акте от имени ООО "ПРОМГРУПП" ИНН 7723494900, указан генеральный директор Олейников Игорь Викторович ИНН 771610251307.

"ПРОМГРУПП" ИНН 7723494900 зарегистрировано 13.12.2016.

Генеральный директор ООО "ПРОМГРУПП" ИНН 7723494900 в период с 13.12.2016 по 21.01.2019 - Олейников Игорь Викторович ИНН 771610251307.

Судом верно установлены следующие обстоятельства:

- У 000 "ПРОМГРУПП" ИНН 7723494900 отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода;

- 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 в период взаимоотношений с 000 "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152 исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере;

- 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 не имелось транспорта и имущества;

- Налоги 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 уплачивало в минимальном размере;

- У 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 отсутствовали деловые цели в финансово-хозяйственной деятельности, направленные на извлечение дохода;

- 000 "ПРОМГРУПП" ИНН 7723494900 формально введено в систему договорных отношений для наращивания вычетов по НДС;

- Каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара/работ 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, не осуществляло;

- Операции, отраженные в первичных документах, представленных 000 "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 по взаимоотношениям с 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900, в реальности не осуществлялись, оформление документов являлось формальным;

- Олейников Игорь Викторович ИНН7716102513 07 уклонился от дачи показаний по обстоятельствам совершения сделки с 000 "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152, сославшись на 51 статью Конституции РФ;

- Платежи с расчетного счета 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 направлены в адрес организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность с целью обналичивания и выведения денежных средств из гражданского оборота;

- У 000 "ПРОМГРУПП" ИНН 7723494900 отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС;

- Финансово-хозяйственные взаимоотношения между 000 "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152 и 000 "ПРОМГРУПП" ИНН7723494900 не подтверждены.

Следовательно, ООО "ПРОМГРУПП" не могло выполнить работы самостоятельно, либо передать на субподряд.

По взаимоотношениям с ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 судом установлено, что ООО "PC-СТРОЙ" (Заказчик) заключило договор подряда на строительство "Жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная улица, вл. 35. Пятый этап строительства" от 29.03.2019 N С-4/03-19 с МС-ГРУПП (Подрядчик), стоимость работ -32 577 725 руб.

В соответствии со счетами-фактурами от 30.04.2019 N 43001, от 31.05.2019 N 53101, от 28.06.2019 N 62801 стоимость работ (возведение монолитных ж/б конструкций каркаса жилых домов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) составила: 7 091 948 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 181 991,34 руб.

В качестве лица, подписавшего Договор от 29.03.2019 N С-4/03-19, счета-фактуры, отраженные в Акте от имени ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005, указан генеральный директор Геранина Людмила Александровна ИНН635500643861.

ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 зарегистрировано 20.04.2007 г.

Генеральный директор ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005в период с 24.09.2018 по 24.02.2021 - Геранина Людмила Александровна ИНН635500643861.

Доля вычета по налогу на добавленную стоимость и доля расходов от суммы доходов расходов ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 составили более 94,91% и 99,38% соответственно.

ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 в период взаимоотношений с ООО "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере.

Декларация по налогу на имущество, а также декларация по транспортному налогу не сдавалась, что свидетельствует об отсутствии транспорта и имущества у ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005.

Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 16.08.2021 N 15/17719 в адрес ООО "МС-ГРУПП" ИНН 5032168005. Однако, документы по взаимоотношениям с ООО "PC-СТРОЙ" ИНН 7728373152 не представлены.

В ходе анализа банковских выписок ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 установлено отсутствие платежей необходимых для осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности.

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства:

-У 000 "МС-ГРУПП" ИНН 5032168005 отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода;

- ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 в период взаимоотношений с ООО "РС-СТРОИ" ИНН 7728373152 исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере;

- ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 не имелось транспорта и имущества;

- Налоги ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 уплачивало в минимальном размере;

- У ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 отсутствовали деловые цели в финансово-хозяйственной деятельности, направленные на извлечение дохода;

- У ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 отсутствовал транспорт и имущество;

- ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 формально введено в систему договорных отношений для наращивания вычетов по НДС;

- Каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, не осуществляло;

- Операции, отраженные в первичных документах, представленных ООО "РС-СТРОЙ" ИНН 7728373152 по взаимоотношениям с ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005, в реальности не осуществлялись, оформление документов являлось формальным;

- Геранина Людмила Александровна отказалась от участия в финансово- хозяйственной деятельности ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005;

- Платежи с расчетного счета ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 направлены в адрес организаций, с целью выведения денежных средств в "теневой оборот";

- У ООО "МС-ГРУПП" ИНН 5032168005 отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС;

- Финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "PC-СТРОИ" ИНН 7728373152 и ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 не подтверждены.

Следовательно, ООО "МС-ГРУПП" ИНН5032168005 не могло выполнить строительно-монтажные работы и передать на субподряд.

По взаимоотношениям с ООО "Альтаир" 9721060002 судом установлено, что по договору от 02.04.2018 N Альт-112/18/04 ООО "Альтаир" в качестве Поставщика осуществлял поставку строительной арматуры.

В соответствии со счетами-фактурами, отраженными во 2 - 3 кварталах 2018 года, стоимость приобретённых товаров составила 38 435 891,28 руб., в том числе НДС в 5 863 102,07 руб.

Подписантом документов от имени ООО "Альтаир" числится Куркин М.С., как генеральный директор.

Доля вычета по НДС и доля расходов от суммы доходов расходов ООО "Альтаир" составили более 93,30% и 96,66% соответственно.

ООО "Альтаир" в период взаимоотношений с Обществом исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере.

В ходе анализа банковских выписок 000 "Альтаир" установлено отсутствие платежей, необходимых для осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности. Денежные средства, полученные от Заявителя за поставленные товары, перечислены в адрес организаций, которые не осуществляют финансово-экономическую деятельность, с целью выведения денежных средств из гражданского оборота.

Инспекцией установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

В ходе анализа банковских выписок ООО "Альтаир" и книги покупок за 2 квартал 2018 года установлено, что контрагент 000 "Торматок" предоставляет декларации по НДС с нулевыми показателями и не отразил реализацию в адрес 000 "Альтаир", в результате чего образовалось расхождение типа "разрыв".

Следовательно, реальность поставки материалов 000 "Альтаир" в адрес Общества не подтверждена.

Инспекцией проведен комплекс контрольных мероприятий, направленных на установление фактических исполнителей работ на объекте "ул. Сельскохозяйственная, вл.35".

Кроме того, по результатам проведенного анализа документов Общества Инспекцией проведено сопоставление объемов работ, полученных Заявителем на исполнение от заказчиков, с объемами работ, переданных спорным контрагентам на исполнение, установлено, что работы на объекте "ул. Сельскохозяйственная, вл. 35" выполнялись собственными силами Общества и силами ООО "Беркут" без участия спорных подрядчиков-контрагентов.

С учетом имеющейся информации и документов в отношении ООО "Компания Б.В.С.", ООО "Беркут", ПАО "ПИК Специализированный Застройщик", а также проведенных допросов учредителя и генерального директора ООО "Беркут" Фоменкова СЕ. (протокол допроса N 15/230821 от 23.08.2021 (организация выполняла монолитные работы на объекте), бывшего соучредителя ООО "Беркут" Жучкова О.В. (протокол допроса N 15/310821 от 31.08.2021), бывшего начальника участка ООО "Беркут" Майорова П.А. (протокол допроса от 01.09.2021 N 15/010921), а также свидетельских показаний сотрудников Заявителя, Инспекция пришла к выводу о том, что работы на объекте "ул. Сельскохозяйственная, вл. 35" выполнялись собственными силами Общества с привлечением ООО "Беркут".

Как следует из материалов проверки, факт выполнения работ силами непрофессиональных строительных бригад из стран ближнего зарубежья подтверждается ответом отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 12.10.2021 N 98/9-74293, согласно которому ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Общества составлены 3 протокола об административных правонарушениях по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесены 3 Постановления о привлечении к административной ответственности, назначением наказания в виде административных штрафов в размере 400 000 руб. за каждое правонарушение.

На основании вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что строительно-монтажные работы на объекте фактически спорными контрагентами не выполнялись.

Спорные субподрядчики были привлечены Налогоплательщиком для составления формальных первичных документов с указанием недостоверных сведений о выполненных работах с целью применения налоговых вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой экономии.

При этом, как верно установлено судом, Общество знало об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов как "технические" организации и об исполнении обязательств иными лицами.

Выездной налоговой проверкой установлено, что спорные сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами, в связи с чем Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, основной целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 82 Кодекса доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Кодекса или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль организаций.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Согласно пункту 10 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060 при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В соответствии с пунктом 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты, произведенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

Заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Тем самым, произведенный Инспекцией расчет подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость не ущемил права Налогоплательщика и не привел к излишнему налогообложению.

Также, что в ходе проведения въездной налоговой проверки Обществом не представлены документы, обосновывающие выбор сомнительных контрагентов в качестве организаций, выполнявших работы и поставлявших материалы на объектах Заказчика.

Негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом (в том числе в результате невыполнения контрагентом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса в отношении привлекаемых им поставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации.

При таком механизме ведения деятельности у Общества отсутствует право на вычет по НДС (расходная часть формируется за счет заработной платы, приобретения инструментов строительного контроля, а также транспортных расходов и расходов, связанных с проживанием сотрудников на объекте (вахтовом городке).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой Обществом уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Заявитель не приводит доводов в отношении наличия у спорных контрагентов соответствующей материально-технической базы, необходимой для выполнения работ по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, а также доказательств того, что привлеченные Обществом организации являлись реальными участниками финансово-хозяйственной деятельности.

Налогоплательщик не представил документов (информации), свидетельствующих, что им были предприняты меры по установлению деловой репутации спорных контрагентов до начала взаимоотношений с Обществом.

Таким образом, примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товаров без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства, оформление и содержание документов со спорными контрагентами, свидетельствуют о том, что реально хозяйственные операции спорными контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, что в силу положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ исключает право налогоплательщика уменьшить сумму подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Следует отметить, что Заявитель трактует каждый факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.

Вместе с тем все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота в целях завышения вычетов по НДС.

Относительно доводов Общества о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято Решение от 27.07.2022 N 15/1Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В указанном решении Инспекцией указаны срок проведения дополнительных мероприятий - 26.08.2022, а также перечень проведения дополнительных мероприятий 3 налогового контроля: истребование документов у проверяемого лица в соответствии с со статьей 93 НК РФ; истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика этих документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ; допрос (опрос) свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ; проведение экспертизы в соответствии со статьей 95 НК РФ.

Учитывая изложенное, нарушения в действиях Инспекции по вынесению решения от 27.07.2022 N 15/1Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствуют.

В силу положений статей 82, 87, 89 НК РФ у налогового органа имеется право использовать информацию, полученную как до начала, то и после проведения выездной налоговой проверки и подтверждающую в совокупности с другими доказательствами факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган вправе исследовать также документы, полученные в установленном Кодексом порядке до начала соответствующей налоговой проверки. Аналогичный вывод содержится и в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57.

Все полученные Инспекцией документы (информация) являются результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и использованы налоговым органом при сборе доказательственной базы в совокупности с результатами других мероприятий налогового контроля, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами в рамках выездной налоговой проверки, а сделанные на основании полученных документов выводы налогового органа соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий 4 налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи Кодекса.

Согласно позиции ФНС России, изложенной в Письме от 25.01.2021 N СД-4-2/778@, нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки. Соответствующие нормы в пункте 14 статьи 101 НК РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ определено безусловное основание для отмены решения по налоговой проверке в случае необеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ составлено Дополнение к Акту N 15/29 от 16.09.2022, которое вручено Обществу вместе с протоколами допросов свидетелей (направлено по ТКС и получено 05.10.2022). Налогоплательщиком 18.10.2022 представлены возражения на Дополнение к Акту N 15/29 от 16.09.2022.

Общество надлежащим образом было извещено по ТКС о времени и месте рассмотрения материалов проверки согласно Извещениям от 25.10.2022 N 15/29, от 03.11.2022 N15/08. Рассмотрение материалов проверки состоялось 07.11.2022 в присутствии представителей Общества, действующих по доверенности, о чем составлен Протокол N. 312 от 07.11.2022.

При таких обстоятельствах, Инспекцией соблюдены все требования статьи 101 НК РФ, всем доводам Налогоплательщика дана надлежащая оценка, никаких незаконных действий в отношении Общества должностными лицами налогового органа не совершено.

Таким образом, заявленный довод Общества о процессуальных нарушениях со стороны Инспекции является необоснованным.

Поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Таким образом, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных АПК РФ, для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-88940/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева