Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 04АП-1034/23 по делу N А19-12894/2022

г. Чита

16 октября 2023 г.

Дело N А19-12894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-12894/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Захарчук Евгении Валерьевны о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Лц-Иркутск" (ОГРН: 1073811004497, ИНН: 3811111596): не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "АЛЬТ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю, Захарчук Евгении Валерьевне, о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 890 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик, руководствуясь ст. 110 АПК РФ обратился в суд с требованием о взыскании с истца, ООО "АЛЬТ", судебных расходов в размере 65 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2023 требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с расходами на представителя.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, уменьшив судебные расходы в пользу ответчика до разумных пределов с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и продолжительности судебных заседаний.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются необоснованными, поскольку в деле имеются доказательства, что сумма расходов на представителя в размере 65 000 руб. является явно завышенной, чрезмерной, неразумной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.09.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела, между ИП Захарчук Е.В. (доверитель) и ООО "ПикАвто" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 04.07.2022, по условиям которого, Доверитель поручает, а Исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство по защите прав и законных интересов Доверителя, оказание иной юридической помощи в объеме и на условиях, указанных в настоящем соглашении (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, размер оплаты согласованный сторонами составляет:

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. за услуги, поименованные в пункте 1.2.1 настоящего договора;

- 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый факт участия Исполнителя в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области

- 20 000 (двадцать тысяч) руб. за услуги, поименованные в пункте 1.2.3 настоящего договора, за каждую вышестоящую инстанцию.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлено платежное поручение N 91 от 26.04.2023 на сумму 65 000 руб.

Из актов приема-передачи от 20.01.2023, от 10.04.2023 следует, что предприниматель принял у исполнителя работы на сумму 65 000 руб. (45 000 + 20 000), в том числе анализ, искового заявления, документов приложенных к нему, подготовка отзыва на исковое заявление и приложения к нему документов, участие в трех заседаниях суда первой инстанции, анализ апелляционной жалобы и подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление апелляционной жалобы сторонам и в суд.

Из указанного следует, что ответчиком подтвержден факт несения им расходов на участие представителя в рамках дела по иску ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454- О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как установил суд первой инстанции доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, также не установил в деле доказательств свидетельствующих о чрезмерном, неразумном несении ответчиком расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера иска, объема доказательств по делу, протяженности трех заседаний и объема подготовленных документов представителем ответчика, стоимость его услуг не является неразумной. Доводы истца, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, не содержат каких-либо доказательств об их неразумном пределе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов с истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 110, 112, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "20" июля 2023 года по делу N А19-12894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов