Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 08АП-9080/23 по делу N А75-7673/2023

город Омск

16 октября 2023 г.

Дело N А75-7673/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Бацман Н.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9080/2023) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЮграТеплоГазСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 по делу N А75-7673/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЮграТеплоГазСтрой" (ОГРН 1177746518454, ИНН 7716858956, адрес: 129327, город Москва, Анадырский проезд, дом 21, помещение IV, компания 7, РМ 16, почтовый адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 125, 2 этаж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании недействительным решения от 07.03.2023 N КУВД-001/2023-5925761/1 о приостановлении государственной регистрации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - заявитель, Общество, ООО СК "ЮТГС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 07.03.2023 N КУВД001/2023-5925761/1 о приостановлении государственной регистрации на 3/100 доли в праве на "Автоматизированная отдельно-стоящая модульная газовая котельная мощность 16 050 кВт, по ул. Ледовая в г. Ханты-Мансийске", назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 165,2 кв.м., кадастровый номер 86:12:0000000:479, с требованием об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении указанной доли.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 по делу N А75-7673/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не предоставление ликвидированным продавцом заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации права. Общество полагает, что поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не предусмотрена необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключенного по результатам проведения публичных торгов, а нарушений положений названного Закона при проведении торгов и заключении договора не установлено, спор о праве отсутствует, то у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода к третьему лицу права собственности на спорное имущество в соответствии с заключенным договором, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО СК "ЮТГС" требований является необоснованным.

Кроме того, ООО СК "ЮТГС" полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании из материалов дела N А75-14055/2018 договора купли-продажи по лоту N 3 "Жилой комплекс по ул. Ледовая на гидронамыве в г. Ханты-Мансийске" (жилые дома 1-5). Первый пусковой комплекс. 1-я очередь - наружные инженерные сети к котельной. Сети газоснабжения, общая долевая собственность, доля в праве 59/100, кадастровый номер 86-86-01/014/2011-492, который также не был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию ответчиком, а также об обязании Управление Росреестра предоставить документы, подтверждающие регистрацию перехода 59/100 в праве собственности на объект недвижимого имущества, кадастровый номер 86-86-01/014/2011-492, на основании нотариального удостоверения сделки.

Управление представило отзыв на жалобу, в котором оспаривало доводы жалобы.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.02.2023 ООО СК "ЮТГС" обратилось через МФЦ в Управление Росреестра с заявлением о регистрации общей долевой собственности в отношении здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная-Ледовая, кадастровый номер 86:12:0000000:479 (ранее присвоенный условный номер 86-8601/017/2011-324), на основании следующих документов:

- договора купли-продажи имущества от 20.12.2020, заключенного на публичных торгах по реализации имущества должника по делу о банкротстве N А75-14055/2018, между ООО "ЮТГС" в лице конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича (продавец) и ООО СК "ЮТГС" (покупатель) и акта приема-передачи от 18.03.2020;

- свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2013 N 632613, 86-АБ;

- решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 по делу N А75- 14055/2018;

- двух выписок от 07.02.2023 по результатам торгов;

- платежного поручения от 12.02.2020 N 91, подтверждающего оплату по договору купли-продажи имущества от 20.12.2020 и платежного поручения от 18.03.2020, также подтверждающего оплату по договору купли-продажи имущества от 20.12.2020.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, Управлением Росреестра принято решение от 07.03.2023 N КУВД-001/2023-5925761/1 о приостановлении государственной регистрации права на долю здания на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) до 02.06.2023 (л.д. 17-19).

Приостанавливая регистрацию права, Управление Росреестра указало, что на регистрацию не представлено заявление от продавца (ООО "ЮТГС"), при этом указав на то, что он прекратил свою деятельность 03.02.2021 и правопреемников не имеет. Кроме того, в обоснование приостановления регистрации права собственности, Управление Росреестра сделан вывод о том, что сделка купли-продажи доли в праве на общее имущество в рассматриваемом случае подлежала обязательному нотариальному удостоверению.

Настаивая на том, что приостановление кадастрового учета объекта недвижимости, изложенное в решении от 07.03.2023 N КУВД-001/2023-5925761/1, является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

05.07.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО СК "ЮТГС" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, том числе в межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 по делу N А75-14055/2018 ООО "ЮТГС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов И.В.

В рамках конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, проведены торги по продаже имущества организации-должника, в том числе торги на электронной площадке http//www.fabrikant.ru, предметом которых была 3/100 доли в общей собственности автоматизированной отдельно-стоящей модульной газовой котельной мощностью 16050 кВт по ул. Объездная - Ледовая в г. Ханты-Мансийске.

По результатам проведенных торгов конкурсный управляющий ООО "ЮТГС" Громов И.В. заключил 12.03.2020 с ООО СК "ЮТГС" договор купли-продажи имущества, 18.03.2020 передал покупателю ООО СК "ЮТГС" недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Договор купли-продажи имущества от 12.03.2020, акт приема-передачи от 18.03.2020, протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, объявления о торгах, решение арбитражного суда, представлены в составе приложений к заявлению о регистрации перехода права собственности, поданном заявителем в регистрирующий орган.

ООО СК "ЮТГС" уплатил за долю в праве на объект недвижимости задаток в размере 4 653 руб. (12.02.2020), а затем 18.03.2020 оставшуюся часть суммы в размере 23 262 руб. 84 коп., что подтверждается приложенными к заявлению платежными поручениями.

В качестве оснований, препятствующих осуществлению регистрационных действий, регистрирующий орган указал на отсутствие заявления от продавца (ООО "ЮТГС"), а также на отсутствие обязательного нотариального удостоверения сделки.

Суд первой инстанции признал необоснованным доводы Управления о необходимости представления заявления от ООО "ЮТГС", указав на положения части 1 стать 69 Закона N 28-ФЗ и пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", однако поддержал выводы заинтересованного лица в части обязательного нотариального удостоверения сделки.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда в части обязательного нотариального удостоверения сделки, ссылаясь на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключенного по результатам проведения публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об обоснованности позиции заявителя, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, требования закона обязательны для всех сторон договора.

В соответствии с положениями статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно части 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Положения части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ определены как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее соблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в приведенной норме Закона N 218-ФЗ, то при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае соблюдение нотариальной формы сделки является обязательным, а требования Управления согласуются с нормами Закона N 218-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании из материалов дела N А75-14055/2018 договора купли-продажи по лоту N 3, а также об обязании Управления Росреестра предоставить документы, подтверждающие регистрацию перехода 59/100 в праве собственности на объект недвижимого имущества, кадастровый номер 86-86-01/014/2011-492, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не являются относимыми доказательствами при рассмотрении вопроса о действительности решения от 07.03.2023 N КУВД-001/2023-5925761/1.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЮграТеплоГазСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 по делу N А75-7673/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.В. Бацман А.Н. Лотов