Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-7657/23 по делу N А57-27597/2022

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А57-27597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-27597/2022 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" (ОГРН 1136449002403, ИНН 6449069150, адрес: 413124, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Российская, д. 36),

при участии в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" Гусева С.Н.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Коротковой Н.А., действующей на основании доверенности от 03.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Покровск Транс Ойл" (далее ООО "Покровск Транс Ойл" и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере в сумме 31 342 828,51 руб., в том числе основной долг - 25 146 160,55 руб., пени - 3 712 800,06 руб., штрафы - 2 483 867,90 руб. и включить их в реестр требований кредиторов, в том числе для удовлетворения во вторую очередь - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 3 974 603,35 руб.; для удовлетворения в третью очередь задолженность в сумме 27 368 225,26 руб., из которых основной долг - 21 171 557,30 руб., пени - 3 712 800,06 руб., штрафы - 2 483 867,90 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 в отношении ООО "Покровск Транс Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев С.Н., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 требование уполномоченного органа признано обоснованным и в реестр требований кредиторов ООО "Покровск Транс Ойл" включена задолженность для удовлетворения во вторую очередь - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 3 974 603,35 руб.; для удовлетворения в третью очередь задолженность в сумме 27 368 225,26 руб., из которых основной долг - 21 171 557,30 руб., пени - 3 712 800,06 руб., штрафы - 2 483 867,90 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда от 15.08.2023, ООО ""Покровск Транс Ойл" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при удовлетворении заявления ФНС России не было учтено, что Обществом была частично погашена задолженность, включенная обжалуемым определением в реестр требований кредиторов общества. Так, должник ссылается на списание с его расчетного счета денежных средств в общем размере 13 643 539 рублей в счет погашения задолженности, взысканной с него ФНС России решениями N 2168 от 19.03.2021 и N 1626 от 26.02.2021.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в частности, указывает, что по инкассовым поручениям N N 435, 7420, 7421, 7418, 4355, 7422 от 22.03.2021 списана задолженность в счет погашения требования N 2744 от 29.01.2021, которое не заявлено в настоящем обособленном споре.

В судебном заседании временный управляющий Гусев С.Н. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в частности, также указывает на ошибочность доводов заявителя апелляционной жалобы, поскольку списание денежных средств со счета должника производились в задолженности по иным решениям уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, согласно заявлению уполномоченного органа, ООО "Покровск Транс Ойл" имеет задолженность перед Российской Федерацией по платежам в бюджет, которая образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате 31 342 828,51 руб., в том числе основной долг - 25 146 160,55 руб., пени - 3 712 800,06 руб., штрафы - 2 483 867,90 руб. Задолженность образовалась по следующим налогам: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2018 года, за 3, 4 квартал 2019 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года в размере 17 461 447,21 руб., в том числе основной долг 13 684 203,12 руб., пени 2 222 842,09 руб., штраф 1 554 402 руб.; налог на прибыль организаций за год 2018 года, за 1 квартал, полугодие 2019 года, за полугодие, 9 месяцев, год 2020 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2021 года, за 1 квартал 2022 в размере 1 000 729,20 руб., в том числе основной долг 772 992 руб., пени 227 737,20 руб.; налог на доходы физических лиц за год 2020 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2021 года, за 1 квартал 2022 в сумме 5 889 123,11 руб., основной долг 4 572 013 руб., пени в сумме 408 444,21 руб., штрафные санкции 908 665,90 руб.; транспортный налог за год 2021 года в сумме 628 001,57 руб., в основной долг 579 787 руб., пени 48 214,57 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой части за год 2019 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2020 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2021 года, за 1 квартал 2022 года в размере 4 558 886,85 руб., в том числе основной долг 3 974 603,35 руб., пени 584 283,50 руб.; денежные взыскания (штрафные санкции) за 3 квартал 2018 года в сумме 20 800 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование год 2019 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2020 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2021 года, за 1 квартал 2022 в размере 1 637 841,15 руб., в том числе основной долг 1 445 698,58 руб., пени 192 142,57 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев, год 2019 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2020 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год - налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 1 944 821.22 руб., за 2018 год; 2021 года, 1 квартал 2022 в размере 145 999,52 руб., в том числе основной долг 116 863,60 руб., пени 29 135,92 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате обязательных платежей в заявленном размере уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и включил его в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую и третью очередь удовлетворения соответственно.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик налогов, сборов, страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

1) соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 НК РФ, пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 25);

2) соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 НК РФ);

3) соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 НК РФ).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника основано на требованиях, направленных в адрес ответчика, приняты меры принудительного взыскания. Уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении заложенности проверены судом апелляционной инстанции, установлено следующее.

Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, указанные в апелляционной жалобе руководителя ООО "Покровск Транс Ойл", 22.03.2021 списаны с расчётного счета налогоплательщика N 40702810600370001530 в филиал Банка ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ" и зачтены следующим образом:

* N 4354 от 26.02.2021 на сумму 91 048,00 руб., выставленное на основании решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (далее - Решение о взыскании) от 26.02.2021 N 1626, зачтено в счёт погашения недоимки по основному долгу, налога на прибыль КБК 18210101011011000110 за 2020 год по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 21.01.2021 N 1616;

* N 4355 от 26.02.2021 на сумму 515 934,00 руб., выставленное на основании решения о взыскании от 26.02.2021 N 1626, зачтено в счёт погашения недоимки по основному долгу налога на прибыль КБК 18210101012021000110 за 2020 год по требованию об уплате от 21.01.2021 N 1616;

* N 7418 от 19.03.2021 на сумму 486 076,00 руб., выставленное на основании решения о взыскании от 19.03.2021 N 2168, зачтено в счёт погашения недоимки по штрафу налога на добавленную стоимость на товары КБК 18210301000013000110 за 1 квартал 2018 по требованию об уплате от 29.01.2021 N 2744, принятому во исполнение решения N 11/16 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

* N 7419 от 19.03.2021 на сумму 2 889 661,95 руб., выставленное на основании решения о взыскании от 19.03.2021 N 2168, зачтено в счёт погашения недоимки по пени налога на добавленную стоимость на товары КБК 18210301000012100110 за 1 квартал 2018 по требованию об уплате от 29.01.2021 N 2744, принятому во исполнение решения N 11/16 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

* N 7420 от 19.03.2021 на сумму 3 179 803.00 руб., выставленное на основании решения о взыскании от 19.03.2021 N 2168, зачтено в счёт погашения недоимки по основному долгу налога на добавленную стоимость на товары КБК 18210301000011000110 за 1 квартал 2018 по требованию об уплате от 29.01 2021 N 2744, принятому во исполнение решения N 11/16 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

* N 7421 от 19.03.2021 на сумму 3 240 508,00 руб., выставленное на основании решения о взыскании от 19.03.2021 N 2168, зачтено в счёт погашения недоимки по основному долгу налога на добавленную стоимость на товары КБК 18210301000011000110 за 1 квартал 2018 по требованию об уплате от 29.01.2021 N 2744. принятому во исполнение решения N 11/16 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

* N 7422 от 19.03.2021 на сумму 3 240 509.00 руб., выставленное на основании решения о взыскании от 19.03.2021 N 2168, зачтено в счёт погашения недоимки по основному долгу налога на добавленную стоимость на товары КБК 18210301000011000110 за 1 квартал 2018 по требованию об уплате от 29.01.2021 N 2744, принятому во исполнение решения N 11/16 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, по инкассовым поручениям N 435, 7420, 7421, 7418, 4355, 7422 от 22.03.2021 списана задолженность в счет погашения требования N 2744 от 29.01.2021, сумма по которому не заявлена к включению в реестр требований должника.

Кроме того, должник указывает в апелляционной жалобе на необоснованность задолженности по всем налогам в размере 21 171 557,30 руб., в то время как в требовании N 135 от 11.01.2022 указана общая сумма задолженности 9 973 691,60 руб.

При этом согласно требованию N 135 от 11.01.2022, задолженность указана по состоянию на 11.01.2022. Основания взыскания невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ.

Указанная задолженность образовалась на основании представленных должником документов: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 25.10.2021 (per. N 1323153295), налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 27.10.2021 (per. N 1325954037).

Пояснения уполномоченного органа не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

Временный управляющий Гусев С.Н. поддержал возражения уполномоченного органа, пояснив суду апелляционной инстанции, что обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО "Покровск Транс Ойл" по решениям налогового органа, оплата по которым должником не производилась. Списание же денежных средств со счета должника производились в счет оплаты задолженности по решениям ФНС России, которые не были указаны в заявлении налогового органа и не являлись предметом названного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-27597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова