Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-65243/23 по делу N А40-164682/2021

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-164682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу N А40-164682/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Елены Александровны (13.11.1986 г.р., ИНН 621505157702) (судья Пешехонова А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Полякова Е.А. - Николаев С.В. (доверенность); от финансового управляющего - Белоусов В.А. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

03.08.2021 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Поляковой Елены Александровны (дата рождения: 13.11.1986г.р.; место рождения: г. Ташкент, ИНН 621505157702, СНИЛС 151-632-039 29) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 г. заявление Поляковой Елены Александровны (дата рождения: 13.11.1986г.р.; место рождения: г. Ташкент, ИНН 621505157702, СНИЛС 151-632-039 29) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-164682/2021- 66-393.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 г. должник Полякова Елена Александровна (дата рождения: 13.11.1986г.р.; место рождения: г. Ташкент, ИНН 621505157702, СНИЛС 151-632-039 29) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Агапов Евгений Даниилович (ИНН 772875520229, адрес для направления корреспонденции: 117588, г. Москва, Литовский бульвар, д. 30, кв. 233), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (адрес: 119017, г. Москва, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221 от 04.12.2021 г.

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника и с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Поляковой Елены Александровны.

Протокольным определением от 16.08.2023 суд определил объединить в одно производство рассмотрение отчета финансового управляющего Поляковой Елены Александровны Агапова Е.Д. и ходатайства финансового управляющего должника Агапова Е.Д. о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2023 (резолютивная часть от 16.08.2023) прекращено производство по делу N А40-164682/2021-66-393 по заявлению Поляковой Елены Александровны (дата рождения: 13.11.1986г.р.; место рождения: г. Ташкент, ИНН 621505157702, СНИЛС 151-632-039 29) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Поляков Евгений Александрович, не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.08.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Полякова Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. В свою очередь, представитель финансового управляющего против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования только одного кредитора (ПАО "Совкомбанк") в размере 2 651 913,19 рублей основного долга и 12 906,94 рублей проценту как обеспеченные залогом имущества Должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора ПАО "Совкомбанк" в размере 2 651 913,19 рублей основного долга и 12 906,94 рублей процентов как обеспеченные залогом имущества должника.

Полное погашение требований ПАО "Совкомбанк", а также мораторных процентов в размере 298 970,92 рублей произведено 17.05.2023 г.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 признаны обоснованными требования Полякова Евгения Александровича в размере 608 058,30 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Полное погашение требований Полякова Евгения Александровича, а также мораторных процентов в размере 69 343,63 руб. произведено 26.05.2023 г.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Заявленные, но не рассмотренные требования иных кредиторов, отсутствуют. Все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к настоящему моменту удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

На основании ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз. 4-5 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, поскольку все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в настоящий момент удовлетворены, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что дело подлежит прекращению на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель Полякова Е.А. (кредитор) факт погашения требований кредиторов подтвердил. По сути доводы и требования апелляционной жалобы сводятся к необходимости рассмотрения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, которая подана кредитором в интересах должника.

Рассмотрение жалобы назначено Арбитражным судом города Москвы на 20.11.2023. Прекращение производства в данном случае не является препятствием для рассмотрения обособленного спора, не нарушает права Полякова Е.А., должника. Напротив, прекращение производства по делу соответствует интересам должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу N А40-164682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова