Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 12АП-7350/23 по делу N А57-3308/2023

г. Саратов

17 октября 2023 г.

Дело N А57-3308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 17 " октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 17 " октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д.,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский союз СПК" Кадирова Тагира Джяфяровича, по доверенности от 09.01.2023 г.,

- представителя акционерного общества "Ситиматик" Нетреба Натальи Викторовны, по доверенности от 07.12.2022 г., N 96,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский союз СПК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года по делу N А57-3308/2023

по иску акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский союз СПК" (ОГРН 1196451012625, ИНН 6452138661), г. Саратов,

о взыскании 503307,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский союз СПК" (далее - ООО "Саратовский союз СПК", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 503307,39 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13066 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2023 по делу N А57-3308/2023 с ООО "Саратовский союз СПК" в пользу АО "Ситиматик" взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 503307,39 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13066 руб. АО "Ситиматик" из федерального бюджета возвращено 1429 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2022 N 15315. Выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саратовский союз СПК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что управление многоквартирными домами, указанными в судебном решении, осуществляется ответчиком с июля 2022 года, начисление платы собственникам помещений по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года не производилось, так как жители многоквартирных домов на общем собрании собственников приняли решение о заключении прямых договор с ресурсоснабжающими организациями, вся информация о проведенном собрании и принятых собственниками решениях представлена АО "Ситиматик в полном объеме, а также размещена на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ); между ООО "Саратовский союз СПК" и АО "Ситиматик" отсутствуют какие-либо договорные отношения, какие-либо счета-фактуры об оплате коммунального ресурса в адрес управляющей компании не поступали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменные пояснения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

АО "Ситиматик" (региональный оператор) осуществляет деятельность по обращению с ТКО на основании соглашения от 23.01.2018, заключенного АО "Управление отходами" (прежнее наименование регионального оператора) и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Суд первой инстанции указал, что АО "Ситиматик" (региональный оператор) и ООО "Саратовский союз СПК" (потребитель), осуществляющее управление многоквартирными домами по адресам: г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 14; г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 16; г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 26; г. Саратов, ул. им. Академика Навашина С.Г., д. 24; г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 11А; г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 12; г. Саратов, ул. Артиллерийская, д.9; г. Саратов, ул. им. Академика Навашина С.Г., д. 28; г. Саратов, ул. им. Академика Навашина С.Г., д. 30; г. Саратов, ул. им. Академика Навашина С.Г., д. 32; г. Саратов, ул. Танкистов, д. 73В; г. Саратов, ул. Танкистов, д. 73Г; г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 24, заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 19.07.2022 N 53/111/0017021, по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истцом в материалы дела представлен вышеуказанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 19.07.2022 N 53/111/0017021, не подписанный ответчиком.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Отсутствие дальнейших действий со стороны ответчика по подписанию договора, а также по направлению подписанного экземпляра в адрес истца не освобождают ответчика от обязанности оплатить задолженность за оказанные истцом услуги, которые фактически оказаны (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года N 19АП-1538/2021 по делу N А14-18471/2020).

Отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ и Постановления N 1156, которым утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, договор по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен сторонами на условиях типового договора по регулируемой цене и утвержденным нормативам.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела следует, что истец сделал публичную оферту, разместив ее на своем официальном сайте, также был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик, в свою очередь, не направил истцу подписанный договор и свои предложения по применяемому расчету определения объема оказываемых услуг.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Истец указал, что за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года принял у потребителя (ответчика) ТКО. Стоимость услуг, рассчитанная истцом в соответствии с действующим законодательством, составила 503307,39 руб. Потребитель услуги не оплатил указанную сумму, претензию оставил без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Представитель истца пояснила суду первой инстанции, что стоимость оказанной услуги определена, исходя из площади многоквартирных домов, норматива образования отходов и действующего в соответствующие периоды тарифа, подробный расчет которой содержится в материалах дела.

Суд первой инстанции, выслушав позицию представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами содержатся в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). Указанный закон содержит основные понятия, в том числе понятие регионального оператора - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу ст. 24.7 Закона 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

В настоящих Правилах применяется понятие "потребитель" - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно подпункту "а" п. 8(1) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (п. 9). В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов осуществляет орган местного самоуправления.

Этим же Постановлением утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с правилами обращения с отходами региональный оператор и кооператив заключили типовой договор, согласно которому одна сторона принимает отходы в объеме и месте, определенные договором, их транспортирует, обрабатывает, обезвреживает, утилизирует в соответствии с законодательством РФ, а потребитель оплачивает услуги в соответствии с тарифом.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 31.07.2018 N 420-П для потребителей услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах размер платы определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Для такого способа размер платы определяется в соответствии с п. 148.30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и формулой 9(2)

*,

где: Si- общая площадь i-го жилого помещения;

*- норматив накопления твердых коммунальных отходов;

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае интересы собственников помещений в многоквартирном доме представляет ООО "Саратовский союз СПК", с которым у регионального оператора имеется заключенный договор, в связи с чем, для определения размера платы принимается суммарная площадь всех помещений, входящих в состав вышеуказанных многоквартирных домов, норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.04.2021 N 157 (для МКД - 0,08 куб. м на 1 м2), цена на коммунальную услугу, установленную Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области 478,98 руб. за куб. м, действующая в соответствующие периоды заявленного в иске периода.

Представленный истцом расчет задолженности за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 503307,39 руб. соответствует правилам определения размера платы за качественно оказанную услугу.

Довод ответчика о том, что в ООО "Саратовский союз СПК" не является стороной договора и обязанность по уплате задолженности отсутствует со ссылкой на протокол общего собрания собственников МКД, согласно которому собственниками принято решение о заключении прямых договоров, в том числе на оказание услуг по обращению с ТКО, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Поскольку ООО "Саратовский союз СПК" является управляющей жильем организацией, правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пп. "г"-"ж" п. 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленных жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В спорный период времени в управлении ООО "Союз СПК" находились вышеуказанные МКД.

Соответственно, ООО "Саратовский союз СПК" в силу закона обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором Саратовской области.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Сторонами не оспаривается, что на официальном сайте истца был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктами 10, 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным законодательством требованиям.

Таким образом, ООО "Саратовский союз СПК" как исполнителю коммунальных услуг производились начисления за оказанные истцом услуг по обращению с ТКО за спорный период.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, протокол общего собрания собственников и их решения - юридически значимые документы, которые влекут юридические последствия, но такие последствия наступают для АО "Ситиматик" только в случае, если протокол и решения были ей направлены.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", осуществление права на односторонний отказ может быть осуществлено путем уведомление другой стороны, а обязательство считается прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положения ч. 7 ст. 157 ЖК РФ момент возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и оператора ТКО не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению оператора ТКО в договорные отношения с собственниками помещений.

Соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, статьи 435, 438 ГК РФ).

Нормой права п. 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Также, согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: 1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на 3 календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязана осуществлять расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик утверждает, что с июля 2022 года направлял истцу письма о принятии собственниками МКД решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому истец неправомерно произвел ответчику начисления за услугу по обращению с ТКО за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года.

Истец указал в письмах в адрес ответчика, имеющихся в материалах дела, что ранее, вопреки доводам ответчика, не получал от него протоколы общих собраний собственников МКД, содержащие их решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким, истец направил ответчику письма от 10.11.2022 N 23602 (т. 1, л. д. 129), от 16.01.2023 N 523 (т. 1, л. д. 144), в которых указал даты получения писем с протоколами и даты заключения прямых договоров с собственниками МКД.

Доказательства того, что в исковой период у истца были вышеуказанные протоколы общих собраний собственников МКД, отсутствуют в материалах дела.

При этом ответчик не оспорил тот факт, что изначально с письмами-извещениями о принятии собственниками МКД решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не направил истцу протоколы общих собраний собственников МКД решений, на которых были приняты эти решения, в связи с чем, истец правомерно начислил плату за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный исковой период именно ответчику как управляющей организации.

Согласно п. 5.1 договора от 19.07.2022 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональном оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Анализ содержания раздела 5 договора от 19.07.2022, регламентирующего порядок фиксации нарушений, позволяет заключить, что оказанная региональным оператором услуга является качественной до тех пор, пока недостоверность такого предположения не будет бесспорно доказана ответчиком.

Ответчик не представил доказательства некачественного оказания истцом услуг за спорный период.

Ввиду отсутствия доказательств неисполнения истцом обязательств суд первой инстанции пришел к выводу, что региональный оператор качественно оказывал услуги потребителю, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 503307,39 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что какие-либо счета-фактуры об оплате услуг в адрес ответчика не поступали, отклонен апелляционным судом как несостоятельный, поскольку выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 года по делу N А40-10258/12-23-93).

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом услуги (работы), так как обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 года N КГ-А40/792-10 по делу N А40-67522/09-77-458).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Условие договора об оплате оказанных услуг после получения счета не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Отсутствие счета не может являться основанием для отказа заказчика в оплате фактически выполненных работ (услуг) и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) обусловленную цену после сдачи результатов работ (услуг) на основании актов при условии, что работа выполнена надлежащим образом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2017 года N Ф07-5724/2017 по делу N А66-9238/2016, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2006 года по делу N А08-7597/05-22).

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года N 305-ЭС18-12453 по делу N А40-250326/2016, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ (оказания услуг) недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу N А29-12869/2009).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 14495 руб. платежным поручением от 14.07.2022 N 15315.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес их на ответчика в размере 13066 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1429 руб. возвращена истцу из федерального бюджета.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на апелляционную жалобу, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2023 года по делу N А57-3308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова А.Ю. Самохвалова