Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-57375/23 по делу N А40-110516/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-110516/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2023 г. по делу N А40-110516/22, по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы к ООО "Солар", с участием третьих лиц Управления Росреестра по городу Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании: от истцов Русскова А.А. (по доверенностям от 11.10.2022 г., 25.11.2022 г.); от ответчика Васильев А.В. (по доверенности от 05.09.2022 г.); иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" со следующими требованиями:

признать пристройку площадью 39,3 кв.м. (1 этаж, пом. IV, комн.7) к зданию с кадастровым номером: 77:05:0004015:1140 по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр.3., самовольной постройкой;

обязать ООО "Солар" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 39,3 кв.м. (1 этаж, пом. IV, комн. 7), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Солар" расходов;

признать зарегистрированное право собственности ООО "Солар" на пристройку площадью 39,3 кв.м. (1 этаж, пом. IV, комн.7) к зданию с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, расположенному по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, отсутствующим;

обязать ООО "Солар" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 41, от пристройки площадью 39,3 кв.м. (1 этаж, пом. IV, комн.7) к зданию с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Солар" расходов;

обязать ООО "Солар" в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 39,3 кв.м. (1 этаж, пом. IV, комн.7) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Солар" расходов.

Иск мотивирован наличием у спорного объекта признаков самовольной постройки, поскольку разрешительная документация на реконструкцию и на ввод пристройки в эксплуатацию не оформлялась.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:27 площадью 25001 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 41, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Солар" по договору аренды от 03.12.2019 г. N М-05-054881 для эксплуатации зданий под промышленно-производственную деятельность, размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности в соответствии с установленным разрешенным видом использования земельного участка.

Договор является действующим, заключен сроком до 09.07.2068 г.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.03.2022 г. N 9055296 установлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий, в том числе, нежилое одноэтажное здание 1954 г. постройки площадью 655 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:1140 и адресным ориентиром: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, к оформленное в собственность ООО "Солар" (запись в ЕГРН от 17.09.2009 г. N 77-77-05/087/2009-723).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ на 19.05.1993 г. здание было учтено площадью 621,6 кв. м., на 20.02.2002 г. - площадью 655 кв. м.

Установлено, что увеличение площади здания произошло в результате перепланировки и несогласованной в установленном порядке реконструкции с возведением пристройки площадью 39,3 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 7).

Поскольку разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию пристройки не оформлялась, по мнению истцов, пристройка площадью 39,3 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 7) к зданию с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, расположенному по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка в установленном порядке включена в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4378 (введён постановлением Правительства Москвы от 04.05.2022 г.

N 830-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 41, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано, в том числе в связи с применением исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы относительно того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как необоснованный.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 постановления N 10/22).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно положениям ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г.

N 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г.

N 819-ПП), п. 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Как усматривается из материалов дела, определением от 02.02.2023 г. суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По первому вопросу: установить, в результате каких работ и в какой период (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, с 621,6 кв. м. до 655 кв. м. (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 19.05.1993 г.)?

Увеличение площади здания с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, с 621,6 кв. м. до 655 кв. м. (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 19.05.1993 г.) произошло в период с 19.05.1993 г. по 20.02.2002 г., в результате реконструкции.

По второму вопросу: какие (помещения, комнаты) и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3?

В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, возникла комната 7 (помещение IV), общей площадью 39,3 кв.м.

По третьему вопросу: в результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания (высота, площадь, этажность, площадь застройки)?

В результате произведенных работ в сторону увеличения изменились следующие индивидуально-определенные признаки здания: общая площадь, строительный объем и площадь застройки. Этажность и высота здания не изменились.

По четвертому вопросу: являются ли вновь возникшие помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, капитальными объектами?

Комната 7 (помещение IV), общей площадью 39,3 кв.м., возникшая при реконструкции объекта, является капитальным объектом.

По пятому вопросу: соответствуют ли вновь возникшие помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3 градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

Вновь возникшее помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

По шестому вопросу: создают ли вновь возникшие помещения по адресу:

г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3 угрозу жизни и здоровью граждан?

Вновь возникшее помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По седьмому вопросу: возможно ли приведение здания, расположенного по адресу: вновь возникшие помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3 в первоначальное состояние (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 19.05.1993 г.) без нанесения несоразмерного ущерба зданию?)

Приведение здания, расположенного по адресу: вновь возникшие помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3 в первоначальное состояние (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 19.05.1993 г.), без нанесения несоразмерного ущерба зданию технически возможно.

По ходатайству истцов эксперт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по результатам проведенной по делу экспертизы, где ответил на вопросы сторон.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истцов о назначении повторной экспертизы, поскольку замечания истцов опровергнуты экспертом при допросе, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Таким образом, отклоняя доводы жалобы истцов, апелляционный суд исходит из того, что согласно выводам эксперта вновь возникшее помещение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции также обоснованно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. N 143).

Однако земельный участок по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 41 был передан ответчику в аренду: договоры N М-05-053485 от 10.12.2018 г., N М-05-054881 от 03.12.2019 г., а ранее действовал договор аренды с ОАО "Московский судостроительный и судоремонтный завод" от 30.06.2006 г. N 508112, который фактически действовал до даты заключения прямого договора с ответчиком.

В настоящее время ответчик владеет земельным участком на основании договора аренды от 03.12.2019 г. N М-05-054881, заключенного с Департаментом.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, между тем, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Соответственно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г.

N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в период с 13.06.2017 г. по 25.03.2019 г. в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-105444/2017 по иску Департамента и Правительства о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в отношении зданий по адресу Каширское шоссе д. 41, д. 41 стр. 2 и д. 41 стр. 6. Указанный иск был подан после составления акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта на том же земельном участке, что и спорное здание, и отозван после того, как Госинспекцией по недвижимости (согласно протоколу заседания Градостроительно-земельной комиссии) совершен повторный выезд на территорию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы еще до составления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта N 9055296 от 22.03.2022 г. знали или должны были знать об увеличении площади здания с кадастровым номером 77:05:0004015:1140, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, с 621,6 кв. м. до 655 кв. м.

Согласно п. 3 "Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП, органы исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляют межведомственное взаимодействие с целью выявления фактов изменения объектов капитального строительства. В перечень указанных органов включены, в частности, Госинспекция по недвижимости г. Москвы и Департамент городского имущества города Москвы. Исходя из п. 3.1-3.3 "Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП, все органы власти города Москвы, обладающие контрольными полномочиями, обмениваются между собой информацией о выявленных признаках изменения объектов капитального строительства.

Из материалов дела также усматривается, что нежилое здание по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, 1954 г. постройки, общей площадью 655 кв. м было учтено в Московском городском бюро технической инвентаризации, что подтверждается экспликацией, выданной 20.02.2002 г., согласно данным которой, последнее обследование объекта осуществлялось в 2002 г. (том 2, л.д. 70-74). В техническом паспорте также указана площадь объекта 655,0 кв.м. (том 2, л.д. 79).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, о нежилом здании по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 41, стр. 3, 1954 г. постройки, общей площадью 655 кв. м еще до составления акта в период рассмотрения дела N А40-105444/2017 истцам было известно.

Согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции на исковом заявлении истцы обратились в суд с иском 27.05.2022 г., то есть с превышением установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу N А40-110516/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева