Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 07АП-7858/23 по делу N А45-5596/2023

город Томск

17 октября 2023 г.

Дело N А45-5596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-7858/2023(1,2)) общества с ограниченной ответственностью "РНГО" и общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5596/2023 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (656044, Алтайский край, город Барнаул, ул. Юрина, д.289, ОГРН 2223045369, ИНН 2223045369) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, ОГРН 1155476075864, ИНН 5403007128) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (107553, город Москва, ул. Черкизовская Б., д. 20 стр. 1, ком. 11/3, ОГРН 1177746242288, ИНН 9718052146),

при участии в судебном заседании:

от истца - Герман В.В. по доверенности от 10.11.2022,

от ответчика - Григорьев А.В., конкурсный управляющий,

от третьего лица - Крылов В.А. по доверенности от 29.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец, ООО "Меркурий") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" (далее - ответчик, ООО "СИБВЕНТДЕТАЛЬ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 180 304 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РНГО" (далее - третье лицо, ООО "РНГО")

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что расходы по оплате электроэнергии подлежали оплате с 01.12.2022 по 12.12.2022, так как с 12.12.2022 имущество перешло во владение ООО "Меркурий"; за период владения (12 дней) задолженность ответчика отсутствует с учетом положительного сальдо и погашения; долг со стороны ответчика погашен, а истец подтвердил отсутствие долга в письменных документах; оплата произведена платежным поручением N 51 от 27.12.2022 на сумму 19 059 рублей 74 копейки с учетом наличия переплаты истца на сумму 40 785 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетом истца.

Ответчик также не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 36 060 рублей 95 копеек за период с 01.12.2022 по 12.12.2022

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" указывает, что размер задолженности расчетным путем за 12 дней декабря 2022 года составляет 36 060 рублей 95 копеек (180304,75 / 60 * 12).

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый акт изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 36 060 рублей 95 копеек 6 710 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование отзыва истец указал, что поддерживают позицию, изложенную в апелляционной жалобе ответчика, поскольку ООО "Меркурий" ошибочно не были учтены обстоятельства дела.

Представители участников процесса поддержали свои позиции, изложенные письменно в апелляционных жалобах и отзыве соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сибвентдеталь" на основании договора энергоснабжения N Э-5188 от 22.09.2009 (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Как указал истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 образовалась текущая задолженность в размере 180 304,75 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами имеющимися у ответчика.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена, что и явилось основанием для обращения в суд

На основании договора уступки от 09.03.2023 ООО "Меркурий" перешло право требования задолженности с ООО "Сибвентдеталь" на общую сумму 362 967 рублей 61 копейка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком ресурса в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату ресурса.

Как следует из материалов дела, все участники процесса признают, что электрическая энергия, поступала на объект, который принадлежал ответчику до 12.12.2022, в то время, как исковые требования в рамках настоящего дела рассчитаны за период декабрь 2022 года - январь 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе произвел расчет задолженности, согласно которому долга за период с 01.12.2022 по 12.12.2022 составил 36 060 рублей 95 копеек.

Истец признал данный расчет верным, просил удовлетворить исковые требования в данной части, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признается верным, прав ответчика не нарушает.

Доводы третьего лица о наличии на стороне ответчика переплаты не подтверждаются представленными доказательствами. Первичные документы в обоснование указанных утверждений третьим лицом не представлены. Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие с его стороны оплат в спорный период. Из представленного истцом расчета следует, что входящее сальдо и переплаты учтены как истцом так и ответчиком (114 934,58 + 125 218,62 - 59 845,45 = 180 304,75/60 = 3 005,079 * 12 = 36 060,95).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в сумме 36 060 рублей 95 копеек.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по первой инстанции суд первой инстанции распределяет между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, а апелляционная жалоба третьего лица удовлетворена частично - на 80 %. В указанных частях данные судебные расходы относятся на истца.

Излишне уплаченная АО "Новосибирскэнергосбыт" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5596/2023 отменить в части, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" задолженность в размере 36 060,95 рублей за период с 01.12.2022 по 12.12.2022, а также 1 282 рубля расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" 2 400 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) из федерального бюджета 301 рубль государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 59448 от 23.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева