Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 11АП-14662/23 по делу N А49-6008/2023

г. Самара

17 октября 2023 г.

Дело N А49-6008/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сверчкова Кирилла Павловича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года), по делу N А49-6008/2023, принятое в порядке упрощенного производства (судья Новикова С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" г. Анапа, Краснодарский край, (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154) к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Кириллу Павловичу (ИНН 583510571080, ОГРН 322583500050912),

о взыскании компенсации в размере 39600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сверчкову Кириллу Павловичу о взыскании компенсации в размере 39600 руб. за использование результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, и о возмещении судебных издержек на почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года) по делу N А49-6008/2023, принятое в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" удовлетворено частично. Судебные издержки отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. Взыскано с индивидуального предпринимателя Сверчкова Кирилла Павловича (ИНН 583510571080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ИНН 2301104399) компенсация в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 38 руб. 18 коп. В остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорное фотоизображение находится в свободном доступе в большом количестве на десятках различных интернет-ресурсах без каких-либо отсылок к автору и правообладателю данного изображения. Идентифицировать авторскую принадлежность спорного изображения невозможно.

Заявленное истцом изображение отличается от того изображения, которое было использовано ответчиком.

Относимых и допустимых доказательств принадлежности авторства спорного изображения Котину Д.В., истцом в материалы дело не приложено.

Так же полагает, что судом первой инстанции по настоящему делу не было учтено, что несоразмерность компенсации убыткам потерпевшего (при доказанности нарушения прав и доказанности их наличия) не мотивирует потерпевшего к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения. В ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения (если оно действительно имело место быть).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сверчкова Кирилла Павловича оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между гр. Котиным Д.В. (Цедент) и ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (Цессионарий) 10.05.2023 заключен договор уступки права требования (цессии) от N 10052023-25 (далее - Договор), по условиям которого Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/1141168 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении N 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение: https://www.wildberries.ru/catalog/144525952/detail.aspx.

В соответствии с п. 1.2. Договора Цессионарию передаются права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В соответствии с Приложением N 1 к Договору, Цессионарию передано имущественное право требования на фотографическое произведение и указана ссылка на пример публикации Котиным Д.В. фотографического произведения в сети интернет (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185).

Как указано в иске, в целях идентификации себя как автора фотографии, Котин Д.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185), в описании которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/1141168" является ответчик. Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП Сверчков К. П. ОГРН: 322583500050912.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1683742676461, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1683742676461.

В адрес ответчика была направлена претензия от N АС-12052023-18 от 12.05.2023 в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на администрируемом (используемом) сайте https://www.wildberries.ru/seller/1141168 спорного фотоизображения, обладателем прав на которое, по утверждению истца, является ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС", и автором которого, является Котин Д.В., передачу прав на фотоизображения истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" компенсацию в размере 23760 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что на момент подачи искового заявления, спорное фотоизображение удалено с интернет-страницы ответчика (https://www.wildberries.ru/catalog/144525952/detail.aspx), где было допущено нарушение прав. Истец считает данные действия ответчика добровольным признанием допущенного нарушения и просит взыскать с него компенсацию в размере 39600 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 382, 384, 1228, 1259, 1229, 1270, 1225, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования обоснованно исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на спорный результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, а также факта нарушения этого права действиями ответчика в виде использования результата интеллектуальной деятельности при предложении к продаже и реализации товаров, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 " О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления N 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение, в связи с чем, доводы ответчика признаются необоснованными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Таким образом, суд первой инстанции верно установив, что применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" должно доказать авторство Котина Д.В. в отношении спорного фотографического произведения, передачу автором истцу исключительного права на использование спорного произведения, и использование его ответчиком, а ответчик в свою очередь, должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии, поскольку в силу ст. 65, ч. 3.01. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика не опровергнуты обстоятельства на которые ссылается истец и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции счел признанными ответчиком, при этом суд учел следующие обстоятельства.

В подтверждение авторства Котина Д.В. в отношении спорного фотоизображения истцом представлены сведения о публикации спорного фотоизображения автором.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела: копии договора уступки права требования (цессии) N 10052023-25 от 10.05.2023 с приложением N 1, содержащим фототаблицу спорного изображения, доказательства оплаты по договору уступки, скриншот с сайта Котина Д.В., копию протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Факт использования ответчиком на своем сайте https://www.wildberries.ru/seller/1141168 спорного фотоизображения, подтвержден представленным в материалы дела протоколом N 1683742676461.

У автора имеется исходный файл данного фотографического произведения, для подтверждения данного факта истцом предоставлен доступ к облачному хранилищу, содержащему данный файл

https://drive.google.com/file/d/1DxgegxbiHyOOEdotVcWlGvucuhCUqmrC/view, созданный 12.10.2017, в максимально высоком разрешении для этого изображения размере 5792 8688.

При этом, верно отметил, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Котина Д.В.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к верному выводу о доказанности истцом авторства Котина Д.В. в отношении спорного фотоизображения, передачи автором истцу прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 N 305-ЭС17-13822 указано: "По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства".

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В качестве подтверждения принадлежности интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/1141168" именно ответчику, истцом представлена распечатка интернет-страницы, которая содержит следующую информацию о продавце: ИП Сверчков К. П. ОГРН: 322583500050912.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1683742676461, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1681215996232.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал протокол N 1683742676461, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика, что в настоящий момент на сайте спорное фото отсутствует, не имеет правовое значения в контексте выявленного нарушенного исключительного права авторства на фотографическое произведение, что подтверждено протоколом N 1683742676461.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (Котина Д.В., либо ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС") ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте, и ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение, является правомерным.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления N 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Ответчик, разместил фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Кроме того, на фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком спорного фотографического и нарушения прав истца, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора спорного произведения. Не представлены ответчиком и доказательства правомерного использования произведения. Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении прав правообладателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Учитывая, что спорная фотография была использована ответчиком без указания автора, и источника заимствования - правомерного обнародования, данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем использовании ответчиком спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождают ответчика от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации, в связи с чем довод ответчика о недоказанности факта нарушения исключительных прав, признается несостоятельным, так как он основан на неправильном понимании норм права, а также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя, истец, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения обоснованы.

Ответчик в удовлетворении исковых требований ООО "Фортуна Технолоджис" просил отказать, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований - снизить размер компенсации до 2 000 руб.

Пункт 2 ст. 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчиком при размещении спорной фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется. Ответчиком также были совершены нарушения прав истца в виде доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторе.

В просительной части искового заявления не заявлены самостоятельные требования за каждый способ использования произведения (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 39600 руб.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку)

В пункте 87 Постановления N 10 разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

Приходя к такому выводу судом первой инстанции учтены правовые позиции, изложенные в рекомендациях Научно-консультативного совета, утвержденных постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что спорное фотоизображение использовано ответчиком в переработанном виде (спорное фотоизображение стало составной частью другого изображения). Соответствующие действия ответчика признаются одним нарушением исключительного права (права на переработку), поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Положениями части третьей статьи 1252 ГК РФ предусмотрено право суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить общий размер компенсации, подлежащей взысканию, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ N 28-П, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичная позиция высказана Верховным судом в Определении N 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017 г. Конституционный суд РФ в Постановлении N 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его деятельности;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

- ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышения размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8953/12 институт взыскания компенсации за нарушение исключительных прав направлен на восстановление имущественных прав правообладателя. При этом размер компенсации должен определяться исходя из необходимости поставить правообладателя в то имущественное положение, в котором бы он находился, если бы произведение использовалось правомерно. В этой связи следует учитывать, что убытки правообладателя состоят как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, также отмечает, что правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая также во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд первой инстанции правомерно полагал возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав истца в отношении спорной фотографии в размере 20000 руб.

Указанный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности. Компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.

При этом, при определении размера компенсации суд первой инстанции верно также исходил из того, что Котин Д.В. - профессиональный фотограф, для которого идентификация его как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет; незаконное использование спорного фотографического произведения свидетельствует о наличии вины нарушителя, поскольку, имея возможность на заключение платного лицензионного соглашения через фотостоки и возможность легального использования фотографического произведения, ответчик уклонился от оплаты и ограничился скачиванием из сети Интернет; ответчик использовал спорное фотографическое произведение в коммерческих целях; фотографическое произведение использовались ответчиком долгий период времени для продвижения и реализации товаров.

Злоупотребления гражданскими правами со стороны истца, на что ссылается ответчик, при рассмотрении дела суд не установил.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, однократность допущенного нарушения, факт того, что исключительные права на объект интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, нарушены одним действием, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно с учетом степени вины нарушителя, полагал, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 20000 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Также судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на судебную практику, поскольку определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств конкретного спора.

Доказательства обращения предпринимателя к автору либо к правообладателю по вопросу приобретения лицензии на использование спорного изображения предпринимателем в дело не представлены.

Ссылка апеллянта на отсутствие у него сведений о наличии у правообладателя исключительных авторских прав на спорное фотографическое изображение не влечет отказ в защите прав истца и не освобождает ответчика от обязанности выплаты компенсации истцу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года), по делу N А49-6008/2023, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сверчкова Кирилла Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Ш. Романенко