Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 07АП-2977/23 по делу N А27-22291/2022

город Томск

17 октября 2023 г.

Дело N А27-22291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Давиденко Александры Федоровны (N 07АП-2977/2023(3)), общества с ограниченной ответственностью "Грин" (N 07АП-2977/2023(4)) на определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22291/2022 (судья Язова М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грин" (ИНН 2263023918, 654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35, оф. 303), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭНКА", индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны о признании должника банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Грин" - Китаев А.А., доверенность от 01.10.2022, паспорт; Лукьянчикова А.И., доверенность от 18.07.2023, паспорт;

Давиденко А.Ф. - лично, паспорт;

от ИП Браунштейн И.А.: Литвинова О.В., доверенность от 27.10.2022, паспорт;

от ООО "Инженерный центр ЭНКА": Охримчук А.В., доверенность от 24.11.2022, паспорт,

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 28.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭНКА" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО "Грин", должник).

Определением суда от 15.12.2022 арбитражный суд принял к производству заявление ООО "Инженерный центр ЭНКА" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Грин", возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Грин", назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В Арбитражный суд Кемеровской области 03.03.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Грин".

Определением от 14.04.2023 заявление индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Грин" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, определением от 23.05.2023 г. объединено для совместного рассмотрения с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭНКА".

В Арбитражный суд Кемеровской области 28.06.2023 поступило заявление Браунштейн Олега Евгеньевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грин".

Определением от 05.07.2023 заявление Браунштейн Олега Евгеньевича о признании несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью "Грин" принять к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, объединено для совместного рассмотрения с проверкой обоснованности заявлений ООО "ИЦ ЭНКА", ИП Браунштейн Инны Анатольевны о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2023 года суд определил:

Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грин", город Новокузнецк.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грин", город Новокузнецк требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭНКА", город Новокузнецк в размере 367 889,26 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭНКА", город Новокузнецк размере 82 847,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грин", город Новокузнецк и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Грин", город Новокузнецк требования индивидуального предпринимателя Браунштейн Инны Анатольевны, п. Юрьевка Кемеровского района Кемеровской области в размере 2 074 971,55 руб.

Утвердить временным управляющим должника Школоберду Андрея Сергеевича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", адрес для направления почтовой корреспонденции: 630102 г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 31 оф. 201.

Назначить судебное разбирательство по итогам процедуры наблюдения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 11 декабря 2023 г. в 09 часов 9 00 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Н. Островского, 12А, зал N 4122.

Отложить рассмотрение заявления Браунштейн Олега Евгеньевича, с. Юрьевка Кемеровского района Кемеровской области до 30 августа 2023 г. в 11-50 в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Н. Островского, 12А, зал N 4122.

Привлечь Давиденко Александру Федоровну, Иванова Олега Евгеньевича к участию в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Грин".

Отказать Прокопьеву Андрею Викторовичу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Давиденко Александра Федоровна и общество с ограниченной ответственностью "Грин" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

До судебного заседания представителем ООО "Грин" направлено ходатайство о приобщении запроса Прокопьева и ответа Сбербанк в подтверждении доводов о том, что платеж не был осуществлен, а также дополнения к апелляционной жалобе. От Давыденко А.Ф. поступили дополнения к апелляционной жалобе. От ООО "Энка" поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. От Браунштейн И.А. поступил отзыв.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали свои доводы и возражения. Поступившие документы приобщены в материалы дела, удовлетворено ходатайство Давыденко А.Ф об отзыве дополнений к апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство было отложено до 21.09.2023, предложено лицам, участвующим в деле представить письменную позицию с учетом представленных документов, в том числе ответа Сбербанка, Брайнштейн И.А. предложено представить письменные пояснения относительно одобрения/не одобрения с ее стороны действий представителя по подписанию и подаче заявления о банкротстве, с учетом доводов об отсутствии у нее специальных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также на подачу и подписание отзыва на апелляционную жалобу.

До судебного заседания Брайнштейн И.А. поступили дополнительные пояснения с приложенными документами в подтверждение доводов о возврате денежных средств, ходатайство о приобщении платежного поручения, от ООО "Инженерный центр ЭНКА" поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений и приложенных документов, от ООО "Грин" дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 21.09.2023 явившиеся представители ответили на вопросы суда, поддержали свои доводы и возражения. Приобщены в материалы дела дополнительные пояснения Браунштейн И.А. с приложенными документами в подтверждение доводов о возврате денежных средств, ходатайство о приобщении платежного поручения, ходатайство ООО "Инженерный центр ЭНКА" о приобщении письменных объяснений, дополнения к апелляционной жалобе от ООО "Грин". В удовлетворении ходатайства ООО "Инженерный центр ЭНКА" о приобщении дополнительных документов отказано.

Судебное разбирательство было отложено до 02.10.2023, предложено ООО "Грин", Браунштейн И.А. представить в суд апелляционной инстанции расчет в хронологическом порядке всех платежей, всех возвратов денежных средств с указанием дат, платежных документов, назначения платежа, плательщика, получателя, сумм и остатка долга с учетом каждого платежа, с разбивкой по основаниям возникновения задолженности. Браунштейн И.А. также представить письменную позицию по доводу о понижении требований, приобретенных у Иванова О.Е., в очередности с учетом аффилированности, природы данных требований (вознаграждение исполнительного органа).

До судебного заседания 02.10.2023 в материалы дела поступили дополнительные документы с расчетами от Браунштейн И.А., от ООО "Грин".

В судебном заседании поступившие документы приобщены к материалам дела, представители ответили на вопросы суда, дали пояснения по представленным расчетам.

Принимая во внимание доводы апелляционных жалоб, представленные в день судебного заседания дополнительные доказательства, расчеты долга, не заблаговременное вручение расчетов других участникам спора, суд апелляционной инстанции определением от 02.10.2023 отложил судебное разбирательство на 10.10.2023.

В составе суда произведена замена судьи Иванова О.А. на судей Кудряшеву Е.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, после отложения судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ производится судом апелляционной инстанции с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, поступившего отзыва, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "Инженерный центр ЭНКА" указало на наличие у должника просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности задолженность в размере 367 889,26 руб. основного долга (286 889,26 руб. + 81 000 руб. = 367 889,26 руб.), 82 847,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2018 по 28.11.2022 (34 684,52 руб. + 48 163,17 руб. = 82 847,69 руб.).

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26200/2020 от 21.07.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭНКА" взыскано 286 889, 26 руб. задолженности, 34 684,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2020, всего - 321 573,78 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.09.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

По расчету кредитора проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения задолженности с 28.09.2020 по 28.11.2022 в соответствии с решением арбитражного суда по делу N А27-26200/2020 составляют 48 163,17 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26200/2020 от 14.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭНКА" взыскано 81 000 руб. судебных издержек.

Относительно требования Браунштейн И.А. судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6980/2021 от 14.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Браунштейн И.А. взыскано 27 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 17414/2021 от 14.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Браунштейн И.А. взыскано 85 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 16910/2021 от 11.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Браунштейн И.А. взыскано 121 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 18793/2021 от 19.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Браунштейн И.А. взыскано 52 500 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 15203/2021 от 27.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Браунштейн И.А. взысканы судебные расходы в размере 59 600 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022 по делу N А27-23004/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Евгеньевича взыскана задолженность в размере 1 729 871,55 руб.

08.11.2022 между индивидуальным предпринимателем Браунштейн Инной Анатольевной (Цессионарий) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Олегом Евгеньевич (Цедент) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ИП Браунштейн И. А. перешло право требования с ООО "Грин" уплаты (взыскания) задолженности в размере 1 729 871,55 руб., которая вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022 по делу N А27-23004/2021 была взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Грин" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Евгеньевича.

14.11.2022 Цессионарием в адрес ООО "Грин" было направлено уведомление об уступке требования задолженности в размере 1 729 871,55 руб. с просьбой о ее погашении.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 23004/2021 от 20.01.2023 произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Иванова Олега Евгеньевича на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Браунштейн Инну Анатольевну в части задолженности в размере 1 729 871,55 руб., взысканной решением суда от 15.06.2022 по делу N А27-23004/2021.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 03.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 57653/21/42037-ИП от 12.07.2021 составляет 69 697,80 руб.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 03.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 72330/22/42037-ИП от 18.08.2022 составляет 630 927,35 руб.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 02.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 72315/22/42037-ИП от 18.08.2022 составляет 82 508,08 руб.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 02.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 57611/21/42037-ИП от 12.07.2021 составляет 227 204,29 руб.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 02.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 96924/21/42037-ИП от 18.10.2021 составляет 1 575 668,03 руб.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 02.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 119129/21/42037-ИП от 13.12.2021 составляет 402 615,50 руб.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 02.02.2023 остаток задолженности по исполнительному производству N 114527/21/42037-ИП от 06.12.2021 составляет 77 391,58 руб.

В процессе рассмотрения заявления задолженность перед ИП Браунштейн И.А. в рамках исполнительных производств была погашена, что подтверждается постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 22.06.2023.

С учетом частичного погашения задолженности размер задолженности ООО "Грин" перед ИП Браунштейн Инной Анатольевной составляет 2 074 971,55 руб. (5 140 981,18 руб. - 3 066 009,63 руб.).

ООО "Грин" в дополнениях к жалобе указывает, что между ООО "Грин" (заемщик) и Прокопьев А.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого (п.1.4.1) целевое назначения займа - для погашения задолженности Заемщика перед Кредитором по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-6980/2021 о взыскании судебных расходов в размере 27 000 рублей, А27- 17414/2021 о взыскании 85 000 рублей судебных расходов, А27-16910/2021 о взыскании 121 000 рублей судебных расходов, А27-18793/2021 о взыскании 52 500 рублей судебных расходов, А27-15203/2021 о взыскании 59 600 рублей судебных расходов, а также денежную сумму в размере 1 729 871,55 рублей по договору цессии между ИП Ивановым О.Е. и ИП Браунштейн И.А., однако кредитор ИП Браунштейн И.А., в ответ на требование Должника ООО "Грин" о предоставлении актуальных платежных реквизитов, также указала, что отказывается принимать оплату за Должника, произведенную третьим лицом (ссылаясь на риск предъявления требования о возврате неосновательного обогащения). Третье лицо - Прокопьев А.В., во исполнение условий целевого договора займа, заключенного с ООО "Грин", полностью оплатил (16.06.23г., чек-ордера об оплате имеются в материалах дела) задолженность перед кредиторами, включая ИП Браунштейн И.А. ИП Браунштейн И.А. в материалы дела представлено платежное поручение N 33 от 19.06.2023 г., подтверждающее возврат указанной суммы Прокопьеву А.В., но по настоящее время денежные средства Прокопьеву А.В. не поступили, доказательств исполнения указанного платежного поручения в материалах дела не имеется, поскольку, согласно отметке банка, данный платеж был принят на обработку, но не исполнен.

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно платежному поручению N 60 от 11.09.2023 ИП Браунштейн И.А. возвратила Прокопьеву А.В. ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 699 234,77 руб. Данная сумма сформировалась за минусом банковских комиссий, которые Прокопьев А.В. имеет право возвратить, обратившись в свой банк с заявлением об ошибочно перечисленных денежных средствах, согласно установленным тарифам банка.

Браунштейн И.А. указывала в письме ООО "Грин" на то обстоятельство, что в случае если денежные средства будут направлены со счета третьего лица, а не должника, они будут возвращены плательщику в виду отсутствия с таковым каких-либо правоотношений и угрозой предъявления с его стороны дальнейших требований о взыскании неосновательного обогащения. Вопреки данному указанию Прокопьев А.В. перечислил денежные средства, которые были ему возвращены, как и указывалось в письме.

Доводы должника о необходимости применения статьи 313 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку платежные операции, произведенные для погашения задолженности перед кредитором после принятия заявления о признании должника банкротом, являются оспоримыми сделками, которые могут быть признаны недействительной только в силу признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем получение кредитором исполнения обязательства от должника, имеющего неисполненные обязательства перед иными кредиторами, несет для первого риск признания сделки недействительной в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве с соответствующими последствиями в виде возврата полученного в конкурсную массу и восстановления требования к должнику.

Учитывая, что должник не представил доказательств того, что в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме свои денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, несмотря на то, что по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, в такой ситуации он вправе отказать от исполнения, получение которого от третьего лица, носит явно спорный характер.

Более того, оплата задолженности ИП Браунштейн И.А. и ООО "ИЦ ЭНКА" не привело бы к прекращению производства по делу, так как и в период рассмотрения обоснованности заявления и в настоящее время уже очевидно, что реестр требований кредиторов должника гораздо шире по кругу лиц и сумм задолженностей, чем указываемый заявителем долг перед ИП Браунштейн И.А. и ООО "ИЦ ЭНКА".

Доказательств того, что кредиторы ООО "ИЦ Энка" и ИП Браунштейн И.А. действовали недобросовестно, для достижения целей, противоречащих установленным в Законе о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доводы должника о том, что заявление о признании должника (ООО "Грин") банкротом от имени ИП Браунштейн И.А. подписано неуполномоченным лицом - представителем Литвиновой О.В., что следует из объема полномочий, отраженных в доверенности от 26.10.22г. (при этом никакой иной доверенности в материалы дела в суд первой инстанции, до момента вынесения судом Определения о введении процедуры наблюдения, не было предоставлено), отклоняются, поскольку заявление было подано не только ИП Браунштейн И.А., а первоначальным заявителем было ООО "ИЦ Энка", с учетом позиции которого в том числе и было вынесено спорное определения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ). При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Материалами дела подтверждается, что 27.10.2022 Браунштейн И.А. была выдана нотариальная доверенность на Литвинову О.В. 42 АА 3621347 сроком полномочий на пять лет, что подтверждает наличие полномочий у представителя на подачу заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства на дату подачи заявления.

Доводы Давиденко Александры Федоровны о наличии оснований для субординации требований Браунштейн И.А., поскольку она является супругой исключенного из общества участника Браунштейн О.Е., отклоняются судом на основании следующего.

Так, решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-2272/2023 и А27-24116/2022 о признании недействительной сделкой договор уступки требования (цессии) от 08.11.2022 истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2023 по делу А27-2272/2023 установлено, что "Доводы истца о наличии у Браунштейн И.А. и Иванова О.Е. умысла на возбуждение дела о банкротстве в отношении ООО "Грин", участниками корпоративного конфликта в котором являются все участвующие в настоящем деле лица, путем передачи права на обращение с заявлением о банкротстве лица, не являющегося участником Общества, суд считает не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству. В данном случае, действуя добросовестно, само Общество обязано погасить задолженность, установленную судом, независимо от личности кредитора. Кроме того, обращение с заявлением о признании должника банкротом участника общества не препятствует введению процедуры банкротства в отношении должника. Поэтому уступка права требования участника общества лицу, не являющемуся его участником, не имеет правового значения для возможности обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)".

Доводы ООО "Грин" об основаниях понижения в очередности требований Браунштейн И.А. по требованиям приобретенным у Иванова О.Е., который занимал должность единоличного исполнительного органа ООО "Грин", а соответственно является аффилированным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлено доказательств компенсационного финансирования должника в условиях имущественного кризиса, как со стороны Иванова О.Е. так и со стороны Браунштейн И.А.

Доводы должника в отношении погашений требований ООО Инженерный центр "Энка" отклоняются судом апелляционной инстанции. Так постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 установлено, что исполнение обязательства в депозит суда возможно в строго ограниченных случаях, не имеющих ничего общего с теми, которые указаны в пункте 1 статьи 327 ГК РФ. В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2015 N 310-ЭС15- 9200 указано, что внесение денежной суммы на депозит суда считается исполнением обязательства только в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой удовлетворение требований кредиторов возможно путем внесения денежных средств на депозитный счет суда. Вопреки доводам заявителя жалобы, внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Кемеровской области не является исполнением обязательств должника перед кредиторами. При таких обстоятельствах, поскольку данная возможность действующим законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции, правомерно признал поступившие от Прокопьева А.В. денежные средства подлежащими возвращению плательщику.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению, а определение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22291/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Давиденко Александры Федоровны, общества с ограниченной ответственностью "Грин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова