Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-57813/23 по делу N А40-193764/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-193764/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза лиц по эксплуатации поселка "Александровы пруды" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-193764/22,

принятое по иску ПАО "Россети Московский регион" к Союзу лиц по эксплуатации поселка "Александровы пруды" об обязании согласовать техприсоединение,

третьи лица: Визавицкий Р.В., Джола М.С., Габышева О.В., Шихалова Е.Ф.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Манжукова М.А. по доверенности от 01.09.2023, Титова К.Н. по доверенности от 09.01.2023,

ответчика: Широбокова К.М. по доверенности от 05.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Союзу лиц по эксплуатации поселка "Александровы пруды" об обязании ответчика согласовать в течение 14 календарных дней с момента вынесения решения технологическое присоединение энергопринимающих устройств Шихаловой Елены Федоровны по техническим условиям ПАО "Россети Московский регион" N НМ-22-303-23866 (258526) и не чинить препятствий ПАО "Россети Московский регион" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Шахаловой Елены Федоровны.

Решением арбитражного суда от 04.07.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ПАО "Россети Московский регион" обратилась Шихалова Елена Федоровна с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: Москва, п Сосенское, Газопровод п. опосредованно к электрической сети ПАО "Россети Московский регион".

Земельный участок заявительницы находится в пределах обособленной территории товарищества КП "Александровы пруды", в массиве сформированной существующей сети, находящейся на балансе Союза лиц по эксплуатации посёлка "Александровы пруды" и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителю электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, на основании заявок заключены договоры технологического присоединения Шихаловой Елене Федоровне выдан ТУ N НМ-22-303-23866(258526).

Согласно выданным ТУ, точкой присоединения является: отходящие клеммы (или контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от существующей ЛЭП-0,4 кВ, отходящей от сборок НН РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ N Союз лиц "Александровы пруды" (балансовая принадлежность ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ абонента Союз лиц "Александровы пруды") - 15 кВт.

Руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии) и в целях исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ПАО "Россети Московский регион" направлены ответчику письма с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявительницы.

Отсутствие согласования послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности увеличения мощности на 7 кВт, о невозможности осуществлять мониторинг потребляемых заявителем киловатт, о том, что сетевая организация необоснованно ставит автоматические выключатели и оборудование которое позволит потреблять дополнительные 1,5 кВт к заявленным в заявке 15 кВт (суммарно 16.5 кВт), о возможном уничтожении своего электросетевого хозяйства в случае присоединения ничем не обоснованы и не подтверждены, более того противоречат действующему законодательству и материалам дела.

Порядок технологического присоединения регламентирован Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

На основании п. 4 ст. 26, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии.

В соответствии с п.8.5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.06.2022) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

ПАО "Россети Московский регион" гарантирует исполнение законодательства по пунктам 3 абз. 2 Правил, а именно: принять заявку, заключить договор, исполнить обязательства п. 25 (а) Правил по урегулированию отношений с собственником балансодержателем электрических сетей через которые планируется опосредованное присоединение Объекта заявителя (ей).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно потребления дополнительных неучтенных в ТУ 1,5 кВт, несостоятельны.

Во всех приборах учета электрической энергии, устанавливаемых в соответствии с п.5 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" коммерческий учёт электрической энергии (мощности) осуществляется с помощью интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности). В ПУ Нартис-И-300 установлено реле, которое препятствует перетоку величины максимальной мощности, превышающей 15 кВт. В случае превышения потребления ПУ мощности 15 кВт реле отключается, его работа возобновляется через 10 мин, таким образом, стабильное потребление более 15 кВт не подтверждено. Сетевая организация, заключая договоры об осуществлении технологического присоединения гарантирует его исполнение и соблюдение неизменных существенных условий п. 13 Правил, тем самым если в договоре указана мощность 15 кВт, соответственно в документах, закрывающих договор Акт о ТП и Акт ввода в эксплуатацию ПУ номинал мощности не меняется.

После установки ПУ Сетевая организация по запросу ответчика готова предоставить профиль мощности с установленного ПУ, согласно данным по профилю мощности будет документальное подтверждение отсутствия перетока мощности превышающей 15 кВт.

Заявление ответчика о невозможности контролировать потребление киловатт в рамках установки нового ПУ (Нартис-И 300) силами сетевой организации, с которого физически нет возможности списать показания, также не состоятельны, так как при заключении договора на поставку электроэнергии между АО "Мосэнергосбыт" и Шихаловой Е.Ф. данные потребления с ПУ вычитаются из потребленной электроэнергии самого КП.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевая организация проводит контрольное снятие показаний приборов учета, в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний.

Согласно п. 15, п. 18, п. 25(1) Правил предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления такого присоединения. Таким образом, способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел N А41-35098/2016, N А41-36348/16, NА40-117026/17.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку соответствующая обязанность возложена законом на истца, а ответчик чинит препятствия в согласовании опосредованного технологического присоединения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-193764/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким