Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 04АП-5376/12 по делу N А19-2817/2009

г. Чита

18 октября 2023 г.

Дело N А19-2817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2023 года по делу N А19-2817/2009 по иску Товарищества собственников жилья "Дорожник" (ОГРН 1086509000896, ИНН 6509019453) к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1023801020253, ИНН 3808084230) о взыскании 45 204, 81 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756), открытое акционерное общество "Сибавиастрой" (ОГРН 1033801536185, ИНН 3811017434),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дорожник" (далее - истец, ТСЖ "Дорожник") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - ответчик, МУП "УКС г. Иркутска") об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - ОАО "ДПИНИИ Иркутскгипродорнии") и открытое акционерное общество "Сибавиастрой" (далее - ОАО "Сибавиастрой").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011 иск удовлетворен частично, суд обязал МУП "УКС г. Иркутска" устранить недостатки в натуре:

1. Выполнить ендовы кровли блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33 в соответствии с проектным решением.

2. Выполнить герметизацию примыканий покрытий из профилированного листа к ендовам, к коньковым элементам, к торцовым стенам чердачного пространства, к вентиляционным шахтам и выпускам вентиляционных стояков системы канализации блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33.

3. Выполнить уклон карнизной части кровли блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33 в соответствии с уклоном основных скатов кровли.

4. Выполнить крепление профилированных листов на кровле блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33 в соответствии с проектным решением.

5. Выполнить наружную вертикальную гидроизоляцию стен и качественное уплотнение грунтом обратной засыпки подвалов блок секций N 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33.

6. Сделать уклоны пола к дренажным приямкам для сбора подтоплений и аварийных сбросов в подвальных помещениях блок секций N 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33.

7. Установить предусмотренные проектно-сметной документацией воздухоспускные устройства и регуляторы тепловой мощности на приборах отопления либо заменить установленные приборы отопления на приборы отопления, предусмотренные ПСД жилого дома по ул. Поленова, 33.

8. Привести в соответствие с проектно-сметной и нормативной документацией устройство участков вентиляционных шахт выше чердачного перекрытия, а также дефлекторов, установленных на вентшахтах, жилого дома по ул. Поленова 33.

9. Привести в соответствие с проектно-сметной и нормативной документацией (пункт 7.1.29 Правила устройства электроустановок. Издание 7) систему отопления электрощитовых б/с 33/1, 33/2, 33/4, 33/5 дома по ул. Поленова, 33.

10. Выполнить в соответствии со СНИП мероприятия по защите утепляющего слоя из минеральной ваты, установить ходовые мостики по утеплителю блок секции N 33/4, выполнить в соответствии со СНИП и ПСД утепление чердачных перекрытий блок секции 33/5 дома по ул. Поленова, 33.

11. Устранить промокание наружных стен здания в уровне чердачного пространства блок секций 33/3, 33/4, 33/5 дома по ул. Поленова, 33.

12. Выполнить в соответствии со СНИП (3.04.01-87. Изоляционные и отделочные работы, табл. 25 пункт 4.43), с письмом ОАО "Иркутскгинродорнии" N 19/217 от 07.11.2005 года "о согласовании замены полов и дверей", а также в соответствии с требованиями о надлежащем качестве работы по укладке материала на пол: лестничных клеток, тамбуров блок секций N 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33.

13. Выполнить отделку наружных стен фасада здания, наружных стен в уровне чердачного пространства, цокольной части и входов в здания жилого дома по ул. Поленова, 33 (блок секций N 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5) кладкой из облицовочного керамического кирпича на цементно-песчаном растворе с расшивкой швов, цветами: желтый и темно-красный в соответствии с ПСД.

14. Привести в соответствии с ПСД оконное заполнение в подъезде блок секции 33/1 дома по ул. Поленова, 33.

18.07.2012 МУП "УКС г. Иркутска" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 решение от 24.03.2011 отменено в части выполнения отделки наружных стен фасада здания, наружных стен в уровне чердачного пространства, цокольной части и входов в здания жилого дома по ул. Поленова, 33 (блок секций N 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5) кладкой из облицовочного керамического кирпича на цементно-песчаном растворе с расшивкой швов, цветами: желтый и темно-красный в соответствии с ПСД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Дорожник" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года решение от 10 октября 2012 года отменено, в удовлетворении заявления МУП "УКС г. Иркутска" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-2817/09 отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округу от 24 апреля 2013 года по делу N А19-2817/09 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по делу N А19-2817/09 Арбитражного суда Иркутской области отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу N А19-2817/09 оставить в силе.

Выдан исполнительный лист серия АС N 002672006.

На основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "УКС г. Иркутск" 26.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2023 года в заявлении АО "УКС города Иркутска" о прекращении исполнительного производства отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение отменить, заявление АО "Управление капитального строительства города Иркутска" об прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Указывает, что согласно акту выполненных работ от 23.06.2015, подписанные взыскателем и судебным приставом, АО "УКС города Иркутска" данные работы были выполнены в 2015 году.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А19-2817/2009, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве

В части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Ответчик доказательств устранения всех выявленных заказчиком недостатков работ в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2011 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, сличив представленные в материалы дела заявителем доказательства и список недостатков, которые подлежали устранению, также приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт устранения всех выявленных недостатков, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2023 года по делу N А19-2817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева