Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 15АП-15848/23 по делу N А32-18981/2020

город Ростов-на-Дону

18 октября 2023 г.

дело N А32-18981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якшина Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-18981/2020

по иску администрации муниципального образования города Краснодара

к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Борису Владимировичу,

при участии третьих лиц: Якшина Олега Викторовича, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности, неустойки,,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодара (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Борису Владимировичу (далее- ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2016 N 4300022388 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1800499,95 руб., неустойки по состоянию на 31.12.2018 в размере 79532,64 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Якшин Олег Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 в иске отказано со ссылкой на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2022 по апелляционной жалобе Якшина О.В. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного и решение Арбитражного суда Краснодарского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 требования администрации удовлетворены.

07.06.2023 третье лицо - Якшин О.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оплату услуг представителя, а также морального вреда и почтовых расходов в судах трех инстанций в общей сумме 250000 руб.

Определением суда от 11.08.2023 заявление удовлетворено в части, с индивидуального предпринимателя в пользу заявителя взыскано расходы на оплату услуг представителя в сумме 53000 руб., а также 1266,70 руб. почтовых расходов, 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Якшин О.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, увеличив размер расходов до 250000 руб.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не чрезмерны, соответствуют сложившейся гонорарной практике, а также обусловлены необходимостью принятия законного акта, заявителю причинены также моральные страдания.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 21-ЮР от 01.10.2022, заключенный между Башинской Ольгой Михайловной (исполнитель) и Якшиным Олегом Викторовичем (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, действуя от его имени и за счет заказчика.

В качестве услуг в пункте 1.2 указано следующее:

* сбор доказательств, составление апелляционной жалобы, составление дополнения к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу N А32-18981/2020.

* представление интересов Заказчика в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде в рамках дела по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18981/2020 от 06.09.2021 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, составляет 65000 руб. Расчеты производятся наличными деньгами. По пункту 4.1. предусматривается 100% предоплата до момента начала оказания услуг, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Актом приема - передачи по договору на оказание юридических услуг N 21-ЮР от 26.09.2021 подтверждено, что исполнитель выполнил работы на сумму 65000 руб., претензий у заказчика не имеется.

В обоснование несения расходов третьим лицом в материалы дела представлена расписка от 01.10.2021 подтверждающая, что Башинская О.М. получила от Якшина О.В. денежную сумму в размере 65000 руб.

Кроме того, в обоснование несения расходов в заявленной сумме заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 10-ЮР от 02.02.2022, заключенный между Башинской Ольгой Михайловной (исполнитель) и Якшиным Олегом Викторовичем (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, действуя от его имени и за счет заказчика. В качестве услуг в пункте 1.2 указано следующее:

- сбор доказательств, составление кассационной жалобы, составление дополнения к кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу А32-18981/2020 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.11.2021;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в рамках дела по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18981/2020 от 06.09.2021 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.11.2021 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, составляет 65 000 руб. Расчеты производятся наличными деньгами. По п. 4.1. предусматривается 100% предоплата до момента начала оказания услуг, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Актом приема - передачи по договору на оказание юридических услуг от 23.09.2022 подтверждено, что исполнитель выполнил работы на сумму 65000 руб., претензий у заказчика не имеется.

В обоснование несения расходов третьим лицом в материалы дела представлена расписка от 04.02.2023 подтверждающая, что Башинская О.М. получила от Якшина О.В. денежную сумму в размере 65 000 рублей.

Так же в обоснование несения расходов в заявленной сумме заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 34-ЮР от 22.10.2022 заключенный между Башинской Ольгой Михайловной (исполнитель) и Якшиным Олегом Викторовичем (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, действуя от его имени и за счет заказчика.

В качестве услуг в пункте 1.2 указано следующее:

- представление интересов Заказчика в Арбитражному суде Краснодарского края по делу N А32-18981/2020 на новом рассмотрении после отмены постановления суда кассационной инстанции от 22.09.2022 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу N А32-18981/2020 и постановления апелляционной инстанции от 25.11.2021.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.10.2022 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, составляет 65 000 руб. Расчеты производятся наличными деньгами. По п. 4.1. предусматривается 100% предоплата до момента начала оказания услуг, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Актом приема - передачи по договору на оказание юридических услуг от 05.02.2023 подтверждено, что исполнитель выполнил работы на сумму 65000 руб., претензий у заказчика не имеется.

В обоснование несения расходов третьим лицом в материалы дела представлена расписка от 22.10.2022 подтверждающая, что Башинская О.М. получила от Якшина О.В. денежную сумму в размере 65000 руб.

Таким образом, Якшиным О.В. представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 195000 руб.

В обоснования заявления о взыскании расходов третье лицо представляет доказательства несения расходов на представителя в размере 195000 руб., ссылается на причиненный моральный вред, оцененный в 47000 руб., просил взыскать 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2000 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя обоснованно исходил из того, что сумма, предъявленная ко взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не противоречат содержащимся в Постановлении N 1 разъяснениям о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что взыскание данных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления N 1).

Как отмечено выше, юридические услуги представителя могут быть оценены как за отдельное процессуальное действие, так и за ведение дела в целом на отдельной стадии судебного производства. Независимо от выбранного заявителем способа определения стоимости услуг, суд оценивает разумность и обоснованность данных услуг.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 по делу N А32-18981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин