Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 10АП-16512/23 по делу N А41-79945/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А41-79945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Н.СЕЛЛА" - Аландаренко М.Ю. по доверенности от 29.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Домодедовской таможни - Таналина Я.К. по доверенности от 05.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни - Чикишева Е.А. по доверенности от 06.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу N А41-79945/22 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" (ОГРН 1067746701681, ИНН 7705736554)

к Домодедовской таможне (ОГРН 1035001283228, ИНН 5009004697), Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296)

о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни и Шереметьевской таможни по вопросу возврата ООО "Н.СЕЛЛА" суммы НДС в размере 4 812 040,06 рублей по заявлению от 31.08.2022, об обязании возвратить излишне уплаченный НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне, Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенные органы) с требованиями о признании незаконным бездействие Домодедовской таможни и Шереметьевской таможни по вопросу возврата ООО "Н.СЕЛЛА" суммы НДС в размере 4 812 040,06 рублей по заявлению от 31.08.2022;

об обязании Домодедовской таможни и Шереметьевской таможни возвратить ООО "Н.СЕЛЛА" на единый лицевой счет сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 812 040,06 рублей, излишне уплаченную по ДТ N N 10005030/060919/0230593, 10005030/281019/0298283, 10005030/011219/0342143, 10005030/310120/0027304, 10005030/280220/0058550, 10005030/100420/0102419, 10005030/260620/0174403, 10005030/140820/0229024, 10005030/100920/0261521, 10005030/171020/0308172, 10005030/131120/0345572, 10005030/171220/0396149, в том числе:

- по ДТ 10005030/060919/0230593 сумму 574 308,04 рублей по товарам 4, 13, 14, 16, 17, 25;

- по ДТ 10005030/281019/0298283 сумму 547 317,03 рублей по товарам 4, 9, 17;

- по ДТ 10005030/011219/0342143 сумму 273 450,78 рублей по товарам 4, 9;

- по ДТ 10005030/310120/0027304 сумму 358 523,99 рублей по товарам 4, 9, 14;

- по ДТ 10005030/280220/0058550 сумму 521 572,21 рублей по товарам 3, 5, 7, 12, 19, 20, 21;

- по ДТ 10005030/100420/0102419 сумму 940 936,30 рублей по товарам 4, 9, 12;

- по ДТ 10005030/260620/0174403 сумму 205 443,17 рублей по товарам 3, 8, 10, 19, 22;

- по ДТ 10005030/140820/0229024 сумму 176 513,32 рублей по товару 10;

- по ДТ 10005030/100920/0261521 сумму 484 818,75 рублей по товарам 4, 9, 18;

- по ДТ 10005030/171020/0308172 сумму 60 414,61 рублей по товару 8;

- по ДТ 10005030/131120/0345572 сумму 477 354,65 рублей по товарам 4, 8, 19, 20;

- по ДТ 10005030/171220/0396149 сумму 191387, 21 рублей по товарам 4, 7, 8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу N А41-79945/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Н.СЕЛЛА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Шереметьевская таможня в материалы дела представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-79945/22 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Домодедовская таможня в материалы дела также представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-79945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Н.СЕЛЛА" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенных органов в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период с 06.09.2019 по 17.12.2020 года Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации медицинских изделий и принадлежностей к ним по ДТ N N 10005030/060919/0230593, 10005030/281019/0298283, 10005030/011219/0342143, 10005030/310120/0027304, 10005030/280220/0058550, 10005030/100420/0102419, 10005030/260620/0174403, 10005030/140820/0229024, 10005030/100920/0261521, 10005030/171020/0308172, 10005030/131120/0345572, 10005030/171220/0396149.

При ввозе товаров по данным ДТ Общество уплатило НДС в размере 4 812 040, 06 рублей.

25.01.2022 общество подало в Домодедовскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС от 24.01.2022 б/н (вх. от 25.01.2022 N 00473), в том числе по указанным выше ДТ. Поскольку возврат излишне уплаченного НДС произведён не был, в рамках дела N А41-5899/22 рассматривается иск Общества о взыскании излишне уплаченных сумм НДС. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в иске Обществу отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 судебные акты отменены, дело N А41-5899/22 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

31.08.2022 Общество обратилось в Домодедовскую таможню и Шереметьевскую таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных НДС по указанным выше декларациям. К заявлению, направленному в Домодедовскую таможню были приложены КДТ в бумажном и электронном виде с указанием льготы по НДС в отношении товаров по перечисленным выше товарным позициям. Документы, подтверждающие право на применение льготы, а именно, регистрационные удостоверения в отношении ввезённых по ДТ медицинских изделий и принадлежностей к ним, находились в распоряжении таможенных органов, поскольку были представлены Обществом ранее с заявлением от 24.01.2022.

Письмом от 14.09.2022 N 18-09/14015 Домодедовская таможня сообщила обществу о том, что для рассмотрения и подготовки ответа документы, приложенные к заявлению, направлены (письмо от 08.09.2022 N 18-07/13790) по принадлежности в Шереметьевскую таможню, поскольку спорные декларации зарегистрированы Авиационным таможенным постом (ЦЭД) Шереметьевской таможни.

Шереметьевская таможня, рассмотрев заявление Общества, письмом от 13.09.2022 N 19-29/27245, сообщила Обществу об отсутствии в поступившем заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей надлежащим образом заполненных КДТ и (или) электронных копий КДТ; решения суда о признании таможенных платежей, уплаченных по вышеуказанным ДТ, излишне уплаченными (излишне взысканными) вступившие в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для внесения Шереметьевской таможней изменений (дополнений) в поименованные ДТ и основания для принятия решения о возврате (зачете) таможенных платежей в рамках поступившего обращения.

Поскольку таможенными органами не возвращены денежные средства, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленного порядка, а именно, обращение Обществом за возвратом денежных средств подано в таможенный орган (Домодедовскую таможню), который не регистрировал ДТ. В Шереметьевскую таможню обращение Обществом за возвратом денежных средств подано в копии, без приложения КДТ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не может служить препятствием для возврата заявителю излишне уплаченных таможенных платежей, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

При помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию, под таможенную процедуру используется декларация на товары, в которой подлежат указанию сведения согласно статье 106 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

Статьей 50 ТК ЕАЭС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию экономического союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Статьей 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату (зачету).

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Из пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, далее - Порядок N 289).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 третьего раздела Порядка. Четвертый раздел Порядка, регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Пунктом 17 Порядка N 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 11 -15 Порядка.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Общества 31.08.2022 с заявлением в Домодедовскую таможню (копия в Шереметьевскую таможню) (л.д. 64, т.1) о возврате излишне уплаченных НДС по ДТ N N 10005030/060919/0230593, 10005030/281019/0298283, 10005030/011219/0342143, 10005030/310120/0027304, 10005030/280220/0058550, 10005030/100420/0102419, 10005030/260620/0174403, 10005030/140820/0229024, 10005030/100920/0261521, 10005030/171020/0308172, 10005030/131120/0345572, 10005030/171220/0396149, послужило то, что в период с 06.09.2019 по 17.12.2020 года Общество осуществило ввоз на территорию РФ медицинских изделий и принадлежности к ним.

При ввозе товаров по данным ДТ Общество уплатило НДС в размере 4 812 040, 06 рублей.

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией которые товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, где указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством РФ.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, предоставляющим право на применение налоговых льгот при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и при дальнейшей их реализации на территории Российской Федерации.

Иное не следует из положений таможенного законодательства, определяющих порядок декларирования товаров.

Общество представило регистрационные удостоверения на медицинские изделия, ввезённые на территорию Российской Федерации по указанным выше ДТ и задекларированные по указанным выше товарным позициям.

Наличие права Общества на льготу по НДС при ввозе товаров по спорным ДТ подтверждён материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Факт уплаты таможенных платежей в указанном в ДТ размере при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подтверждён материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Доводы ответчиков о том, что сумма заявленного к возврату НДС не соответствует фактически уплаченной Обществом сумме НДС, документально не подтверждены, немотивированы, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия у заявителя права на льготу по НДС в заявленном размере.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12 сентября 2023 года N 305-ЭС23-5316, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308- ЭС21-6663 и др.).

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.

Приведенные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерации ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения. Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинский изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям

В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.

Таким образом, юридическим фактом, порождающим право Общества на льготу по НДС, является подтверждение ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий, подтверждённый соответствующим регистрационным удостоверением. При этом само по себе право на льготу не зависит от соблюдения заявителем процедуры обращения за получением данной льготы.

Как установлено пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт "д" пункта 11 Порядка).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункта 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее, 24.01.2022, Общество уже представляло в Домодедовскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов. В пункте 2 заявления обществом была заявлена просьба о проведении мероприятий таможенного контроля в отношении указанных ДТ, в том числе рассматриваемых по настоящему делу, в соответствии с представленными документами на предмет излишней уплаты НДС. По результатам таможенного контроля общество просило принять решение и сообщить ООО "Н.СЕЛЛА" объем корректировки сведений (при необходимости), отраженных в спорных ДТ для возврата полностью или частично указанных в настоящем заявлении сумм налога. При этом заявление о возврате налога и приложенные к заявлению документы содержали сведении, необходимые дли рассмотрения вопроса о возврате налога, в частности, был представлен подробный расчет излишне уплаченных сумм и по каждой позиции расчета представлены подтверждающие льготу документы.

31.08.2022 Общество повторно обратилось в Домодедовскую таможню и Шереметьевскую таможню за возвратом излишне уплаченных сумм НДС, приложив к обращению КДТ.

Положениями части 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вопрос корректировки сведений отнесен к исключительной компетенции самого таможенного органа:

после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Таким образом, по мнению Общества, оно приняло зависящие от него разумные меры к корректировке сведений, содержащихся в таможенных декларациях для возврата излишне уплаченных сумм налога.

Итоговое решение по данному вопросу находится в компетенции таможенных органов, которые в данном случае, исходя из направленных ответов (письмо Домодедовской таможни oт 14.09.2022, письмо Шереметьевской таможни от 13.09.2022), от рассмотрения вопроса о корректировке сведений в таможенных декларациях и возврате налога уклонились.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорные ДТ зарегистрированы в Шереметьевской таможне, о чем свидетельствуют первые цифры "10005030" номера декларации. Суд первой инстанции полагал, что вопрос корректировки сведений и возврата налога в силу абзаца 3 пункта 12 Порядка, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10.12.2013, должен был решаться Шереметьевской таможней, в которую Общество вместе с заявлением не представило КДТ, а представило их в Домодедовскую таможню.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что во всех спорных ДТ таможенным органом фактического таможенного декларирования (графа 30 каждой ДТ) являлась Домодедовская таможня. Товары при таможенном декларировании в Шереметьевскую таможню не перемещались. В статье 67 ТК ЕАЭС и статье 67 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 289-ФЗ от 03.08.2018, не содержится указания на конкретный таможенный орган, в компетенцию которого входит решение вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Пункт 12 Порядка также допускает внесение изменений в ДТ иным органом, помимо таможенного органа регистрации.

Кроме того, в пункте 4 Приказа ФТС от 29 апреля 2019 г. N 727, которым утвержден Порядок ведения лицевых счетов при таможенном оформлении, установлено, следует определить таможенные органы, уполномоченные на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации па товары и порядке ее заполнения" в графе 30 "Местонахождение товаров" указывается место (таможенный орган), в котором товары находятся на момент подачи таможенной декларации. В настоящее время в Московском авиационном узле таможенное оформление производится гак, что фактическую проверку товаров проводит один орган (в рассматриваемой ситуации по всем ДТ - Домодедовская таможня), а документальную проверку дистанционно проводит другой орган (Центр электронного декларирования в лице Шереметьевской таможни). По этому вопросу в материалах дела имеются подробные объяснения Шереметьевской таможни. При этом декларант вправе по своему волеизъявлению определить только таможенный орган ввоза товаров (этот таможенный орган будет проводить проверку товаров), в то время как таможенный орган документальной проверки определяется таможенными органами исходя из своих ведомственных положений. В связи с чем декларант, чьи права нарушены при таможенном оформлении груза, должен иметь право предъявить иск к тому таможенному органу, который был выбран непосредственно им для совершения таможенных операций и который проводил таможенную проверку груза.

Изложенная выше правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-5899/22 от 20 февраля 2023 года по спору между теми же лицами по вопросу возврата сумм НДС, часть из которых является также предметом рассмотрения по настоящему делу. С учётом изложенного данная правовая позиция подлежала обязательному учёту судом при рассмотрении настоящего дела.

В рамках дела N А41-5899/22 Общество обратилось к ответчикам с заявлением о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей. После возвращения дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, производство по делу было приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание распределение полномочий в системе таможенных органов между Домодедовской таможней и Шереметьевской таможней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Домодедовская и Шереметьевская таможня, входящие в единую систему таможенных органов Российской Федерации, должны были предпринять меры к своевременно передаче в порядке внутриведомственного взаимодействия компетентной по проведению проверки (Шереметьевской) таможне поданных Обществом в Домодедовскую таможню КДТ с тем, чтобы обеспечить надлежащее исполнение обязанностей по их проверке и принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Однако, как правильно указал заявитель апелляционной жалобы, таможенные органы от исполнения своих обязанностей уклонились, чем нарушили законное право заявителя на возврат излишне уплаченного НДС.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие совокупности установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого бездействия таможенных органов незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежали удовлетворению.

Рассматривая вопрос о способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Это означает, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела должен не только разрешить спор между сторонами, но и обеспечить реальное восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что нарушено право заявителя на возврат ранее уплаченных им сумм НДС. При этом спор между сторонами носит длительный характер, рассматривается не только в рамках настоящего дела, но и в рамках дела N А41-5899/22 более года, а отказ в возвращении НДС основан на исключительно формальных причинах, при отсутствии между сторонами спора относительно наличия у заявителя права на возврат заявленных сумм НДС.

С учётом установленных судом апелляционной инстанции указанных выше конкретных обстоятельств по настоящему делу, в целях обеспечения принципа эффективности правосудия, суд апелляционной инстанции полагает, что способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя может служить возложение на Шереметьевскую таможню (в соответствии с полномочиями, определёнными приказом Минфина России от 11.12.2019 N 223н "Об установлении компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций с товарами, перемещаемыми с применением карнетов АТА, в том числе полномочий таможенных органов по регистрации таможенных деклараций") обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" на единый лицевой счет налог на добавленную стоимость в размере 4 812 040 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать законным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчиков. Однако при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина заявителем не уплачивалась, а ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года по делу N А41-79945/22 отменить.

Признать незаконным, как противоречащее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, бездействие Домодедовской таможни и Шереметьевской таможни по вопросу возврата ООО "Н.СЕЛЛА" налога на добавленную стоимость в размере 4 812 040 руб. 06 коп. по заявлению от 31.08.2022 года.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" на единый лицевой счет налог на добавленную стоимость в размере 4 812 040 руб. 06 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова